Új hozzászólás Aktív témák

• #8 David75 őstag Dave™ #6

  Új Válasz 2011-07-16 13:22:15 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  David75

  őstag

  válasz Dave™ #6 üzenetére

  Attól hogy valami drágább azt nem azt jelenti hogy rosszabb. Mivel az évesnél már az elején több pénz van bent ezért több is a hozam és így könnyebben kitermeli a kezdeti költséget. De ha levezeted szépen 10évre csak akkor látod.

  A jobb termékek azért rendelkeznek nagyobb minimum éves díjjal meg korlátozott díj fizetési lehetöséggel mert számos többletszolgáltatás van bennük. Pl: multideviza,stop loss,

  iPhone 14 pro | Cube Acid 2020

• #20 #32577792 törölt tag Dave™ #6

  Új Válasz 2011-07-16 15:22:37 #20

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #32577792

  törölt tag

  válasz Dave™ #6 üzenetére

  Egyszerű a dolog, hogy miért "jó" az éves fizetésű: jutalék magasabb, visszaírás mértéke és ténye is erősen változhat ebben az esetben.

  Akkor pedig mit csinálsz, ha a kedves ügyfeled nem tudsz 300k-t mellényzsebből kiemelni, éves fizetésűre? Elküldöd? Vagy ha éppen lekötésen van neki, feltöreted vele? Nyilván, éves fizetésű, akkor többet hoz, mint egyébként egy normál banki betétnél is.

  Én is dolgoztam ott és akkor mi van?
  Általában kétféle ember van/volt ott: aki egy idő után megismerte és elment, és aki maradt ennek ellenére is.
  Saját tapasztalatom az, hogy magasabb költséggel dolgozik egy biztosító, mint az elvárható lenne. Ha megtakarítani akarnék (pontosabban, tudnék) utolsó utam lenne bármelyik biztosító is, annak ellenére, hogy biztosítás párti vagyok, de ellenzem a biztosítói befektetéseket.
  Amennyiben biztosítást akarok, oda megyek, ha befektetni, nem.

  Én még most is azt mondom, hogy aki teheti, az kössön lakástakarék pénztári megtakarítást, 4 évre, aztán újra 4 évre.

  CIG: ugye itt most nem reklám lesz a kormánypárti biztosító számára?? Ennyire nem kellene talán itt...

  [ Szerkesztve ]

• #94 degu senior tag Dave™ #6

  Új Válasz 2011-07-17 10:11:05 #94

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  degu

  senior tag

  válasz Dave™ #6 üzenetére

  Nem csak a havidij az at*bszas,hanem az egesz biztositasi biznisz!
  En mindig,minden biztositast megkotottem,ami szuksegesnek latszott.
  Utas,baleset,casco,elet,lakas,gepjarmu/ami ugyan kotelezo,de akkor is egy biztositas!/stb.
  Sok varatlan esemeny volt az eletemben,de eddig csak 1x2x fizetett a biztosito,es akkor is csak nevetseges osszegeket-a kar nagysagahoz kepest.
  Az aprobetus,senki altal el nem olvasott regenyeken tul-pedig a legkulonfelebb kifogasokkal tagadtak meg a karteritest! Ha mar vegkepp semmi urugy nem volt,akkor valami formai okra hivatkoztak!
  Ra kellett jonnom,hogy minden biztositas lenyege a penz beszedese sok embertol,a kifizetesek minimumra csokkentesevel
  A karteritesek kifizetese csak csokkenti az egyebkent horribilis profitot / a csokos haverok megkarcolt mercije kivetel!/
  Erre magasan kepzett,rendkivul raffinalt,okos szakemberek tucatjait fizetik.
  Tehat a biztositas lenyege,a biztosito profitjanak,es a szakmaban dolgozok extra-magas jovedelmenek biztositasa.
  En mar csak arra kotok biztositast,ami vagy kotelezo,vagy az en karteritesi kotelezettsegemet viseli,vagy akkora ertekrol van szo,hogy annak potlasara egy elet keves./Pl. lakas/
  Es hogy ez nem csak egy elfogult,rosszindulatu velemeny,annak bizonyitasara barkinek leirom a konkret eseteimet!

  verprofi pesszimista,aki felett nem repult el nyomtalanul az ido vasfoga

Új hozzászólás Aktív témák