- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Yettel topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Samsung Galaxy S22 Ultra - na, kinél van toll?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Android szakmai topik
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
Hirdetés
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Microsoft nem hitelesíti azokat a drivereket, amelyek lecserélik a Windows egyes futószalagjait. Az ilyen fícsőröket nem lehet alapértelmezetten kínálni, mert nem fogja feltölteni a Microsoft a Windows Update-be. A Chill is ezért van gyárilag kikapcsolva, mert a Microsoft által szabályozott működést módosítja. Az egy dolog, hogy ezeknek a megoldásoknak a jelentős előnye is innen származik, viszont a WHLK nem fogja validálni a meghajtót. Azt fogják írni rá, hogy nem a Windows beépített futószalagjait használja. Opcionálisan bekapcsolt formában viszont nem érdekli a Microsoftot, hogy melyik gyártó mit bűvészkedik. A WHLK a gyári működést validálja.
Egyébként az AMD már leadta a Chillt, hogy építsék be a Windowsba, így lenne rá gyári futószalag, de a probléma vele az, hogy licencköteles technológia, ráadásul nem is adják olcsón, így nem rajonganak azért a gyártók, hogy fizetni kelljen az AMD-nek egy Windows funkció után. Valószínűleg ugyanez lenne az Anti-Lag esetében is. Megoldást jelentene, ha a Microsoft felvállalni a teljes licencet, de valószínűleg annyira drága, hogy ők sem nagyon rajonganak érte. Inkább az lehet majd, hogy implementálnak egy saját megoldást a problémákra, így elég lenne az IP-ért fizetni az AMD-nek, ez meg belefoglalható lehet a keresztlicencbe. Csak az a baj a Chill és Anti-Lag megoldásokkal, hogy nem az elméleti működés jelenti a problémát, azt mindenki tudja, hogy miért mennek, a működés megvalósítása kerül évekbe.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A natív CIS mindössze -3%. A driverbe épített IS verzió csupán -1-2%.
Ez tényleg nem nagy kunszt a hardvereknek. Itt igazából az a lényeg, hogy a FidelityFX rendkívül egyszerűvé teszi az ilyen effektek kreálását.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Közben jöttek képek arról, hogy mit tud rekonstruálni a driveres (RIS) és mit a FidelityFX. Egyelőre ennyi. A GPUOpenre ígérnek bővebb leírást pár hét múlva.
RIS (driver) OFF:
RIS (driver) ON:
FidelityFX (natív) OFF:
FidelityFX (natív) ON:
(#156) Raymond és (#157) TTomax: Kaptuk, hogy mi a rekonstrukció határa, tehát mi az a maximális képi torzulás (ezt gondolom mesterségesen raktak most rá), amelyből még igen jó eredménnyel helyre tudják állítani a minőséget. Ez sajnos a driveresnél jóval kisebb, mint a FidelityFX esetében, ami nem szimpla post-process, ellentétben a driveressel.
(#157) TTomax: Nem slideből van, a GPUOpen csapat küldte ki a képeket. A slide-ban az van, ami benne van a cikkben, viszont azok valós körülmények, nem a működési határokat mutatják be, mint ezek a képek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A levezetésed után beperelhetnéd őket ezért. És akkor kiderül, hogy nekik, vagy neked van igazad. Mert ezeket a képeket fogják berakni a VGA-k oldalára (szerk.: sőt, már be is rakták, semmiféle csillagozással, hogy szimulált kép, vagy hasonló, egyszerűen úgy jelzik, hogy ez ezt tudja!!!). Remélem a tettek mezejére lépsz, mert most az van, hogy mondasz valamit valamiről, amit az életedben sose láttál, míg ők konkrétan kifejlesztették ezt, integrálták a Unity-be és mást állítanak róla. Külső szemlélőként ez a részedről egyelőre szájhősködésnek tűnik, de egy per indításával javíthatsz rajta. Kíváncsi vagyok, hogy kiállsz-e az igazad mellett, vagy marad az állnév mögötti megmondóember szerepe, aki mindent mindenkinél jobban tud, csak sosem bizonyítja.
Én speciel azt mondanám, hogy majd meglátjuk mit tud, hiszen nem láttam a forráskódot, a rendelkezésre álló információkat közlöm csak, de te bátrabb vagy nálam. Kérdés, hogy hiszel-e annyira az igazadban, hogy hamis reklámért felnyomod őket... én szurkolok neked, ha cselekszel....
... viszont ha nem, nos... ne haragudj meg érte, de úgy nem tudlak komolyan venni. 
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Azon kívül, hogy ismét megmondtad a magadét (no comment
), konkrét bizonyítékot tudsz-e rá hozni, hogy ők ezt így csinálták? Gondolok itt valami kiszivárgott beszélgetésre, stb. Ez lenne igazából a lényeg, nem egy kósza elmélet arról, amiből soha semmit nem láttál, de pökhendien, egyelőre bizonyíték nélkül jól odamondod a magadét. 
De persze én égetem magam, ez volt a csúcs...
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Félve kérdezek rá a szokásos mellébeszélésed után, de akkor ugye jól gondolom, hogy nincs megdönthetetlen bizonyítékod az állításaidra? No offense, csak azt szeretném, hogy egészen egyértelmű legyen ez mindenki számára.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Egyáltalán nem!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! A Chill az nem egy frame limiter. Erre az FRTC van beépítve. A Chill egy scene pacing eljárás. Le is írtuk, hogy miképp működik: [link]
A frame limiterek azért működnek máshogy, mert ott nincs scene pacing, nem garantált, hogy a képkockák a lehető leggyorsabban elkészülnek, sőt, pont az ellenkezője igaz, mert ugyanúgy parancslistáz, mint a limit nélküli feldolgozás, tehát a GPU elkezdi a következő frame-et is számolni. A Chillnél ez nem igaz. A GPU addig nem kap új frame-ről adatot, amíg be nem fejezte az aktuális frame-et, így azt mindig gyorsabban állítja elő. Emellett a Chill egyenletességet ad már a jelenetszámításánál, tehát a frame-ek is egyenletesen készülnek el. A frame limiterekre ez sem igaz, egyáltalán nem kontrollálják a jelenetszámítás egyenletességét, jön az adat, ahogy jön, és köpik az eredményt, ahogy alakul. Az, hogy ez esetleg nem jó ütemű, azzal nem törődnek.
(#318) TTomax: A Navi mögötti szám az nem utalás a méretre. Az csak arra vonatkozik, hogy mikor kezdték el fejleszteni.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
-
#368
Abu85
HÁZIGAZDA
huskydog17
#323
Abu85
HÁZIGAZDA
válasz
huskydog17
#323
üzenetére
A ReShade nem működik explicit API-val. Az a gond a DirectX 12 és a Vulkan esetében, hogy egy injektorprogram a VRAM-on belül egy hatalmas bináris pacát lát. Lövése sincs róla, hogy hol vannak a szükséges render targetek, illetve a frame és back buffer. Ezt igazából még ki se lehet egyszerűen deríteni, mert a grafikus meghajtók ugyan felruházhatók olyan képességekkel, hogy ezeket azért maguknak megfejtsék, de egy külső program az explicit API-kkal már csak sok 0-t és 1-est lát, de az alignmentálást már per program alapon kell kideríteni.
A ReShade fejlesztője egyszer már nekifutott a DX12/Vulkan hook upnak, de aztán kivette. Most nekifutott még egyszer a DX12-nek. Viszont gyakorlatilag egy emberről van szó, illetve temérdek támogatandó alkalmazásról, amire az explicit API-k jellegzetességei miatt gyakorlatilag egyenként kell majd támogatást írni, mert itt már nincs kernel driver, amire rá lehet ereszteni a munkát, hanem minden, ami abban volt benne, azt per játék alapon le kell optimalizálnia. Plusz, ha jön egy leképezőt módosító patch, akkor hirtelen nem fog működni tovább a rendszer, és megint újra kell kezdeni a par game optimalizálást.
A gyártóknak ez annyiban könnyebb, hogy ők egészen alacsony szinten le tudják követni, hogy mit csinál egy explicit API-n futó program. Az AMD konkrétan a PAL-ba szúrja be az eljárásokat, amikkel ki tudják egészíteni grafikai számítást. Így működik lényegében az MLAA is, és tulajdonképpen a CIS, gyakorlatilag butított verziója RIS néven.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Pedig pont ez különbözteti meg a frame limiterekről. A tartományra való ráillesztés. Ezért nem érdekes a kettőt keverni. Az RTSS-re az FRTC van a driverben, míg a Chill egyetlen gyártófüggetlen alternatívája még a régi HiAlgo verzió. [link] - ezt nem lőtte le az AMD, így letölthető, de sajnos a supportot elvették.
(#379) huskydog17: ReShader alternatíva nem kiegészítés, nagy különbség van a kettő között. Írtak a driverbe egy injektormodult, amivel ők is tudnak a jövőben hozzáadni effekteket a meghajtóhoz. Ezt konkrétan azért tették, mert látták, hogy a usereket ez érdekli, viszont az explicit API-val a ReShade és az ENB Series életútja sokkal nehezebb lesz, hacsak nem vállnak igazi céggé, hogy legyen erőforrásuk explicit API-ra működő támogatást kínálni.
Maga az effekt az lényegtelen, mert azok a ReShade-nél is különállóak. Onnantól egészen sok lehetőség van, hogy működik a hook up. Gyakorlatilag elég sok post-processt írhatsz. Azért lett a CIS bevetve, mert az FXAA-t fejlesztő Timothy Lottes pont ezen dolgozott, mivel elég sok játék megy majd a TAA felé, és ezek az élsimítás mellett amolyan mellékhatásként kicsit homályosítják a képet. Ennek ellensúlyozására van a natív CIS, illetve a driveres verziója a RIS.De ha mondjuk Vulkan és DX12 módban indítok egy játékot, akkor a ReShade semmit sem ér. Ez meg működik. Ezért csinálták, hogy működjön ott is, ahol a ReShade csődöt mond.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Írtam neki, hogy perelje be őket. De erre sem hajlandó. Mert ugye, ha megnézed a weboldalt, akkor nem szimulált képnek van jelölve. Márpedig, ha ezt így állítják elő, akkor oda kell írni, hogy szimulált eredményt mutatnak. Ha ezt nem írják oda, akkor számít valós eredménynek.
(#381) Raymond: A FidelityFX nem csak a végső képből működik! Nem csak ez az egyetlen információforrás, hanem minden, amiből azt a képkockát előállították. Abból képből csak úgy nyilván nem csinál semmi olyan éles képet, de a CIS minden információhoz hozzáfér, amiből az eredeti kép készült. Ennek a butább verziója az, ami nagyrészt végső képből dolgozik, ez a RIS, amit a driverbe építenek.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én sose írtam, hogy azt csak egy végső képről állítják el. Ahogy írtam korábban, illetve a hírben is, van a CIS, ami a FidelityFX része. Ezt natívan kell implementálni az alkalmazásba. A RIS verzió az, ami csak úgy általánosan működik. Ezért is mutat az AMD két képet, mert más a lehetőség natívan beépítve és más csak úgy driveressen megoldva, sokkal kevesebb információból. Ha a CIS működne csak egy végső képről, akkor nem kellene a natív beépítéssel tökölni.
Nem azért ütöm egyébként ezt a témát, mert kételkedem ebben az egészben, hanem azért, mert a Unity már elmondta a tech day-en, hogy mi történik, és miért tudják ezt így megcsinálni.
Gondolom le fogják írni, amikor megérkezik a 2019.3-as engine verzió, ami már tartalmazni fogja a FidelityFX-et. Ebből a szempontból valóban nem voltam teljesen őszinte, némi előnyből indultam ebben a vitában, hiszen részt vehettem a telekonferenciákon. [ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
1) Az OFF azt reprezentálja, amit maga a Unity számol pár korábbi render passból, amelyek mellékhatásként ilyen furává alakítják a végeredményt.
2) A CIS ezt a végeredményt rekonstruálja olyan formában, hogy a képkocka melletti, többi mentett adatot felhasználják, és visszafordítják a korábbi render passok, amolyan "elmosó" mellékhatásait, miközben megőrzik ezek valós információtartalmát.Gondolom a 2019.3-as verziónál el fogják mondani, hogy miképp csinálják, sajnos számos tech day előadás confidential besorolású, de szerintem a fenti általános leírással nem szegek meg semmit.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A videó, amit felrakta a Youtube-ra, az eleve InfinityFX-szel van. Az mindegy, hogy nincs meg a képkocka a videóban, mert a jelenet megvan a Unity-nek, tehát bármilyen kamerapozíciót be tudnak állítani, és tudnak fényképezni egyet.
Az On és az Off között csak az InfinityFX jelenléte a különbség, legalábbis ők ezt mondták.[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
A Chill ennél jobban hardveres nem lehet.
Ugye ez egyik lényeg itt pont az alacsony késleltetés, de ha egy másik képkockán is elkezd dolgozni a GPU, akkor a késleltetés csak nőni fog. Tehát ez nem véletlenül működik úgy, ahogy.(#398) Raymond: Én nem hiszek el semmit, amiről nem győződtem meg magam, vagy egy számomra hiteles forrás. De pusztán azért, mert még nem láttam ilyet, nem fogom minden bizonyíték nélkül azt állítani, hogy a Unity (és a képeiket felhasználó AMD) hazudik. Ez egyáltalán nem lenne professzionális magatartás. És nagyon fontos, hogy ettől még nem kell automatikusan elhinnem, amit állítanak.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én kevertem bele? Basszus ők csinálták a képeket, benne van a tech dayes cuccukban.
Az AMD csak felhasználta diákat. Mint írtam el is magyarázták, hogy mit csinálnak.Látod ez a gond. Fogalmad sincs, hogy ki milyen előadást tartott a tech day-en, ki mit mutatott be, de pökhendi módon próbálod magyarázni saját feltételezésed.
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Én addig nem állítok semmit, amíg ezt magam nem látom. Csupán képeket raktam be, amelyeknél voltak előadások, tehát azokból származnak. Ellenben nem is vonom kétségbe, amit mondtak, hiszen kb. van egy szűk csoport, amely hozzáfér a 2019.3-as verzióhoz, és nem lenne professzionális a részemről azt mondani, hogy tuti hazudnak. Mondjuk úgy, hogy amíg ezt nem látom élőben, addig külső szemlélő vagyok, és csak információt közlök.
(#448) Duck663: A Chillnél ez a lényeg. A GPU az erőforrásait mindig az aktuális képkockára fókuszálja. Szándékosan van így megcsinálva, mert ez biztosítja a legalacsonyabb késleltetést.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
-
Abu85
HÁZIGAZDA
Eddig reméltem, hogy különbséget tudsz tenni aközött, ha valaki valamit élőben szeretne a saját gépén látni, és aközött, hogy valamit megmutattak, illetve elmagyaráztak egy előadáson az adott motor fejlesztői. Ha nem, akkor azzal én speciel nem tudok mit kezdeni. Nem vagyok általános iskolai tanár.
Sose használtam HDRP-t a Unity-ben, de ha ismered, akkor tudod, hogy jelentősen különbözik az LWRP-től, amit egyébként én használok. És akkor ugye tegyük hozzá, hogy a HDRP még elég sokat módosul, hiszen áttérnek majd a FidelityFX-re a 2019.3-as verziótól kezdve, lecserélve a saját megoldásuk nagy részét, ami a mostani verzióban van benne. Ergo egy aktuális verzióval meg se tudod nézni, hogy milyen a Unity, ha bizonyos futószalagokat kikapcsolsz benne. Egészen egyszerűen nem ugyanazok lesznek a HDRP lehetőségek a .3-asban, mint amik ma.
Láttam már Gaussian Blur-t, csak engem nem vezérel a rosszindulat. Nem hazugozok le kapásból egy motorfejlesztőt, mert mutattak valami olyat, amit még nem láttam élőben máshol. Előbb megvárom, amíg megnézhetem én is, addig pedig információnak tekintem.
[ Szerkesztve ]
Senki sem dől be a hivatalos szóvivőnek, de mindenki hisz egy meg nem nevezett forrásnak.
... viszont ha nem, nos... ne haragudj meg érte, de úgy nem tudlak komolyan venni. 
), konkrét bizonyítékot tudsz-e rá hozni, hogy ők ezt így csinálták? Gondolok itt valami kiszivárgott beszélgetésre, stb. Ez lenne igazából a lényeg, nem egy kósza elmélet arról, amiből soha semmit nem láttál, de pökhendien, egyelőre bizonyíték nélkül jól odamondod a magadét. 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A vállalat három új VGA-val nyit, de sunyi módon az Intelt is meglepték egy csúcs-Ryzennel.
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- NVIDIA GeForce RTX 4080 /4080S / 4090 (AD103 / 102)
- Yettel topik
- Milyen videókártyát?
- OLED TV topic
- Windows Insider Program
- Nyomtató topik
- Okos Otthon / Smart Home
- Fejhallgató erősítő és DAC topik
- f(x)=exp(x): A laposföld elmebaj: Vissza a jövőbe!
- További aktív témák...
