Új hozzászólás Aktív témák

• #50 bambano titán MaCS_70 #49

  Új Válasz 2018-01-13 00:21:59 #50

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz MaCS_70 #49 üzenetére

  remek mellébeszélést toltál, gratula.

  itt senki sincs az ellen, hogy bírósági felügyelet mellett és határozatokkal hozzáférjenek egyes eszközökhöz.
  itt attól van mindenkinek sírógörcse, hogy a tapasztalat azt mutatja, az általános felhatalmazásokkal durván visszaélnek a szervek, ami pedig túlzásba vitt támadás a magánszféra ellen.

  én például azt mondom, hogyha el lehetne hinni, hogy nem használják magáncélra a lehallgatásokat, megfigyeléseket, hanem csak és kizárólag egyes kiemelt bűncselekmények felderítéséhez gyűjtenének adatokat vele, akkor támogatnám.

  de jelenleg nem ez a helyzet. jelenleg a helyzet az, hogy az amcsi törvények egyébként is túlságosan megengedőek a lehallgatásokkal kapcsolatban, és még ezt sem tartják meg. boldog-boldogtalannak lopják az összes adatát, így kénytelen vagy védekezni a jogtalan hozzáférések ellen. aminek az a vége, hogy mivel nem tanúsítottak önmérsékletet a hárombetűsök, en-bloc el lettek küldve az anyjukba.

  egyébként is vitatható, hogy a globális lehallgatás hatékonysága mekkora. azt gondolom, hogy minimális ahhoz képest, amekkora árat fizetünk érte. és ha terrorveszélyre meg mindenféle marhaságra hivatkozva eléri a tahhatóság, hogy féljünk, akkor a terrorizmus nyert. azt pedig nem szabad megengedni.

  "Sajnos nincs jó megoldás: a társadalmi szerződés kompromisszumokból áll.": én is ezt mondom. meg azt, hogy ezt a kompromisszumot a pénzéhes lobbi felrúgta. akkor coki.

  visszatérve az elejére: azért mellébeszélés, amit írtál, mert te egy egyedi, bíróság által kontrollált esetet hoztál fel példának egy teljesen más helyzetre, amikor korlátlan és felügyelet nélküli felhatalmazást akar magának egy banda.

  [ Szerkesztve ]

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

• #52 bambano titán MaCS_70 #51

  Új Válasz 2018-01-13 02:31:00 #52

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz MaCS_70 #51 üzenetére

  valójában még mindig nem érted: tökmindegy, mit írnak a jogszabályba. az internetet nyíltra sikerült megalkotni és ezt már nem tudják visszatuszkolni a palackba.

  kismillió feltörhetetlen titkosítás létezhet és nem kunszt kitalálni egy másikat helyettük. következmény: teljesen mindegy, hogy ki mit akar, a rosszfiúk akkor is fognak tudni titkosan kommunikálni, ha a feje tetejére áll ez a díszes banda, akkor is.

  következmény: a titkosítás tiltása kizárólag a tisztességes emberek korlátozása, illetve egy nagyon szűk, pályakezdő pancser terrorista réteg elleni valóban hatékony harc eszköze. ez pedig nem éri meg, hogy 7 milliárd embert megszívassanak.

  pont, mint a prepaid mobilkártya. valakik, akik szintén azt hitték magukról, hogy értenek hozzá, kitalálták ezt az orbitális marhaságot, hogy évente regisztrálni kell mindenkinek, csak mert pár idióta elkanászodott és begyűjtött egy halom kártyát. nem azzal foglalkoztak, hogy ne lehessen kiugró mennyiségű kártyát venni, hanem pótcselekvést csináltak, ami látványos, eléggé megszívat mindenkit ahhoz, hogy értesüljön a megoldás pr értékéről, de valójában nem old meg semmit.

  persze, lehet mellébeszélni, hogy ki hogy járt a bíróságon és felhozni egy-két példát mellette. de statisztikailag semmit nem jelent pár példa mellette, mikor van 7 milliárd ellene.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

• #58 bambano titán MaCS_70 #57

  Új Válasz 2018-01-13 19:06:43 #58

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz MaCS_70 #57 üzenetére

  tisztázzunk már végre valamit: attól, hogy te folyton azt hangoztatod, hogy tárgyalásod lesz meg volt, meg belelátsz, meg 20 éve is, még semmivel sem lesz több igazsága annak, amit írsz.

  az általános vélekedéssel szemben valójában a mondandód igazságalapját nem adja meg a hírneved.

  "Mondjuk úgy, hogy azt feltételezve, hogy a rossz fiúk mindig racionálisan járnak el": /bin/laden-t 10 év alatt kapták el végül. pedig kinézetre nem az oxfordiakkal tennéd egy skatulyába.

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

• #65 bambano titán MaCS_70 #64

  Új Válasz 2018-01-14 18:21:02 #65

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  bambano

  titán

  válasz MaCS_70 #64 üzenetére

  itt van az érvelésed, másolom a korábbi hsz-edből:
  "Hidd el, értem én ezt, hiszen a munkám része. Tisztában vagyok az elmélettel (20 éve már igazságügyi továbbképzést tartottam belőle, és követem a fejlődést), és ismerem a gyakorlatot. Pár napon belül is lesz ezzel kapcsolatos ügyben tárgyalásom, pontosan látom, hogy mi történik a való világban."

  "Abban a kivételes helyzetben vagyok, hogy az adatvédelmi és a bűnüldözési oldal szempontjait is a maguk gyakorlati valójában, működés közben láthatom"

  Ez itt mind olyan érv, ami a személyeddel próbálja alátámasztani az állításaidat, nem pedig azok igazságtartalmával. Most a kedvemért tegyél meg valamit: fogd ugyanezeket az érveket, cseréld le benne a személyes megjegyzéseket (például a munkám része kifejezést fotelfizikusra, stb) és nézd meg, hogy ugyanúgy hihetőek maradtak-e a szövegeid. Ha nem, akkor flamewar-t csináltál. A flamewar a trollkodás nagyapja.

  "Ráadásul abban a helyzetben is vagyok, hogy nem csak elszigetelt eseteket láthatok, hanem az átfogó helyzetet és tendenciákat.": egyrészt ez is flame, másrészt mennyi esetet láthattál? ha 20 éve foglalkozol ezzel, évente mennyi esetet tudsz érdemben vinni, 20-at? Az 400 eset. tehát 400 eseted áll szemben 10 millió magyarral, vagy 7 milliárd földlakóval. így már mindjárt más. (nem).

  másrészt kanyarodjunk vissza ahhoz az állításomhoz, miszerint a kérdés, hogy a bűnfelderítést vagy a magánszférát priorizálod, nem is szakmai kérdés. tehát miért számít az, hogy 20 éve foglalkozol a kérdéssel, ha ez nem szakmai, hanem inkább erkölcsi vagy neveltetési kérdés?

  szerk: "Nagy dobra éppen semmit sem vertem, rohadt nagy botrány lenne, ha megtenném": félreérted. nem azt állítottam, hogy a konkrét büntetőügyeket vered nagydobra. azt állítottam, hogy a saját szakmai karriered részleteit vered nagydobra, hogy ezzel szerezz hitelt.

  "Amit leírok, nem attól igaz, hogy én akárki lennék, hanem önmagában igaz, én meg leírom": attól, hogy te akárki vagy, nem lesz igaz, mert egyébként sem igaz. De a látszat az, hogy azzal próbálod erősíteni a leírtak igazságát, hogy azt is leírod, hogy te valaki vagy.

  [ Szerkesztve ]

  Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis

Új hozzászólás Aktív témák