Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • MaCS_70

    félisten

    válasz bambano #50 üzenetére

    Nem érted: nem a bírósági felügyeletről van itt szó, hanem a lehetőségekről. Kitörölhetem a seggemet a törvényes felhatalmazással, ha feltörhetetlen a titkosítás. Erre panaszkodott az FBI-os fickó -- tulajdonképpen teljes joggal.

    Aki a saját adatait félti, az is teljes joggal védi a jogait mondjuk egy kompromittálódott állammal szemben.

    Egyszerű logikával levezethető, hogy maga a rendszer zárja ki annak a lehetőségét, hogy megfelelő megoldás születhessen.

    Azok, akik (Téged is beleértve) itt az adatvédelem mellett emeltek szót, nem hiszem, hogy sokat tudtok a másik oldalról. Én történetesen valahol a középpályán állok, sőt, a szakmai kötelezőn felül van némi többletismeretem is a hatósági oldalról is, ahogy nem rossz tanítóim voltak adatvédelemből sem.

    Nincs ötletem, legalábbis jó biztosan nincs. Csak azt szeretném, ha ez az egyoldalú fikázás csillapodna egy kicsit. Volt olyan történet, amiben egy nagyon "lelkes" jogvédő volt nem kicsit vacak helyzetben, és miközben ezerrel kampányolt a személyes adatok kiadhatatlansága mellett, az eljárásban éppen ennek az ellentétéért próbálkozott kétségbeesetten, hogy kihúzza magát és a családját a szarból.

    MaCS

    Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

  • Kékes525

    félisten

    válasz bambano #50 üzenetére

    " tapasztalat azt mutatja, az általános felhatalmazásokkal durván visszaélnek a szervek, ami pedig túlzásba vitt támadás a magánszféra ellen."

    Ebben biztos vagy? Persze, bárhogy is van az biztos, hogy illiberális rendszerekben nagyságrendekkel jobban. Persze, ha azt mondod: nem, az is igaz lehet, mert a teljes illiberális rendszerekben nincs magánszféra, azaz, ami nincs az ellen nem lehet fellépni.

    Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.

Új hozzászólás Aktív témák