- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Készülőben a Xiaomi 2021-es csúcsmodelljeinek HyperOS frissítése
- Milyen okostelefont vegyek?
- Yettel topik
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Futott egy Geekbench kört egy új HTC készülék
- Xiaomi 11 Lite 5G NE (lisa)
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
Hirdetés
-
Samsung Univerzum: Így ismerhető meg a Galaxy AI bármilyen telefonon
ma A Try Galaxy webalkalmazás kontrollált környezetben mutatja meg, mit tud a One UI 6.1-es rendszer és a mesterséges intelligencia.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Konzolokra is megjelenik a Fera: The Sundered Tribe
gp A kooperatív szörnyvadászós játékhoz a minap egy friss trailert kaptunk.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Nem érted: nem a bírósági felügyeletről van itt szó, hanem a lehetőségekről. Kitörölhetem a seggemet a törvényes felhatalmazással, ha feltörhetetlen a titkosítás. Erre panaszkodott az FBI-os fickó -- tulajdonképpen teljes joggal.
Aki a saját adatait félti, az is teljes joggal védi a jogait mondjuk egy kompromittálódott állammal szemben.
Egyszerű logikával levezethető, hogy maga a rendszer zárja ki annak a lehetőségét, hogy megfelelő megoldás születhessen.
Azok, akik (Téged is beleértve) itt az adatvédelem mellett emeltek szót, nem hiszem, hogy sokat tudtok a másik oldalról. Én történetesen valahol a középpályán állok, sőt, a szakmai kötelezőn felül van némi többletismeretem is a hatósági oldalról is, ahogy nem rossz tanítóim voltak adatvédelemből sem.
Nincs ötletem, legalábbis jó biztosan nincs. Csak azt szeretném, ha ez az egyoldalú fikázás csillapodna egy kicsit. Volt olyan történet, amiben egy nagyon "lelkes" jogvédő volt nem kicsit vacak helyzetben, és miközben ezerrel kampányolt a személyes adatok kiadhatatlansága mellett, az eljárásban éppen ennek az ellentétéért próbálkozott kétségbeesetten, hogy kihúzza magát és a családját a szarból.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
valójában még mindig nem érted: tökmindegy, mit írnak a jogszabályba. az internetet nyíltra sikerült megalkotni és ezt már nem tudják visszatuszkolni a palackba.
kismillió feltörhetetlen titkosítás létezhet és nem kunszt kitalálni egy másikat helyettük. következmény: teljesen mindegy, hogy ki mit akar, a rosszfiúk akkor is fognak tudni titkosan kommunikálni, ha a feje tetejére áll ez a díszes banda, akkor is.
következmény: a titkosítás tiltása kizárólag a tisztességes emberek korlátozása, illetve egy nagyon szűk, pályakezdő pancser terrorista réteg elleni valóban hatékony harc eszköze. ez pedig nem éri meg, hogy 7 milliárd embert megszívassanak.
pont, mint a prepaid mobilkártya. valakik, akik szintén azt hitték magukról, hogy értenek hozzá, kitalálták ezt az orbitális marhaságot, hogy évente regisztrálni kell mindenkinek, csak mert pár idióta elkanászodott és begyűjtött egy halom kártyát. nem azzal foglalkoztak, hogy ne lehessen kiugró mennyiségű kártyát venni, hanem pótcselekvést csináltak, ami látványos, eléggé megszívat mindenkit ahhoz, hogy értesüljön a megoldás pr értékéről, de valójában nem old meg semmit.
persze, lehet mellébeszélni, hogy ki hogy járt a bíróságon és felhozni egy-két példát mellette. de statisztikailag semmit nem jelent pár példa mellette, mikor van 7 milliárd ellene.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kékes525
félisten
" tapasztalat azt mutatja, az általános felhatalmazásokkal durván visszaélnek a szervek, ami pedig túlzásba vitt támadás a magánszféra ellen."
Ebben biztos vagy? Persze, bárhogy is van az biztos, hogy illiberális rendszerekben nagyságrendekkel jobban. Persze, ha azt mondod: nem, az is igaz lehet, mert a teljes illiberális rendszerekben nincs magánszféra, azaz, ami nincs az ellen nem lehet fellépni.
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
bambano
titán
szerintem ha kommentelsz egy portálon, akkor olvasd is.
most melyik ország az illiberálisabb? az usa vagy magyarország? itthon jelenleg sokkal nagyobb biztonságban van a privát szférád, mint odakint. pláne, ha úgy nézzük, hogy te, mint nem amerikai állampolgár, az amcsi hatóságok korlátozás nélkül lehallgathatnak, a magyar meg nem.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Kékes525
félisten
"itthon jelenleg sokkal nagyobb biztonságban van a privát szférád, mint odakint. pláne,"
Ez most vicc?
"most melyik ország az illiberálisabb? az usa vagy magyarország?"
Ez kérdés számodra? Ha az USA illiberálisabb mint mi vagyunk, akkor miért nem az USA a mintaáll? Miért nem az USA-t követjük?
"az amcsi hatóságok korlátozás nélkül lehallgathatnak, a magyar meg nem."
Ja a magyar nem. Te ezt elhiszed?
Minden számítógép füsttel működik, ha kimegy belőle, akkor nem működik.
-
Igen, amit írsz, az mind teljesen igaz.
Elméletben. Mondjuk úgy, hogy azt feltételezve, hogy a rossz fiúk mindig racionálisan járnak el, és az adott szempontok alapján feltörhetetlen titkosítású kommunikációt folytatnak.Csakhogy ők sem annyira okosak, ezért még mindig ott tartunk, hogy technikailag elképesztő mennyiségű adatot lehet beszerezni tőlük -- feltéve, hogy szabad.
Hidd el, értem én ezt, hiszen a munkám része. Tisztában vagyok az elmélettel (20 éve már igazságügyi továbbképzést tartottam belőle, és követem a fejlődést), és ismerem a gyakorlatot. Pár napon belül is lesz ezzel kapcsolatos ügyben tárgyalásom, pontosan látom, hogy mi történik a való világban.
Ismétlem: tudom, hogy nincs jó megoldás, mindkét oldalnak a maga szempontjából támadhatatlan érvei vannak. Sok ezer oldalt meg lehet tölteni annak a levezetésével, hogy emberi körülmények között miért csak a legkisebb rosszra tudhatunk törekedni, miért lesznek minden lehetséges megoldásnak vesztesei.
Abban a kivételes helyzetben vagyok, hogy az adatvédelmi és a bűnüldözési oldal szempontjait is a maguk gyakorlati valójában, működés közben láthatom, és szent meggyőződésem, hogy az adatvédők jelentős részének fogalma sincs arról, hogy ebben a pillanatban is mennyi olyan adathoz jutnak hozzá a bűnüldöző szervek, amely adatok nélkül egy csomó bűncselekményt nem lehetne megelőzni, felderíteni.
Tudom, látom, hogy a világ afelé tart, hogy a kielégítő biztonságú megoldások bűnözői körökben is elterjednek, és amiatt ez a fajta felderítés egyre kevesebb eredményt hoz. Jelenleg viszont még bőven van olyan magas a felderítési arány, hogy az FBI-főnök sirámai érdemi szempontot jelentsenek.
Ezt írod: "következmény: a titkosítás tiltása kizárólag a tisztességes emberek korlátozása, illetve egy nagyon szűk, pályakezdő pancser terrorista réteg elleni valóban hatékony harc eszköze. ez pedig nem éri meg, hogy 7 milliárd embert megszívassanak."
Ebben tévedsz. Nagyot. tényszerűen. De minden nap egy kicsit jobban igazad lesz.Ennél korrektebben tényleg nem tudom leírni.
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
tisztázzunk már végre valamit: attól, hogy te folyton azt hangoztatod, hogy tárgyalásod lesz meg volt, meg belelátsz, meg 20 éve is, még semmivel sem lesz több igazsága annak, amit írsz.
az általános vélekedéssel szemben valójában a mondandód igazságalapját nem adja meg a hírneved.
"Mondjuk úgy, hogy azt feltételezve, hogy a rossz fiúk mindig racionálisan járnak el": /bin/laden-t 10 év alatt kapták el végül. pedig kinézetre nem az oxfordiakkal tennéd egy skatulyába.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
bambano
titán
"Ez most vicc?": ez most vicc, hogy te semmire sem emlékszel abból, amiket itt többször megírtunk?
van magyarországon olyan kihirdetett, hatályos törvény, amiben leírják, hogy a külföldi emberek jogai nullát érnek? nincs.
"Ha az USA illiberálisabb mint mi vagyunk, akkor miért nem az USA a mintaáll?": az usa nagy hangerővel liberálisnak hazudja magát, de nem az. nálunk például nem fordult még elő, hogy a jogászhallgatók petíciót nyújtsanak be azért, hogy büntetőjogot ne kelljen tanulni, mert az sérti a kis lelkecskéjüket. nálunk még nem kell safe place-t csinálni, meg nem kell az egyetemi oktatónak előre figyelmeztetni a diákot, ha a mondandója esetleg sértheti az agyát, nem kell a mikróra ráírni, hogy macska szárítására nem alkalmas, a mekkben nem perelnek, ha a forró almástáska forró, és nem csinálnak minden marhaságból országos méretű hisztériát (pl. food baby és hasonlók). mondjuk a zaklatási balhét meg a valentin napot már importáltuk, tehát nálunk se fényes a helyzet.
"az amcsi hatóságok korlátozás nélkül lehallgathatnak, a magyar meg nem. Ja a magyar nem. Te ezt elhiszed": a két ország között ebben a kérdésben az a fő különbség, hogy nálunk törvény van rá, hogy nem hallgathatnak le, és azt vagy megtartják, vagy nem. az amcsiknál meg törvény van rá, hogy bárki külföldit ész nélkül lehallgathatnak, és ezt nyilván megtartják.
a magyar jogszabályok próbálják a látszatot fenntartani, az amcsik még a látszatot se.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
emelhu
aktív tag
Köszönják maguknak, hogy megszívták!
Ha nem erőlteti az USA ezt a mindenkit, mindenhol, mindenben lehallgatni vonalat, hanem csak a pár igéretes nyomot követték volna, akkor nem akarna mindenki titkosítani és a ritka titkosítással kommunikálóra összpontosíthatnának, így meg majdf mindenki titkosít és kereshetik a tűt a szénakazalban!
De ennek belátása kellett volna, nem ilyen világ(adat)uralmi célokat kitűzni.
-
#62
Depression
veterán
bambano
#58
Depression
veterán
Van MaCS, aki ebben dolgozik, és látja, és vagy te, aki elmélkedik...
De nem is ez a pláne, hanem, hogy nem is mond neked ellen, csak elmondja, hogy a bűnözők nagy része még mindig technológiai analfabéta, és ellenük jelenleg még hatásos.Orr alatt hordott szájmaszk pont annyit ér, mint a herére húzott koton.
-
#63
bambano
titán
Depression
#62
bambano
titán
válasz
Depression
#62
üzenetére
"Van MaCS, aki ebben dolgozik, és látja, és vagy te, aki elmélkedik...": miután én nem szeretem nagydobra verni a személyes dolgaimat, így te nem tudod, hogy én miben dolgozom, milyen végzettségem van és mit látok.
Én nem szeretném, ha azért fogadnák el az állításaimat, mert x.y. prof. doktor. felkent főhajakend vagyok valahol. Azt szeretném, ha azért fogadnák el az állításaimat, mert azok igazak.
megjegyzem továbbá, hogy azon az alapon érvelni, hogy valaki doktorakárki, az a pontos definíciója a flamewarnak. szeretnél flamewart?
"De nem is ez a pláne, hanem, hogy nem is mond neked ellen": persze jó lenne, ha értenéd, hogy mit ír. Ő azt mondja, hogy az alapján a néhány eset alapján, amibe belelát, megéri kitolni 10 millió magyarral vagy 7 milliárd földlakóval. én meg azt, hogy nem éri meg. vagyis ez a "nem mond neked ellen" helyesen kifejezve szöges ellentét.
Most ne menjünk bele mélyebben, hogy az az álláspont, hogy valaki a bűnesetek felderítésének ad prioritást vagy a magánszférának, annyira személyes és szubjektív döntés, hogy nem is lehet végzettség meg munkahely meg belelátás alapon eldönteni.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Na, akkor tisztázzunk valamit: Nagy dobra éppen semmit sem vertem, rohadt nagy botrány lenne, ha megtenném.
Amit leírok, nem attól igaz, hogy én akárki lennék, hanem önmagában igaz, én meg leírom és történetesen abban a helyzetben vagyok, hogy leírhatom.
Ráadásul abban a helyzetben is vagyok, hogy nem csak elszigetelt eseteket láthatok, hanem az átfogó helyzetet és tendenciákat. Mégpedig úgy, hogy mind a személyiségi jogi oldalt, mind pedig a bűnüldözési oldalt ismerem annyira, hogy ezt leírhassam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
itt van az érvelésed, másolom a korábbi hsz-edből:
"Hidd el, értem én ezt, hiszen a munkám része. Tisztában vagyok az elmélettel (20 éve már igazságügyi továbbképzést tartottam belőle, és követem a fejlődést), és ismerem a gyakorlatot. Pár napon belül is lesz ezzel kapcsolatos ügyben tárgyalásom, pontosan látom, hogy mi történik a való világban.""Abban a kivételes helyzetben vagyok, hogy az adatvédelmi és a bűnüldözési oldal szempontjait is a maguk gyakorlati valójában, működés közben láthatom"
Ez itt mind olyan érv, ami a személyeddel próbálja alátámasztani az állításaidat, nem pedig azok igazságtartalmával. Most a kedvemért tegyél meg valamit: fogd ugyanezeket az érveket, cseréld le benne a személyes megjegyzéseket (például a munkám része kifejezést fotelfizikusra, stb) és nézd meg, hogy ugyanúgy hihetőek maradtak-e a szövegeid. Ha nem, akkor flamewar-t csináltál. A flamewar a trollkodás nagyapja.
"Ráadásul abban a helyzetben is vagyok, hogy nem csak elszigetelt eseteket láthatok, hanem az átfogó helyzetet és tendenciákat.": egyrészt ez is flame, másrészt mennyi esetet láthattál? ha 20 éve foglalkozol ezzel, évente mennyi esetet tudsz érdemben vinni, 20-at? Az 400 eset. tehát 400 eseted áll szemben 10 millió magyarral, vagy 7 milliárd földlakóval. így már mindjárt más. (nem).
másrészt kanyarodjunk vissza ahhoz az állításomhoz, miszerint a kérdés, hogy a bűnfelderítést vagy a magánszférát priorizálod, nem is szakmai kérdés. tehát miért számít az, hogy 20 éve foglalkozol a kérdéssel, ha ez nem szakmai, hanem inkább erkölcsi vagy neveltetési kérdés?
szerk: "Nagy dobra éppen semmit sem vertem, rohadt nagy botrány lenne, ha megtenném": félreérted. nem azt állítottam, hogy a konkrét büntetőügyeket vered nagydobra. azt állítottam, hogy a saját szakmai karriered részleteit vered nagydobra, hogy ezzel szerezz hitelt.
"Amit leírok, nem attól igaz, hogy én akárki lennék, hanem önmagában igaz, én meg leírom": attól, hogy te akárki vagy, nem lesz igaz, mert egyébként sem igaz. De a látszat az, hogy azzal próbálod erősíteni a leírtak igazságát, hogy azt is leírod, hogy te valaki vagy.
[ Szerkesztve ]
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
Hát, szerintem meg nem. Leírtam, hogy a munkám során találkozom ilyen ügyekkel, illetve látom ezen ügyek hátterét. Az ügyekről nyilván nem írhatok, sőt, még az ismereti hátteremről se nagyon.
A hivatkozásom az, hogy látom, hogy vannak ilyen ügyek, mégpedig nagy számban. Onnan tudom, hogy hogy a munkám során látom.Mégis milyen további igazolást kéne felmutatnom? Hogyan igazolom, hogy a munkám során mit látok, tapasztalok?
Másképpen megfogalmazva: ha valaki a személyes tapasztalataira hivatkozik, az helyből hiteltelen?
Mégis mi a fenére hivatkozzak, ha egyszer ez a forrásom -- ami ráadásul szerintem azért nem egy pletykaszintű érvelés.
Mert ha ez nem elfogadható, akkor vagy olyan idióta vagyok, hogy nemhogy dilettáns vagyok a munkámban, de analfabéta idióta is -- vagy pedig egyszerűen hazudok.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#67
xeon forever
addikt
xeon forever
addikt
Evolúció...ezellen nem lehet mit tenni. Macska egér fogocska mindig lesz.
Fun:
Mindenesetre örülnék ha nem kéne titkosszolgálat. Több pénze lenne az államoknak hasznos dolgokra. Pl kórházak fejlesztése.
PS5 jobb lenne Intellel+Nvidiaval? :P
-
#68
MaCS_70
félisten
xeon forever
#67
válasz
xeon forever
#67
üzenetére
Ez igaz, és én is szívesen álmodozom ilyesmiről -- fáj a sok kidobott pénz és erőfeszítés.
A baj az, hogy ha nincs titkosszolgálat / hadsereg, akkor bármilyen gonosznak szinte erőfeszítés nélkül, könnyedén nyílik lehetősége bármilyen visszaélésre.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it A magánszektor vállalatai az egyre bizalmatlanabbá váló fogyasztók elvárásait szolgálják ki, ugyanakkor ezzel időnként valóban megnehezítik a rendfenntartó szervek munkáját.
