- iOS alkalmazások
- iPhone topik
- Redmi Note 11 Pro 5G - a bajnokesélyes nem készült fel
- Motorola Edge 40 - jó bőr
- Megérkezett a Google Pixel 7 és 7 Pro
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Mindent megtudtunk az új Nokia 3210-ről
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- btz: Internet fejlesztés országosan!
- Mr Dini: Ha szeretnéd rootolni az LG Smart TV-d, tedd meg most!
- Sub-ZeRo: Euro Truck Simulator 2 & American Truck Simulator 1 (esetleg 2 majd, ha lesz) :)
- plevips: Építkezünk 3. rész (2024)
- bb0t: Gyilkos szénhidrátok, avagy hogyan fogytam önsanyargatás nélkül 16 kg-ot
Hirdetés
-
Megbírságolták a Razert a Zephyr maszkok miatt
ph A cég elég olcsón megússza az ügyfelei félrevezetését, de az üdvözlendő, hogy az Egyesült Államok hatóságai nem siklottak el az ügy felett.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
iPaden is vége az App Store monopóliumának
ma Ősztől lehet alternatív alkalmazásboltból telepíteni az EU tagállamaiban.
Új hozzászólás Aktív témák
-
#54625216
törölt tag
Az Apple azért nem fogadja el a profit alapú elvet, mert onnantól kezdve minden alkatrészre ugyanezt lehetne alkalmazni, ami tönkretenné az üzleti modelljét.
Az Apple adott termékeken realizált profitja azért magas, mert a hardver árába van beépítve az OS, szoftverek és szolgáltatások költsége is, azaz a felhasználó nem csak magáért a hardverért, hanem a teljes ökoszisztémáért fizet. A droid esetében is fizetsz az ökoszisztémáért, csak a hardverér cash-ben (kevesebbet) a gyártónak, a többiért meg a személyes adataiddal a google-nek. (Hogy kinek melyik éri meg jobban, az most a téma szempontjából másodlagos.)
Az Apple azért tud magas profitrátával dolgozni, mert kevés fajta terméket értékesít nagyon nagy mennyiségben. Így a beszállítóival olyan nagybani dealeket tud kötni, amit más gyártó nem, mert csak kevés piaci szereplő tud százmilliós nagyságrendben ugyanabból a hardverből értékesíteni, azaz százmilliós nagyságrendben ugyanolyan alkatrészeket rendelni. Ezek a dealek nem egyoldalúak, azaz jó a beszállítónak, mert hatalmas megrendelésekhez jut és nyilván jó az Apple-nek is, mert jelentős árkedvezményeket kap, amivel magasan tarthatja a profit rátáját.
Az egész rendszer tehát arra épül, hogy ha valamiből többet veszel, akkor az eladónak megéri alacsonyabb áron adnia.
A beszállítóknak pedig semmi közük ahhoz, hogy a vevőik a végtermékeiken mekkora profitot realizálnak, mert a kedvezményt a nagybani megrendelésért adják, a végtermék sikeréért pedig nem ők viselik a felelősséget, a leszállított alkatrészekért akkor is megkapják a pénzt, ha egyetlen telefont sem adnak el.A qualcom tehát csak azért tud szívózni a "proft arányában határozom meg az árat" módszerével, mert más beszállító (még) nem teszi. Ha minden beszállító lecsípne pár százalékot a végtermék árából, akkor az egész rendszer összedőlne és senkitől nem rendelnének semmit.
Amúgy a konkrét esetben pont az a probléma, hogy nem kedvezményt adtak, hanem a bemondott extra felárból csíptek vissza. Ez a "milyen jó fej volt Lenin elvtárs, hiszen közénk is lövethetett volna" logika.
Az pedig, hogy az adott üzlet megkötése mennyiben beleegyezés az árképzés szabályaiba, az első sorban jogi kérdés, felesleges belemenni, mert nem ismerjük a szerződéseket.
Mellesleg az Apple nem emelt árat. Új termékeket dobott piacra, amik drágábbak, mint az korábbi modellek, miközben a régebbi, de továbbra is forgalmazott telefonok árát csökkentette. A qualcom ugyanakkor ugyanazért a termékért kér többet csak azért, mert más, drágább termékekben is ugyanazt használják.
A fejlesztési költségekre sem lehet tehát hivatkozni, mert azok már bőven megtérültek a korábbi modelleken.@50:
Az egész perpatvar természetesen megmaradhatna a két cég belügye, csakhogy a qualcom nem legális módszerekkel próbál monopol helyzetben maradni, hogy az agyrém árképzési szisztémáját lenyomhassa a többiek torkán. Ezen egyszer már megbuktak, a mostani bírósági eljárás majd eldönti, hogy az apple esetében is alkalmaztak-e illegális módszereket.
[ Szerkesztve ]
-
azbest
félisten
Pedig általános gyakorlat az, hogy ugyanazt a terméket más áron kapják a különböző cégek. Attól is függően, hogy milyen kategóriás termékhez használja azt fel a cég.
Például ms windows licenszek díja a netbookokhoz vs normál laptopokhoz régebben. De intel is máshogy árazott például netbookokhoz használt procikra, sőt ha chipsetet tőlük vetted, akkor a proci + chipset olcsóbb volt, mint csak a proci. Szóval ez nem jó érv, mert a gyakorlat azt mutatja, hogy nem kötelező egy általános listaárat adni bárkinek, hanem egyedi megállapodások lehetnek.
A poén, hogy apple azt mondta ő nem fogja megfizetni a licenszdíjat, mert ő kevesebbre gondolt. Persze vásárlóként mi nem értjük ezt, mert mi nem céges beszerző szemszögből látjuk.
De mellékszálként, ha apple azért nem akar több licenszdíjat fizetni a modemért, mert sokkal drágább a nagyobb flash mérettel kiadott telefonjuk... ennyi erővel többszörös árat sem kérhetnének a nagyobb flashért a bővíthetetlen készülékekben. Az apple cuccok árazásában mégcsak nem is lieáris az ártöbblet a nagyobb tárhelyért, míg a qualcomm lineáris árazást számol.
További adalékok [link], dél-koreai vezetést pont akkor vették elő vesztegetésért, amikor Tim Cook megüzente a samsungnak hogy kemény legyen a qualcomm elleni fellépésben, akkor indított eljárást a dél-koreai állam a qualcomm ellen a nem fair licenszelésre hivatkozva. Szóval ez egy igencsak mocskos játék.
És az Apple szerint a Qualcomm az usa ITC hatóságával végezteti a piszkos munkát, hogy ellehetetlenítse az Apple kereskedeli tevékenységét a licenszvita számára kedvező eredményre való kikényszerítéséhez.
Közben az Apple az usa vámhivatalt használja arra, hogy a refurbished eredeti alaktrészeket elkoboztassa és megsemmisíttesse, azt hazudva hogy hamisítványok, nehogy a third party szervizek alkatrészhez jussanak, így kikényszerítve, hogy új készülékeket vegyenek az emberek, s ne legyenek képesek a szervizek javításra.
-
azbest
félisten
"Értem én, de ez így nagyon sarkos, mert nyilván nem ugyanolyan minőségű légszűrő kerül a két eltérő árkategóriájú autóba."
Mivel a sokféle autómárka valójában csak néhány óriáscég kezében van, így bizony sok esetben igaz, hogy pontosan ugyanazt az alkatrészt adják különböző árkategóriájú autókba különböző áron, csak legfeljebb a logó más.
Példa: Lamborghini és audi r8. Hétköznapi autók esetén is gyakori, hogy különböző márkák azonos alvázra, motorra, s más alkatrészekre épülnek. Különböző áron kapható mégis ugyanaz az alkatrész hozzájuk, attól függően milyen márkájúként veszik. De ugyanez akkukra is igaz hozzájuk. De van amit 3rd partyként kapni hozzá a gyártótól, csak olyankor lecsiszolják a modelszámot a szerződés miatt. [link]
[ Szerkesztve ]
-
#57
Baltazár123
senior tag
Baltazár123
senior tag
Mondjuk én még mindig ott vagyok leragadva, hogy a Qualcomm tisztességtelen árazását támadják, mert a végtermék árához igazította a komponens árát. Rendben, ez lehetséges, hogy sért bizonyos versenytörvényeket, meg a jelen helyzetben még akár monopólium vádak is megállnának a Qualcommal szemben, mert egyedüli beszállító per pillanat, de ez mondjuk megváltozik valamikor a jövőben.
Azon gondolkodom, ha csak szimplán azt mondta volna a Qualcomm, hogy Apple te 7,5 dodóért kapod és egyébként meg a szerződések titkosak, tehát honnan tudná, hogy más mennyiért veszi? Meg mi köze van hozzá hogy más mennyiért veszi? Egy cég annyiért adja a termékét, amennyiért akarja.
Valószínűleg a Qualcomm abban volt rutintalan pedig már megégette miatta magát, hogy belevette az árazásba a végterméket pedig hát adja magát a megoldás, szimplán egy árat kell mondani a vevőknek és jóccakát, nem kell belekeverni a végtermék árát, hanem azt mondani, te ennyiért kapod és kész. Különböző áron biztos, hogy lehet adni a terméket, akár ugyanazt is, de azt nem lehet mondani, hogy a szemüveges, jól öltözött 35 felettiek dupla árat fizetnek, mint a háziasszonyok, mert az már diszkriminálás. Ellenben ha ár megállapodás szerint, akkor ő mondja meg, hogy kinek mennyiért adja, csak szabályrendszert nem lehet leírni.
Ez olyan, mint amikor csinos 20 éves hajadon nőt akarnak felvenni, de kiírni nem lehet, ellenben a végén úgyis ilyen embert vesznek fel. Ha kiírják a hirdetésbe, akkor meg perelhetőek, de a kiválasztást lehet okosan csinálni és akkor nem lehet perelni.
Kíváncsi lennék, hogy egy kapitalista versenypiacon akkor mivel támadnák meg őket. Mert túl sokat kér a temékért? Hát akkor ne vegyék meg, hanem várjanak, amíg lesz olcsóbb megoldás.[ Szerkesztve ]
-
#58
azbest
félisten
Baltazár123
#57
azbest
félisten
válasz
Baltazár123
#57
üzenetére
A frappáns válasz az lehetne még, hogy azért százalékban adják meg az árazást, mert a nagy cégek árulnak drága készüléket és ők próbálnak kibújni mindig a fizetendő díjak alól, s ezért sok költésg a nagy cégekkel üzletelni, mert miattuk kell fenntartani komoly jogi egységet a cégnél
Amúg tényleg. A kis cégek nem sírnak a % miatt. Csak amikor már nagy a forgalom, akkor sír a szája a managementnek, hogy az ugyanolyan arányú díj abszolút összegben már szép summa és úgy érzik, hogy annyi nem jár semmiért. Helyette inkább vennének belőle sportkocsit, meg tengerparti nyaralot, mert kivennék osztalékként.
Ugyanezt látni sok más területen is: akár az alkalmazásboltok kapcsán, hogy pl a netlix és más cégek nem akarják megfizetni a szerződésben szereplő jutalékot, mert szerintük túl sokat fizetnek (abszolút összegben). Annyit szeretnének fizetni, mint a 10 fős startup. Csakhogy a drága fejlesztéseket nem lehet annyiból finanszírozni. Azt sem lehet, hogy minden cégtől ugyanannyi fix összeget kérjenek forgalomtól függetlenül, mert akkor lehet meg százszorozódna (ex has) emelkedne a díj, azt meg a kis cégek nem tudnák megfizetni. S nem maradna a néhány nagyon kívül más a platformon, de akkor meg bedőlne az egész. Látjuk azt is, hogy például bérleti díjaknál fix összeg van, be is csődöl minden induló cég, mert képtelen kifizetni a pár nagy miatt felvert árakat.
De ugyanez a céges karácsonyi ebéd is. Amíg 10 fő van, addig lehet hogy fűszoknyás lányok szolgálják fel a pezsgőt a kaviár mellé, hogy főnök igénye is ki legyen szolgálva. Nem tétel a 10 melós számára is kifizetni. De amikor 1000 fős már a megnőtt cég, akkor csak a ló legnemesebb része jut egy alkalmazottra, mert akkor is csak annyit költenének max, mint 10 főre.
Szóval simán csak fukarság, hogy inkább felrúgja a szerződéseket, de hátha abból lesz neki ferrári.
[ Szerkesztve ]
-
Zanik
addikt
Persze, simán előfordul, hogy szembetalálkozol ugyanazzal az alkatrésszel két eltérő árkategóriájú autóban, mondjuk egy VW Polo-ban meg egy AUDI A6-osban. Mert az pont egy olyan alkatrész, ami megfelelő minőségű/árú mindkét kategóriához. És valószínűleg a VW csoport ugyanannyiért szerzi be őket mindkét kocsihoz!
De a különbséget a két autó között pont hogy a nem egyforma alkatrészek fogják jeleneti. Amik a magasabb árkategóriájú autóban jobb minőségűek, vagy épp olyan extra alkatrészek/funkciók, amik az olcsóbb kocsihoz nem elérhetőek.
Épp ezért írom, hogy a $300-os telefonba szerelt 4G modem, meg a $1000-osba szerelt 4G modem ha tök ugyanaz, akkor ugyanannyiba kéne kerülnie, függetlenül a végső termék árától. Az $1000-os telefonban viszont drágább alkatrészek vannak: AMOLED kijelző, fém+üveg anyagok, jobb kamera, jobb hangszóró, stb. És ezek indokoltan is drágább alkatrészek. Ugyanaz a 4G-s modem nem lesz indokoltan drágább csak mert drágább telefonba kerül. Szerintem.
@kpbendeguz Mint azt már korábban jeleztem, sem a Qualcomm licensz-árképzés gyakorlatával, sem az Apple fura reakciójával nem értek egyet. Előbbiről az a véleményem, hogy fura így árat szabni egy licensznek, legalábbis szerintem nem bevett szokás. Utóbbiról meg az, hogy pont egy olyan cég problémázik egy relatív kis értékű áremelésen, amelyiknek nem kell a szomszédba mennie ha túlárazásról van szó, illetve egyszer belement a játékba a Qualcomm-mal ($7.5-os licenszárt elfogadta a $12-20 helyett), most meg kifogásolja a beszállító korábbi gyakorlatát a +$1-os áremelés miatt. Lefordítva: mindkét cégnek járna egy csicskalángos!
[ Szerkesztve ]
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
-
azbest
félisten
Ellenben a szervizek a gyártótól nem egy áron kapják meg ugyanazt az alkatrészt minden márkához. Sajna nem emlékszem pontosan, de nemrég konkrét példát is olvastam arra, hogy más katalógusszámmal ugyanaz a cucc dupla áron ment. Nem a két különböző márkájú autó végfelhasználói árkülönbségére akartam példát.
[ Szerkesztve ]
-
nuke7
veterán
érthető
sarkítottam / egyszerűsítettem, hogy jobban átmenjen amit írni szerettem volna.Viszont biztos, hogy nem 1$-on megy a para... ugye a 2018-as készülékekhez nem is adott chipet a qualcomm ha jól értem, és valami olyan dolog lesz itt, hogy utólag akarják emelni az árat, a már legyártott és eladott készülékek után. (Amiben ott van a chipsetjük) Ugye a tiltás pl. németországban is a régebbi telefonokat érinti...
Nem tartom reálisnak, hogy apple azért pereljen mert valaki csak simán árat emel...
"Mellesleg az Apple nem emelt árat. Új termékeket dobott piacra, amik drágábbak, mint az korábbi modellek, miközben a régebbi, de továbbra is forgalmazott telefonok árát csökkentette. A qualcom ugyanakkor ugyanazért a termékért kér többet csak azért, mert más, drágább termékekben is ugyanazt használják.
A fejlesztési költségekre sem lehet tehát hivatkozni, mert azok már bőven megtérültek a korábbi modelleken."Ez is fontos szerintem...
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
És? Egyáltalán kötelező kiszolgálni egy ügyfelet, ha az embernek nincs kedve hozzá? Egyébként meg idővel lesz majd más gyártótól is 5G megoldás, a most következő szifonnál majd úgy jó Jobs-osan elmagyarázzák a vásárlónak, miért is nem kell neki az 5G, á'la gps, 3G annakidején.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
bteebi
veterán
"De akkor ugye az Apple is eldöntheti, hogy megveszi $8.5-ért a Qualcomm-tól a 4G modemet és a licenszt, vagy sem!"
Ennyi. Ha sokallják, nem fér bele a profitrátájukba, akkor vegyenek mástól. Oh wait...
De akár fejleszthetnek sajátot is. Lehet, hogy fognak is.Ráadásul ez az emelés bár arányaiban nagy (13%), de mivel még így is jó ár a 12-20 dollárhoz képest, ezért igazán lapíthatnának...
Persze szarrágás rulez.#67: "az apple nem él vissza sehol se monopol helyzetével ( a licensz piacon)"
Szerintem egyiken se vagyunk tájékozattak ezen a téren, de ha módja van rá, akkor biztosan visszaél a helyzetével. Az, hogy abból lesz-e ügy, az egy teljesen független kérdés
. Amúgy meg ha nem is monopol, de a piacon már rohadt régóta visszaél a helyzetével. Mert sikerült a termékei köré hihetetlen hisztériát körítenie, ami az egyszerű embereket (a rajongói nem kis részét) megvezeti, és kb. tök mindegy, hogy mit csinálnak mennyiért, jó lesz az. (Talán most kezdett el először visszanyalni a fagyi.) Itthon ez a politikában működik így ![;]](//cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
.#72: Ez meg a másik
. Amúgy meg elég 12%-ot csökkenteniük a készülékek árán, és akkor nem változik a licenszdíj, win-win .[ Szerkesztve ]
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#54625216
törölt tag
Ha ugyanezért az árazási gyakorlatért a sony, lg vagy akármelyik droidos gyártó hirigelne, akkor most minden fórumhuszár hányná az epét, hogy akasszák fel a qualcom ceo-t.
De ha apple, akkor mindent szabad, mert az túlárazott.Valaki amúgy egyszer az életben elmagyarázhatná, hogy mi az, hogy túlárazott? Hogy egyáltalán nyereség van rajta? Vagy a nyereség mértéke? Mekkora nyereségtől kezdődik a túlárazás?
Szvsz túlárazásról max. akkor lehet beszélni, ha a piaci verseny feltételei nem adottak, azaz valaki vagy visszaél a monopol helyzetével, vagy kartellezik a versenytársaival. Az apple esetében egyikről sincs szó, míg a qualcom keményen visszaél a monopol helyzetével, de az apple a túlárazott ugye, mert azt szokás fikázni.
-
#54625216
törölt tag
"Amúgy meg ha nem is monopol, de a piacon már rohadt régóta visszaél a helyzetével. Mert sikerült a termékei köré hihetetlen hisztériát körítenie, ami az egyszerű embereket (a rajongói nem kis részét) megvezeti, és kb. tök mindegy, hogy mit csinálnak mennyiért, jó lesz az."
Szóval Te személy szerint jobban tudod, hogy mi lenne a jó a több százmillió apple usernek, mint saját maguk?
-
nyisziati
veterán
válasz
#54625216
#74
üzenetére
"Szvsz túlárazásról max. akkor lehet beszélni, ha a piaci verseny feltételei nem adottak, azaz valaki vagy visszaél a monopol helyzetével, "
A bankszektorban 50% vagy afölötti kamat uzsorának minősül.
Steve Jobs azt mondta, amikor az alkalmazott profitrátáról kérdezték, hogy "55% vagy semmi". Mostanában már ezt túl is teljesítik, hiszen 60-70% környéki a profit az iPhone-okon. -
#54625216
törölt tag
válasz
nyisziati
#76
üzenetére
Tehát - ha jól értem - a nyereség mértéke alapján határozod meg, hogy mi a túlárazott függetlenül a termék vagy szolgáltatás jellegétől és a piaci körülményektől?
Az uzsora a normál piaci körülmény között hitelképtelen emberek kiszolgáltatott helyzetével él vissza, azaz pont azzal, hogy számukra nem érvényesül a piaci verseny, ezért az uzsorás oda tolja a kamatokat, ahova akarja. Magyarországon azért húzták meg a kamatszint felső határát, mert a bankok keményen kartelleztek, azaz megint csak a piaci versenyt kerülték meg.
Az apple viszont egy olyan szektorban működik, ahol a világon a legerősebb a piaci verseny, innentől viszont milyen alapon korlátozná a nyereségét?
Ráadásul - ez is többször le lett írva - az apple nem csak hardvert, hanem komplett ökoszisztémát árul, amit szintén a hardver eladásokból tart fenn, tehát ha a nyereséget nézzük, akkor kapásból le kellene vonni az iOS, az összes ingyenes szoftver és szolgáltatás fejlesztési és fenntartási költségeit.
Persze sokkal egyszerűbb összeadogatni az alkatrész árakat és acsarogni a végfelhasználói árakon, mert arra jönnek lájkok ugye.[ Szerkesztve ]
-
kali
legenda
válasz
t72killer
#65
üzenetére
Ezzel az inkább a baj, hogy az Apple a legdrágább telefonjaihoz sem ad alapban gyorstöltőt - de más tartozékra is elmondható ez, még a 400.000+ Ft kategóriában sem fér bele... -, hanem külön megveteti utólag, szemben sok más gyártóval, akik sokkal olcsóbb telefonokhoz is alaptartozék képében odateszik a dobozba.
[ Szerkesztve ]
-
Zanik
addikt
válasz
#54625216
#74
üzenetére
Nem érted.
A Qualcomm gyakorlata, hogy a telefon árához igazítja a licensz-díjat valóban szokatlan. Sőt, szerintem kifejezetten indokolatlan is, hisz a hozzáadott értéke (funkció, költség) a készülék árától független kéne hogy legyen.Ha mégis elfogadjuk a Qualcomm gyakorlatát, hogy így szabja meg a licenszdíjat, akkor a CNET cikkje alapján iPhone-ok után $12-20 kellett volna fizetnie az Apple-nek. Ehhez képest $7.5-ban állapodtak meg, tehát a Qualcomm az eredeti árképzéséhez képest kedvezményt adott az Apple-nek. Ha így nézem, akkor az Apple elfogadta a Qualcomm licensz-árképzési gyakorlatát, illetve a felkínált kedvezményt.
Azonban a Qualcomm később emelni akart ezen a díjon $1-t. Ami annak fényében irreálisnak tűnhet, hogy a Qualcomm más gyártók készülékei után csak $1.5-t kér a licenszért. Viszont annak fényében, hogy az árképzési gyakorlat alapján 12-20$ kellett volna fizetnie az Apple-nek eredetileg, ez az $1-os emelés már-már röhejesen kevés. És mindezen egy olyan cég problémázik amelyik az egyik legmagasabb profitrátával dolgozik a telefongyártók közül. Az Apple helyében fogtam volna és az $1-os licenszdíj emelés után $2-t emeltem volna a telefonjaim árán, amivel még növelték is volna a profitrátájukat.
Sarkított számolással ha $7.5 licenszdíj után mondjuk 1$ volt a profitjuk, $8.5 dollár után meg $2 lett volna, akkor 13.3% helyett 23.5%-os profitjuk lett volna azon hogy a Qualcomm-tól veszik a modemet. Nyilván ez nem ilyen egyszerű, nem így számolják, meg nincs $1-os profit a licenszen, de a lényeget érted. Az Apple akár azt is megtehette volna, hogy simán áthárítja a költséget a vásárlókra. De nem tette. Inkább a Qualcomm-ot támadja (jogosan/nem jogosan - ezt a bíróság tisztje eldönteni).
Ezért is tűnik az, hogy ez a balhé inkább az elvekről szól az Apple részéről, semmint ténylegesen a +$1-os költségnövekedésen.
Nem mentegetem sem a Qualcomm-ot, sem az Apple-t. Csupán azt mondom, hogy az Apple simán kezelhette volna másképp is ezt a szituációt. De hát nem véletlenül ők azok akik a legnagyobb likvid tőkét halmozták fel az elmúlt évek alatt. Illetve érdemes azért kicsit utánaolvasni mi történt anno a GT Advanced Technologies-zal...
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
#54625216
törölt tag
Erre írtam valamennyivel feljebb, hogy első sorban jogi kérdés, hogy az adott szerződésben az Apple elfogadta-e a qualcom árazási szisztémáját vagy csak a 7.5$ árra bólintott rá. Mivel nem ismerjük a szerződés tartalmát ez innentől ködszurkálás.
Amúgy anno az APEH játszotta el külföldi tulajdonú cégekkel, hogy kirótt rájuk egy bírságot, majd azonnal zárolta a számláikat, amíg be nem fizetik. A cégek fizettek, hogy hozzájussanak a pénzükhöz, majd panaszt nyújtottak be a bírság ellen, amiben igazat adtak nekik, de mivel fizettek, az ráutaló magatartásnak minősült, így a cégek jogilag akkor is elismerték a bírság jogosságát, ha maga az APEH szerint is jogtalan volt.
Azaz ha fizet, akkor elfogadja a bírságot, ha nem, akkor a zárolt számlái miatt tönkre megy.
(Ma már ilyet nem lehet megtenni amúgy, mert az Európai Bírósághoz lehet fellebezni, de az EU csatlakozás előtt bevett gyakorlat volt.)Na valami hasonló történik a qualcommal is és ezért is meszelték el más esetekben: ha nem fogadod el az árat, akkor nem kapod meg a licencet, ha elfogadod, akkor - szerintük - az árképzési gyakorlatra is igent mondtál és onnantól azt vernek rád, ami jól esik.
-
nuke7
veterán
mióta látom, hogy viszonylag értelmes (írni-olvasni biztosan tudó) emberek sem tudják a b2b és a b2c dolgokat külön kezelni - ne adj isten megkülönböztetni - , plusz nincs empirikus tapasztalatuk erről a piacról én fel is adom...
(#74) kpbendeguz: hagy, nem értik - ahogy írtam, annyi van, hogy "az apple drága szar, megérdemli"
Az, hogy a csúcs huawei pont annyi (vagy drágább) mint az aktuális csúcs apple az senkit nem zavar természetesen
(meg hasonlók...)(#76) nyisziati : fogalmad sincs, hogy mennyi az operatív, adózott profit - ami nem baj, nekem se - de ne csinálj már úgy, mintha tudnád...
(#79) Zanik : melyik telefonokban van még ugyanez a qualcomm modem..? Csak mert én nem vagyok benne biztos, hogy más gyártók termékeinél is a végösszeg alapján számították volna a licenszdíjat...
[ Szerkesztve ]
https://youtube.com/user/nuke7
-
nuke7
veterán
folytatás:
(#79) Zanik : ugyanis sok csúcs androidos teló majdnem annyiba kerül mint az iphone - és majdnem csak annyival olcsóbb, amennyivel kevesebb profit van rajta... Egy ilyen helyzetben ők biztos, hogy nem fogadják el a qualcomm-nak eztafajta árszabását...
https://youtube.com/user/nuke7
-
Zanik
addikt
Az iPhone 7-ben úgy tudom kétfajta LTE modemet használtak, az Qualcomm MDM9645-öt és az Intel XMM7360. Ezek szerintem un. katalógus termékek, tehát nem egyedi megrendelésre készültek, így bárki, aki mobiltelefont akar gyártani ,megveheti őket a Qualcomm-tól és az Intel-től. Hogy most pontosan melyik Android-os mobilokban van tök ugyanez a modell, azt nem tudom megmondani.
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
Reggie0
félisten
Szoval azt mondod, hogy ha egy 100ezer forintos tucattelefonbol hianyzik az LTE, azt ugyan akkora merteku hianykent elik meg a felhasznalok, mintha 400e forintos csucstelefonrol van szo? Szerintem nem, mert nem egyforma a telefonokkal szemben tamasztott elvaras. Ezert is tunik elfogadhatonak az arhoz igazitott licence dij.
[ Szerkesztve ]
-
Zanik
addikt
Szerintem 2019-ben az LTE modem már alap a legtöbb okostelefonban, de 50ezer Ft felett szinte biztosan. Így nem érzem olyan extra, értéknövelő komponensnek mint egy AMOLED kijelzőt, vagy egy arcfelismerő kamerát. Ez olyan mintha a proximity sensor-t drágábban adnám egy $1000-os telefonba mint egy $300-osba. Mindkét készüléknél baromira észrevenné a felhasználó hogy nincs benne ilyen szenzor, de ez még nem indokolja, hogy beszállítóként 3x-os árt kérjek érte a gyártótól ha épp egy 3x olyan drága modelljébe szereli be! A jobb/drágább kijelző vagy kamera költsége indokolhatja a árkülönbséget a két telefon között, de tök ugyanaz az LTE modem szerintem nem kéne hogy hatással legyen rá!
De ha már példát akarok mondani, akkor mondok az autóiparból, ha már ott dolgozom. Ott az ABS szenzor. Ugyanaz van a Seat Leon-ban és az AUDI TT-ben. Képzeld, ugyanannyiért veszi a VW csoport, függetlenül attól, hogy épp melyik modellbe szereli be. Pedig az AUDI TT-ben nagyobb hiánynak éreznéd ha nem lenne ABS...
[ Szerkesztve ]
Origin/Steam: PaJKoS PSN: PaJKoS82
-
#54625216
törölt tag
Csakhogy ez igaz lehet bármilyen más alkatrészre is.
Minél drágább egy készülék, annál inkább kötelező egy-egy feature. Pl. miért nem ár arányos a kijelző, a gorilla glass, a gps, a bluethooth, a mikrofon, a kamera, az aksi stb. ?Mert fenntarthatatlan rendszert eredményezne és hazavágná az egész iparágat.
Ráadásul hogyan döntenéd el, hogy egy adott alkatrész hány százalékban részesüljön az árból? A qualcom most 5%-ot kér a modemért. Ha csingcsuang holnaptól 10%-ot akar az aksiért, csuangcsing meg 95%-ot az összeszerelésért, akkor most aksi ne legyen a telefonban vagy modem, vagy ne legyen összeszerelve?
Az egész elgondolás egy nonszensz.A qualcom csak azért engedhet meg magának ilyen árazási szisztémát, mert egyrészt más még nem csinálja, másrészt mert monopolhelyzetben van.
-
Reggie0
félisten
Amikor megkotottek a szerzodest meg nem volt alap. Valamint mivel alap, ezert egy csucstelefontol meg kevesbe neznek el a hianyat, mint egy olcso eseten.
Csakhogy, proximity sensort barki tud gyartani, jominosegu modemet fejlett energiagazdalkodassal meg nem. Az extra tudas extra penz, ez mindig is igy volt.
(#87) kpbendeguz: Lehet massal is szerzodest kotni, esetleg gyengebb modemet rakni bele, sok gyarto van meg. Itt nem olyan termekrol van szo, amit senki mas nem gyart. Igy nem kotelezo vasarolni ezekbol az alkatreszekbol. Nyilvan a megrendelo letargyalja, hogy neki mennyit er, az Apple is alairta a szerzodest, mert akkor jonak gondolta. A qualcom azert teheti meg ezt, mert ennyivel jobb, mint a tobbi modem gyarto.
[ Szerkesztve ]
-
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#41
üzenetére
Sok helyen így fizetsz, vegyük csak példának az ingatlan közvetítést, vagy az egyes sikerdíjakat,hitelbírálati díj, átutalási díj vagy ügyvédi, tervezési díjakat. Ezek esetében sem biztos, hogy közvetlen kapcsolatban van az elvégzett munka mértéke az elkészült produktum árával.
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
-
bteebi
veterán
válasz
#54625216
#75
üzenetére
"Szóval Te személy szerint jobban tudod, hogy mi lenne a jó a több százmillió apple usernek, mint saját maguk?"
Bár nagyon szomorú, de egyébként elég jó eséllyel igen
. (Komolyan, és ehhez nem kell feleslegesen nagy arc se.) Amúgy bocs, hogy én nem vagyok Apple fanboy . Egy szóval se mondtam, hogy rosszak lennének a cuccaik, de se az árazásuk, se a rajongóik, se a cég nem valami szimpatikus (és egyre kevésbé azok). Volt már pár szifon a kezemben, nekem nem annyira bejövősek. Ingyen, vagy max. nagyon kevés pénzért kellene/kipróbálnám, de alapvetően beérem az Androiddal is.Az amúgy engem egyáltalán nem érdekel, hogy ezt épp az Apple csinálja, nem azért nem szeretem, mert Apple. Ha a Samu vagy az LG lenne ilyen, akkor őket se szeretném. A racionalitás független a márkáktól.
Cancel all my meetings. Someone is wrong on the Internet.
-
#54625216
törölt tag
Csakhogy ezek mind az alapárra rakódnak rá és csak a tranzakció sikeressége esetén járnak, azaz a szolgáltatást végző részt vállal a kockázatból.
A qualcom viszont nem a már eladott iPhone-okból részesedik, hanem egy konkrét termék árát köti becsült, potenciális bevételhez. -
azbest
félisten
válasz
#54625216
#96
üzenetére
Ez általában így megy. Ha valaki venni akar valamit, akkor virítani kell a lóvét. Ha valaki részt akar vállalni egy ügyfele kockázatából, akkor bele fektet és tőzsdézni kezd. De általában a terméket áruló cégek nem kockázatot keresnek, hanem a saját fejlesztéseik kockázatait próbálják finanszírozni, kitermelni a saját működési költségeiket és azon felül profitot, hogy az ő részvényeseik se hisztizzenek.
Ráadásul most ha jól értem a modemeik fejlesztésekor elért és szabványosított megoldásaikról beszélsz. Ahhoz meg nem sok köze van az apple-nek, mert nem az apple akar licenszelni tőle alapvető technológiákat, hanem a konkurensei. Persze azok is két gombbért akarnák a kész eredményt felhasználni. Ebből is volt pereskedés.
De most arról van szó, hogy az apple nem fizeti ki készülékekben felhasznált alkatrészt, mert beépítés után ők kevesebbre gondoltak, mint ami a szerződésben van. Erre válaszul persze pereskedés lett.
Valamint az apple olyan intel chipekkel szereli mostmár a készülékeit, ami licenszelés helyett lopott technológiára épülhet, mivel az apple a qualcomm fejlesztőkészletét átadta az intelnek, amikor még a qualcommos eszközökhöz megkapták tesztelésre.
A qualcomm elleni koreai eljárást meg mintha olyan politikus indította volna, akit a samsung fizetett le, miután az apple erre biztatta. Az többféle jogi és ipari szabályt is megsért. [link]
Mindegyik cég megéri a maga pénzét. Amikor itt centekről meg dollárokról megy a nagy vita, az nekik millió dolláros plusz profitról szól. Abból lehet venni kokót meg ferrárit, a partnerek kifizetése és szabályos licenszelés helyett.
[ Szerkesztve ]
-
#54625216
törölt tag
"Komolyan, és ehhez nem kell feleslegesen nagy arc se."
De kell, mert azt feltételezed, hogy a saját igényeid és szempontjaid érvényesek felhasználók százmillióira is, különben nem állítanál olyat, hogy jobban tudod mi a jó neki, mint ők maguk.
Ez nem fanboyság kérdése, hanem az eltérő felhasználói igényeké. Van, akinek az ár/teljesítmény nem elsődleges szempont, ezt valahogy a pc-s topikokban vaduló fórumhuszárok 99%-a képtelen megérteni. -
#54625216
törölt tag
"De most arról van szó, hogy az apple nem fizeti ki készülékekben felhasznált alkatrészt, mert beépítés után ők kevesebbre gondoltak, mint ami a szerződésben van. Erre válaszul persze pereskedés lett."
Azon megy a műsor, hogy a szerződésben rögzítettek egy árat, amit a qualcom egyoldalúan akar emelni, mert szerinte az Apple belement a termék árához kötött árazási módszerbe. Az Apple meg azt állítja, hogy nem, ők egy adott összegre mondtak igent, hogy azt a qualcom milyen módszerrel számolta ki, az nem rájuk tartozik.
De mint már többször is írtam, ez jogi kérdés, amit majd a bíróság tisztáz, hogy a szerződések alapján melyik félnek van igaza."Valamint az apple olyan intel chipekkel szereli mostmár a készülékeit, ami licenszelés helyett lopott technológiára épülhet, mivel az apple a qualcomm fejlesztőkészletét átadta az intelnek, amikor még a qualcommos eszközökhöz megkapták tesztelésre."
Ezt állítja az egyik fél, ami vagy így van, vagy nem. A reverse engineeringnek megvannak a maga jogilag nehezen kikezdhető technikái már a PC hőskorszakából, azaz még az is elképzelhető, hogy az Intel a qualcomtól koppintott egy az egyben, de hogy az megáll-e a bíróság előtt, az egy másik kérdés.
De az is lehet, hogy az egészből semmi sem igaz. Az USA jogrendszere ugyanis olyan, hogy be lehet perelni a másikat teljesen alaptalanul és mivel a perköltségeket a vesztes félnek nem kell megtérítenie, valójában alig van veszteni valója. (Erre játszanak a szabadalom trollok is.) Mivel az apple termékek átmeneti kivonása a forgalomból nagyobb károkat okozna az apple-nek, mint peren kívül megállapodni, nagyon is megéri a qualcomnak perelni még akkor is, ha egyetlen szó sem igaz a vádjaiból."A qualcomm elleni koreai eljárást meg mintha olyan politikus indította volna, akit a samsung fizetett le, miután az apple erre biztatta. Az többféle jogi és ipari szabályt is megsért."
Ez meg már a politikai sárdobálás szekció. Nyilván a vesztes fél azt mondja, hogy ártatlan és hogy állami korrupció áldozata, mint általában mindenki, aki veszít legyen az közbeszerzés vagy büntetőügy. Minden esetre innentől a qualcomnak kell bizonyítania, hogy
1. a korreai eljárás mögött korrupció van
2. amögött a Samsung áll
3. a Samsung mögött meg az AppleEz így szép konteo, de pont a műfajánál fogva érdemes fenntartásokkal kezelni. A történetbe pro és kontra nem látunk bele, ezért értelmetlen az egészet - a politikai sárdobáló topikokban szokásos módon - hitkérdésként kezelni, hogy szurkolótáborok nulla információ birtokában szimpátia alapján mantrázzák a magukét.
Amúgy félreértés ne essék, nyilván ez egy aljas játék és nyilván mindegyik szereplő vastagon benne van - az apple-t is beleértve -, csak hagyjuk már végre a kettős mércét, hogy ha az apple valamiben érintett, akkor bármit is csinált a másik, az az "ellenségem ellensége a barátom" elv alapján csak jófiú lehet.
-
stellaz
addikt
válasz
#54625216
#96
üzenetére
Ez maximum a sikerdijakra érvényes, de egy tervezésre, vagy banki költségre, vagy az étteremben a szervíz díjat egyáltalán nem. De a szabadalmi dijat is legyártott/eladott termékek után fizetik ha jól értem.
[ Szerkesztve ]
Hifiman fejhallgatóhoz keresek ballanced kábelt
![;]](http://cdn.rios.hu/dl/s/v1.gif)
sarkítottam / egyszerűsítettem, hogy jobban átmenjen amit írni szerettem volna.
Persze szarrágás rulez.
. Amúgy meg elég 12%-ot csökkenteniük a készülékek árán, és akkor nem változik a licenszdíj, win-win 
Új hozzászólás Aktív témák
ph A cupertinói vállalat a Qualcomm üzleti praktikáit is sérelmezi.
- Üzletből, garanciával, legújabb Asus Vivobook 17" i7-1355U 10 mag 5GHz/16RAM/1TBSSD/17,3"FULLHD
- Üzletből, garanciával DeLL XPS 15 9500 i7-10750H 32GBRAM 1TBSSD/GTX1650Ti 15,6"4KTOUCH
- i5 12400f 3070 gamer pc
- DeLL Precision 7740 workstation, üzletből, I7-9850H/32RAM/512GBSSD/NVIDIA QuadroRTX3000/17,3"FULLHD
- Sigma 10-20mm f/4-5.6 EX DC HSM (Canon EF bajonett)
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen