Új hozzászólás Aktív témák

• #21 quarros tag MaCS_70 #9

  Új Válasz 2019-03-20 03:34:42 #21

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz MaCS_70 #9 üzenetére

  Tudnál erre példákat felhozni? Mert érdekelne. Amit eddig olvastam EU versenyjogból az racionális volt, de kíváncsi lennék hol fordulhat meg, hogy a nagyot részesítse előnyben.

• #23 quarros tag MaCS_70 #22

  Új Válasz 2019-03-20 12:48:17 #23

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz MaCS_70 #22 üzenetére

  Az a problémám a példáddal, hogy az elmondottak alapján ebben az esetben a büntetett cég automatikusan meg kellet volna hogy fellebbezze a versenyhatóság döntését. Mert azt nem szabad elfelejteni hogy a versenyhatóság az bizonyos szempontból olyan mint Magyarországon a NAV.

  Pl: Azért mert a cég vizsgálata során a hatóság feltárt általuk vélt adóhátralékot, az még nem teszi jogossá. A legtöbb esetben amikor egy cég elfogad egy ilyen helyzetet az két okra vezethető vissza. Vagy van vaj a fülük mögött és örülnek hogy a NAV csak azt találta meg amit megtalált, vagy gazdaságilag nézik a dolgot és a fellebbezés feltételezett ügyvédi, jogi költségei mellett nem találják kifizetődőnek a döntés megfellebbezését.

  Szóval ha ezt az analógiát néznénk és alkalmaznánk a te általad vázolt példára akkor vagy igaza volt (még ha csak részben is a fogyasztói hülyeség miatt) a versenyhatóságnak, vagy gazdaságilag nem tartották kifizetődőnek a megfellebbezést. Amely esetben komolyan nem értem hogy hogyan landolhatott egy ilyen ügy az EU versenyjogi hatóságánál. (Ha csak ez nem valamelyik EU tagállam saját régióját szabályozó versenyhivatala volt mint nálunk a GVH vagy a németeknél a Bundeskartellamt) Mert van egy cég aki a példád szerint teljes mértékben megfelel a versenyjogi leírt szabályoknak és azért büntetik mert az emberek hülyék és nem tudnak értelmezni olvasni.

  Mielőtt arra a konklúzióra érkeznél hogy én támadlak. NEM!

  Én úgy vélem hogy az EU az egyik legjobban funkcionáló "szövetségi kormány" (nem az, de ez egy sokkal hosszabb diskurzus) viszont ez itt orbánisztánban politikailag nagyon népszerűtlen álláspont. De ez semmiképpen sem jelenti azt hogy az EU bármilyen szempontból hiba mentes lenne! Viszont ezek a hibák csak akkor lesznek korrekciózva ha ezek nyilvánosságot kapnak, és beszélünk róla. Ha politikusokra nincsen nyomás helyezve akkor nagyon szívesen végzik a "semmit".

  Valamint legjobb tudomásom szerint egy versenyjogi döntés sem kerülhet titoktartás hatálya alá! Ami nem jelenti azt hogy te nem vagy titoktartás hatálya alatt mert ha esetleg a cég alkalmazottja voltál akkor attól függően hogy milyen NDA-t írattak alá veled nem mondhatsz semmit csak a felsőbb vezetés explicit engedélyével

  [ Szerkesztve ]

• #25 quarros tag MaCS_70 #24

  Új Válasz 2019-03-20 15:47:43 #25

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz MaCS_70 #24 üzenetére

  Ez esetben Mea cupa.

  De akkor ezek szerint sajnos mint azt előbb mondtam, a regionális verseny hivatal volt a ludas. A versenyjogi törvényben meg volt egy kiskapu amit a hatóság kihasznált a nagykutya favorizálására.
  Mert még akkor is ha a legtökéletesebb törvényt alkotod meg. Az azt alkalmazó hivatal értelmezésén múlik az alkalmazásuk. De ha a bíróság is egyet értett az eredeti döntéssel akkor, vagy valami brutális hézag van a versenyjogi törvényben, vagy a bíróság is részrehajló volt. Ami igazából még ijesztőbb.
  Kivéve ha ez abszurdisztán volt ahol ez normális.

• #27 MaCS_70 félisten MaCS_70 #26

  Új Válasz 2019-03-21 10:57:39 #27

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz MaCS_70 #26 üzenetére

  Amúgy, hogy azért árnyaljam a helyzetet, a versenyjog igencsak kényes jószág.

  A legtöbb klasszikus jogterületnél sokkal mesterségesebb, nem igazán természetjogi igazsásgossági kritériumokkal. Tulajdonképpen szembe megy az alapvető logikával és éppen azáltal védi a versenyt, mint természetjogi fogalmat, hogy durván beleavatkozik.

  Éppen amiatt sokkal nagyobbak a jogalkalmazókkal szemben támasztott követelményei -- és én úgy látom, hogy pont ezeknek a követelményeknek nem tudnak megfelelni az EU versenyjogi intézményei. Túl sok helyen látnak szögeket, a kezükben egy ménkű nagy kalapáccsal, pedig a helyes eszköz gyakran mondjuk egy műszerész-csavarhúzó lenne.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

• #28 quarros tag MaCS_70 #27

  Új Válasz 2019-03-21 15:51:02 #28

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  quarros

  tag

  válasz MaCS_70 #27 üzenetére

  "Amúgy, hogy azért árnyaljam a helyzetet, a versenyjog igencsak kényes jószág."

  " Túl sok helyen látnak szögeket, a kezükben egy ménkű nagy kalapáccsal, pedig a helyes eszköz gyakran mondjuk egy műszerész-csavarhúzó lenne."

  Abszolúte egyetértek. A gond az én olvasatomban még mindig az, hogy az egyes tagországok intézetei sokszor nem követik az EU központi intézményei által mutatott utat, és ez vezet az általad vázolt példához. Én voltam olyan perverz hogy az évek során nem csak a hírportálok által leközölt cikkeket olvastam hanem az eredeti határozatokat. Azokban viszont nem láttam hibát. Mindegyik általam olvasottban az indoklás objektív, lényegre-törő, (szerintem igazságos) és részrehajlástól mentes volt. Ezért voltam igazából kíváncsi a te általad tapasztalt igazságtalan versenyjogi példára. Mert a jót a helyest már láttam, de a világon mindennek két oldala van, és isten igazából a durva nagy kalapáccsal végzendő munka váz vagy ház már elkészült úgyhogy itt lenne az ideje, hogy gépészeket, műszerészeket vessük be.

  A probléma gyökere meg szerintem onnan jön hogy a még ennyi év után is a tagállamok fontosabbnak érzik a nemzeti szuverenitásuk megőrzését mint azt, hogy elfogadják a nagy egységhez való tartozás fontosságát. Megérteni azt, hogy Brüsszel (hogy magyar példával éljek) nem egy Habsburg aki Bécsből megmondja, hogy ezt kövesd paraszt. Hanem egy intézet ami értünk van de nem csak kizárólag értünk, hanem minden európai polgárért legyen az német, lengyel, spanyol, olasz, francia, magyar, stb...

Új hozzászólás Aktív témák