Új hozzászólás Aktív témák

• #22 MaCS_70 félisten quarros #21

  Új Válasz 2019-03-20 11:13:55 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  MaCS_70

  félisten

  válasz quarros #21 üzenetére

  Az a baj, hogy azok a konkrét ügyek, amikről hiteles ismereteim vannak, automatikusan titoktartási kötelezettség körébe esnek.

  Mondok egy általánosított példát: egy nagy cég a versenyhatóságnál felnyom egy kisebbet, mert az szerinte versenytorzító gyakorlatot folytat azzal, hogy megtéveszti a fogyasztókat, és ezzel a terméke vásárlására ösztönzi őket. Több éves eljárásban elemezgetik a cég nyilvános kommunikációját, de egyetlen valótlan tartalmú mondatot sem találnak, sőt, bebizonyosodik, hogy a cég az országában előírtnál sokkal szigorúbb feltételek szerint kezeli a termékeit, ráadásul évtizedek óta nem volt rájuk egyetlen fogyasztói panasz sem.

  Az illetékes versenyhatóság mégis olyan büntetést szab ki a cégre, amit a termékfejlesztés hosszabb idejű felfüggesztésével tud csak kigazdálkodni.Az indokolás az, hogy ugyan korrekt volt a kommunikáció, de a fogyasztó képzetlen, ezért nincs garancia arra, hogy nem lát bele többet, mint a mi le van írva.

  A legszebb az, hogy a büntetés mellett a céget eltiltották attól, hogy a termékeinek azt a ténylegesen meglevő tulajdonságát kommunikálja, ami éppen annak a piaci értékét adja és megkülönbözteti a többiekétől.

  Miután megszületett ez a döntés, ettől függetlenül találkoztam egy brüsszeli versenyjogász kollégámmal és elkeseregtem neki, hogy milyen igazságtalan érte a céget.
  Ő meg nem értette, hogy mi a bajom, és milyen jó, hogy az európai versenyjog ilyen rugalmas, hiszen nem kellett bizonyítani (ami gyakran lehetetlen) a jogsérelmet, elég volt egy sokkal egyszerűbb eljárásba rámutatni arra, hogy a fogyasztók halmazában előfordulhatott volna olyan eset, amikor egy fogyasztó mégis úgy vásárolja meg a terméket, hogy nincs tisztában azzal, hogy annak a kiemelt tulajdonságára neki ténylegesen szüksége van -- ez pedig versenytorzító erejű.
  Azt elismerte, hogy ilyen érvelés mellett valóban szinte mindenkire ráhúzható a vizes lepedő, de erre vannak az EU-versenyhatóságai, hogy csalhatatlan érzékkel eldöntsék, hogy mi a jó a piac szempontjából, a piaci szereplőknek meg tudomásul kell venniük, hogy az egyéni érdekeik a nagy piacnak alárendeltek, azaz hiába van esetleg hagyományos értelemben igazuk, a nagy egész szempontjait kell szem előtt tartani -- akkor is, ha ez egyéni szinten igazságtalan.

  Ja, és a tervezett avultatás, meg a megfizethetetlen pótalkatrészek, javíthatatlan eszközök kérdése nem ér, mert ott a felsőbb érdek a gazdasági növekedés, tehát a fogyasztó csak azt hiszi, hogy hátrány éri, amikor ki kell dobnia a pár éves tévéjét, de amikor helyette újat vesz, magának tesz jót.

  MaCS

  Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!

Új hozzászólás Aktív témák