- Yettel topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Felújított okostelefonokat kínál a Rejoy
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- MIUI / HyperOS topik
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Az EU versenyjoga és annak alkalmazása finoman szólva is érdekes. Brutálisan igazságtalan eredményeket tud szülni (felfoghatatlan módon tudja éppen a kicsiket büntetni a nagyok javára, egészen eszement érvelések mentén), és gyakran kifejezetten versenykorlátozónak tűnik.
Ismertem pár brüsszeli versenyjogászt, akik remekül megéltek ebből a pozíciójukból, és saját bevallásuk szerint is sokkal inkább működtek politikai célok kierőszakolása érdekében, mint az igazságos piaci verseny védelmében.
Az egész gumiból van, bárkit el lehet meszelni az örve alatt.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Az a baj, hogy azok a konkrét ügyek, amikről hiteles ismereteim vannak, automatikusan titoktartási kötelezettség körébe esnek.
Mondok egy általánosított példát: egy nagy cég a versenyhatóságnál felnyom egy kisebbet, mert az szerinte versenytorzító gyakorlatot folytat azzal, hogy megtéveszti a fogyasztókat, és ezzel a terméke vásárlására ösztönzi őket. Több éves eljárásban elemezgetik a cég nyilvános kommunikációját, de egyetlen valótlan tartalmú mondatot sem találnak, sőt, bebizonyosodik, hogy a cég az országában előírtnál sokkal szigorúbb feltételek szerint kezeli a termékeit, ráadásul évtizedek óta nem volt rájuk egyetlen fogyasztói panasz sem.
Az illetékes versenyhatóság mégis olyan büntetést szab ki a cégre, amit a termékfejlesztés hosszabb idejű felfüggesztésével tud csak kigazdálkodni.Az indokolás az, hogy ugyan korrekt volt a kommunikáció, de a fogyasztó képzetlen, ezért nincs garancia arra, hogy nem lát bele többet, mint a mi le van írva.
A legszebb az, hogy a büntetés mellett a céget eltiltották attól, hogy a termékeinek azt a ténylegesen meglevő tulajdonságát kommunikálja, ami éppen annak a piaci értékét adja és megkülönbözteti a többiekétől.
Miután megszületett ez a döntés, ettől függetlenül találkoztam egy brüsszeli versenyjogász kollégámmal és elkeseregtem neki, hogy milyen igazságtalan érte a céget.
Ő meg nem értette, hogy mi a bajom, és milyen jó, hogy az európai versenyjog ilyen rugalmas, hiszen nem kellett bizonyítani (ami gyakran lehetetlen) a jogsérelmet, elég volt egy sokkal egyszerűbb eljárásba rámutatni arra, hogy a fogyasztók halmazában előfordulhatott volna olyan eset, amikor egy fogyasztó mégis úgy vásárolja meg a terméket, hogy nincs tisztában azzal, hogy annak a kiemelt tulajdonságára neki ténylegesen szüksége van -- ez pedig versenytorzító erejű.
Azt elismerte, hogy ilyen érvelés mellett valóban szinte mindenkire ráhúzható a vizes lepedő, de erre vannak az EU-versenyhatóságai, hogy csalhatatlan érzékkel eldöntsék, hogy mi a jó a piac szempontjából, a piaci szereplőknek meg tudomásul kell venniük, hogy az egyéni érdekeik a nagy piacnak alárendeltek, azaz hiába van esetleg hagyományos értelemben igazuk, a nagy egész szempontjait kell szem előtt tartani -- akkor is, ha ez egyéni szinten igazságtalan.Ja, és a tervezett avultatás, meg a megfizethetetlen pótalkatrészek, javíthatatlan eszközök kérdése nem ér, mert ott a felsőbb érdek a gazdasági növekedés, tehát a fogyasztó csak azt hiszi, hogy hátrány éri, amikor ki kell dobnia a pár éves tévéjét, de amikor helyette újat vesz, magának tesz jót.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Megtette.
A bíróság meg szó szerint a versenyhatóság álláspontját tette magáévá.
Az ügy EU-szintre nem jutott el, de a tagállami versenyhatóságok és bíróságok az EU által diktált versenyjogot alkalmazzák, ami meg olyan, amilyen...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Teljesen igazad van, csakhogy az adott nemzeti jogkörben meghozott és bíróság által szentesített agyrém döntésre egy brüsszeli versenyjogász lelkendezett, hogy az milyen nagyon jó!
Bő húsz év szakmai gyakorlattal akkor azt hittem, hogy komoly meglepetés nem érhet, és nem voltak illúzióim -- hát, komoly meglepetés ért...
Egyébként kíváncsi lennék, hogy magyar bíróság érdemben milyen arányban bírálja felül a GVH döntéseit...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Amúgy, hogy azért árnyaljam a helyzetet, a versenyjog igencsak kényes jószág.
A legtöbb klasszikus jogterületnél sokkal mesterségesebb, nem igazán természetjogi igazsásgossági kritériumokkal. Tulajdonképpen szembe megy az alapvető logikával és éppen azáltal védi a versenyt, mint természetjogi fogalmat, hogy durván beleavatkozik.
Éppen amiatt sokkal nagyobbak a jogalkalmazókkal szemben támasztott követelményei -- és én úgy látom, hogy pont ezeknek a követelményeknek nem tudnak megfelelni az EU versenyjogi intézményei. Túl sok helyen látnak szögeket, a kezükben egy ménkű nagy kalapáccsal, pedig a helyes eszköz gyakran mondjuk egy műszerész-csavarhúzó lenne.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
Új hozzászólás Aktív témák
it Az EU malmai szokás szerint lassan őrölnek, de a versenyügyi biztos távozása előtt még akar egy nagyot dobni.
