- Vodafone mobilszolgáltatások
- Milyen okostelefont vegyek?
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy A53 5G - kevesebbet többért
- Apple iPhone 11 - népalma
- Fotók, videók mobillal
Hirdetés
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
Új hozzászólás Aktív témák
-
quarros
tag
Az a problémám a példáddal, hogy az elmondottak alapján ebben az esetben a büntetett cég automatikusan meg kellet volna hogy fellebbezze a versenyhatóság döntését. Mert azt nem szabad elfelejteni hogy a versenyhatóság az bizonyos szempontból olyan mint Magyarországon a NAV.
Pl: Azért mert a cég vizsgálata során a hatóság feltárt általuk vélt adóhátralékot, az még nem teszi jogossá. A legtöbb esetben amikor egy cég elfogad egy ilyen helyzetet az két okra vezethető vissza. Vagy van vaj a fülük mögött és örülnek hogy a NAV csak azt találta meg amit megtalált, vagy gazdaságilag nézik a dolgot és a fellebbezés feltételezett ügyvédi, jogi költségei mellett nem találják kifizetődőnek a döntés megfellebbezését.
Szóval ha ezt az analógiát néznénk és alkalmaznánk a te általad vázolt példára akkor vagy igaza volt (még ha csak részben is a fogyasztói hülyeség miatt) a versenyhatóságnak, vagy gazdaságilag nem tartották kifizetődőnek a megfellebbezést. Amely esetben komolyan nem értem hogy hogyan landolhatott egy ilyen ügy az EU versenyjogi hatóságánál. (Ha csak ez nem valamelyik EU tagállam saját régióját szabályozó versenyhivatala volt mint nálunk a GVH vagy a németeknél a Bundeskartellamt) Mert van egy cég aki a példád szerint teljes mértékben megfelel a versenyjogi leírt szabályoknak és azért büntetik mert az emberek hülyék és nem tudnak értelmezni olvasni.
Mielőtt arra a konklúzióra érkeznél hogy én támadlak. NEM!
Én úgy vélem hogy az EU az egyik legjobban funkcionáló "szövetségi kormány" (nem az, de ez egy sokkal hosszabb diskurzus) viszont ez itt orbánisztánban politikailag nagyon népszerűtlen álláspont. De ez semmiképpen sem jelenti azt hogy az EU bármilyen szempontból hiba mentes lenne! Viszont ezek a hibák csak akkor lesznek korrekciózva ha ezek nyilvánosságot kapnak, és beszélünk róla. Ha politikusokra nincsen nyomás helyezve akkor nagyon szívesen végzik a "semmit".
Valamint legjobb tudomásom szerint egy versenyjogi döntés sem kerülhet titoktartás hatálya alá! Ami nem jelenti azt hogy te nem vagy titoktartás hatálya alatt mert ha esetleg a cég alkalmazottja voltál akkor attól függően hogy milyen NDA-t írattak alá veled nem mondhatsz semmit csak a felsőbb vezetés explicit engedélyével
[ Szerkesztve ]
-
quarros
tag
Ez esetben Mea cupa.
De akkor ezek szerint sajnos mint azt előbb mondtam, a regionális verseny hivatal volt a ludas. A versenyjogi törvényben meg volt egy kiskapu amit a hatóság kihasznált a nagykutya favorizálására.
Mert még akkor is ha a legtökéletesebb törvényt alkotod meg. Az azt alkalmazó hivatal értelmezésén múlik az alkalmazásuk. De ha a bíróság is egyet értett az eredeti döntéssel akkor, vagy valami brutális hézag van a versenyjogi törvényben, vagy a bíróság is részrehajló volt. Ami igazából még ijesztőbb.
Kivéve ha ez abszurdisztán volt ahol ez normális.
-
quarros
tag
"Amúgy, hogy azért árnyaljam a helyzetet, a versenyjog igencsak kényes jószág."
" Túl sok helyen látnak szögeket, a kezükben egy ménkű nagy kalapáccsal, pedig a helyes eszköz gyakran mondjuk egy műszerész-csavarhúzó lenne."
Abszolúte egyetértek. A gond az én olvasatomban még mindig az, hogy az egyes tagországok intézetei sokszor nem követik az EU központi intézményei által mutatott utat, és ez vezet az általad vázolt példához. Én voltam olyan perverz hogy az évek során nem csak a hírportálok által leközölt cikkeket olvastam hanem az eredeti határozatokat. Azokban viszont nem láttam hibát. Mindegyik általam olvasottban az indoklás objektív, lényegre-törő, (szerintem igazságos) és részrehajlástól mentes volt. Ezért voltam igazából kíváncsi a te általad tapasztalt igazságtalan versenyjogi példára. Mert a jót a helyest már láttam, de a világon mindennek két oldala van, és isten igazából a durva nagy kalapáccsal végzendő munka váz vagy ház már elkészült úgyhogy itt lenne az ideje, hogy gépészeket, műszerészeket vessük be.
A probléma gyökere meg szerintem onnan jön hogy a még ennyi év után is a tagállamok fontosabbnak érzik a nemzeti szuverenitásuk megőrzését mint azt, hogy elfogadják a nagy egységhez való tartozás fontosságát. Megérteni azt, hogy Brüsszel (hogy magyar példával éljek) nem egy Habsburg aki Bécsből megmondja, hogy ezt kövesd paraszt. Hanem egy intézet ami értünk van de nem csak kizárólag értünk, hanem minden európai polgárért legyen az német, lengyel, spanyol, olasz, francia, magyar, stb...
-
quarros
tag
válasz
#94529552
#29
üzenetére
"hogy elhibázott konstrukció az egész, itt sose lesz USA szintű egység,"
Remélem felfogod hogy amit most mondasz az ha igazad lenne akkor azt jelentené hogy Európának nincs jövője? Valamint folyamatosan egyre kiszolgáltatottabbak lennénk a még jelenleginél is jobban Kínának, Amerikának?
Szerencsére nincs igazad. Mert ha visszatekintünk arra, hogy mi volt 2 világháború után akkor az emberek számára elképzelhetetlen lett volna bármilyen európai egységesülés, és lám 53 évvel később még Magyarország is csatlakozott. Szóval nem azt mondom hogy nem lehet igazad hogy szétzilálódik az EU. De azt kategorikusan kijelenteni, hogy itt soha nem lesz egység kicsit erős.
de nem a szuverenitásukat, hanem mondjuk a gazdasági fölényüket a többiek felett. A nagyok, Francia, Spanyol vagy Németország, vagy a britek is ugyan milyen szuverenitást féltenének?
Ez nettó hülyeség, emlékezz csak vissza hogy a briteknél mi miatt jött elő a Brexit eredetileg. Köze nem volt a gazdasági előnyökhöz, sőt most már ők is látják, hogy mennyire lábon lőtték magukat gazdaságilag. A gazdasági fölényt itt pont nem az előnyben lévők akarják fitogtatni, mert az ő gazdaságuknak kell jelenleg kipótolni a büdzsében azt amit a többi nem tesz bele úgyhogy az általad említett országok kifejezetten örülnének egy a jelenleginél jobban fejlődő Kelet Európának a példa kedvéért.
[ Szerkesztve ]
-
quarros
tag
válasz
#94529552
#31
üzenetére
Akkor azt mondom amivel egyet értek:
"Addig, amíg ez a mocskos pártosodás van az unióban, addig semmilyen egység nem lesz,"
Sajnos igaz vagy maximum részleges. Csak remélni tudom hogy ez változik (tudod a remény hal meg utoljára).
"toporognak egy helyben"
Jelenleg ez a helyzet igen. Bár én inkább úgy mondanám hogy a szükségeshez képest csiga tempóval haladnak előre.
"Francia-brit, francia-német ellentét mindig is lesz"
Mindig is volt. A kérdés csak az hogy mekkora mértékű lesz a jövőben. Tovább csökken vagy nő?
"nem is értünk egyet, de nem is kell,"
Egyetértek.
Bahhh ezt utálom a politikában de nagyon! Előbb vagy utóbb mond valaki valamit amit a másik személyesnek vesz aztán az egész elmegy a tényekből hitvitává. Ha úgy érzed, hogy most ezt tettem akkor elnézésed kérem.
Új hozzászólás Aktív témák
it Az EU malmai szokás szerint lassan őrölnek, de a versenyügyi biztos távozása előtt még akar egy nagyot dobni.
