Új hozzászólás Aktív témák

• #4 Geri Bátyó őstag arn #2

  Új Válasz 2021-03-17 21:02:07 #4

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Geri Bátyó

  őstag

  válasz arn #2 üzenetére

  Nem rossz elméletben. Csak a gyakorlati megvalósítás a közelében sincs az ígéreteknek és ezért hátrál ki a Micron szerintem.

  "Ki a büdös istennyila vagy te bohócképű!?" SzŐr Geri, birodalmi poéta és főszakács (:L topic)

• #6 Petykemano veterán arn #2

  Új Válasz 2021-03-18 07:07:12 #6

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz arn #2 üzenetére

  Moore's Law is Dead egyik interjúalanya arról beszélt, hogy miért nehéz bevezetni.
  Azt is elmondta, hogy az optane alapvetően nem a dram leváltására alkalmas. Sem a dram, sem a nand leváltására nem. Előbbihez nem elég gyors, utóbbihoz nem elég sűrű. Valójában egy közel-dram sebességű nemvolatilis tároló, memory-class storage.

  De köztes megoldásként is csak akkor megfelelő, ha megfelelő áron lehet előállítani. Az ár viszont nem csak a technológiától, hanem a volumentől is nagyon függ. A dramot és a nandet óriási mennyiségben gyártják.

  Az intelt ssdként nem.hasznosítani próbálta a techmológiát, hanem felfuttatni a gyártási.volument. az ssdk interfésze viszont alapvetően limitáló. Ha jól emlékszem, azt mondta, hogy vmi 60 mikrosecundum a késleltetés NVME-n keresztül. Tehát az optane késleltetése hiába lenne csak mondjuk 100ns, alapvetően beleront a képbe az NVME.

  Ezért próbálják DIMM modulként.
  De ez sem az igazi, mert az ilyen jellegű felhasználáshoz értékes DRAM modulokat kell kicserélni. Hiszen ugye ez mégiscsak lassabb a DRAMnál.

  Akkor lesz majd használható, ha pcie5 slotba tudod beilleszteni és CXL-en keresztül lehet majd vele kommunikálni.

  A hír azért ellentmondásosNak tűnő kicsit, mert itt is azt mondják, a CXL-re fog koncentrálni. Az kétségtelen, hogy a microntól semmilyen olyan megoldást nem láttunk, ami a gyártási volumen felfuttatását célozta volna. De felmerül a kérdés: nincs -e valami félreértés, nem arra gondolt-e a micron, hogy a CXL-es megoldástól eltérő implementációkkal való kísérletezéssel.hagy fel.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

• #8 Petykemano veterán arn #7

  Új Válasz 2021-03-18 08:55:38 #8

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz arn #7 üzenetére

  gyorsabb, mint?

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

• #10 Petykemano veterán arn #9

  Új Válasz 2021-03-18 11:49:45 #10

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Petykemano

  veterán

  válasz arn #9 üzenetére

  Értem
  Arra gondolsz, hogy az optane NVME-n keresztül is gyorsabb, mint a nand?
  Ha igen, akkor arra az a válaszom, hogy igen, de nem nagyságrendekkel.

  A 3D Xpoint ígéerete az volt, hogy 1000x gyorsabb a NAND-nél
  
  Ez elsősorban nem a GB/s értékre vonatkozott, hanem arra, hogy
  10x nagyobb a DRAM késleltetéséhez képest, de
  1000x kisebb a késleltetés a NAND-hez képest

  

  Itt van egy remek táblázat, ami összefoglalja, amit mondani akartam: [link]
  LAtency:
  DRAM: ~100ns (DDR4)
  NAND: 100µs
  3D Xpoint: 10µs (SSD), 350ns (DIMM)

  NVME-n keresztül is gyorsabb, mint a NAND, de közel sem olyan gyors (IOPS), mint amilyen lehetne.

  Az interjúalany állítása szerint a 10us latency-t maga az NVME protokoll adja.
  Itt egy másik remek táblázat erre nézve: [link]
  Ez az NVME késleltetésére 10-225us-ot ad meg.

  A fejlettebb protokol, ami javít a késleltetésen - elvileg - a CXL.

  Találgatunk, aztán majd úgyis kiderül..

Új hozzászólás Aktív témák