Hirdetés
-
Final Fantasy XIV Online - Befutott a Dawntrail utolsó előzetese
gp Jövő hónap második napján érkezik a kiegészítő, az előrendelők azonban már június végén belevághatnak az új kalandokba.
-
Retro Kocka Kuckó 2024
lo Megint eltelt egy esztendő, ezért mögyünk retrokockulni Vásárhelyre! Gyere velünk gyereknapon!
-
OnePlus Pad 2 helyett OnePlus Pad Pro
ma Állítólag a OnePlus idei táblagépe nem a második generáció lesz, hanem az első modell Pro változata.
-
Mobilarena
A legtöbb kérdésre (igen, talán arra is amit éppen feltenni készülsz) már jó eséllyel megtalálható a válasz valahol a topikban. Mielőtt írnál, lapozz vagy tekerj kicsit visszább, és/vagy használd bátran a keresőt a kérdésed kulcsszavaival!
Új hozzászólás Aktív témák
-
azt azért tegyük hozzá, hogy az architektúra alapos dokumentálása nélkül sem lesz annyira nehéz optimalizálni, tekintve, hogy az állítások szerint az alacsonyszintű API-k meg fogják könnyíteni a performance kontrollt. szerinted mekkora meló lesz írni egy olyan iteratív motort, amelyik a potenciális szűk keresztmetszetek megstresszelésével feltérképezi a GPU-t? ezt DX10-11 alatt is megoldották az elszántabb tesztoldalak, ha a DX12 tényleg annyira close to the metal lesz, akkor egy fejlesztőcégnek ez nem fog gondot okozni.
de amúgy megint a ködös jövőről beszélünk. holnap jönnek az új GF kártyák, az eddigi pletyik szerint arcátlan teljesítmény / fogyasztás aránnyal. teszt lesz?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
sayinpety #12905 üzenetére
nem vitatom, hogy a kísérletezős módszerrel lehet jó nagyokat mellényúlni, és nyilván pazarolja az erőforrásokat. ettől függetlenül az a véleményem, hogy néhány emberhónapnyi munkával elég jó eredményt lehet elérni (nyilván nem olyat, mint korrekt doc alapján), ha az API partner ebben - de szívesen veszek konkrétumokat, ha szerinted valahol nagyon elakad a módszer.
azt gondolom amúgy, hogy ha az nVidia tényleg kitart a nemdokumentálás mellett (ebben kételkedem, inkább az időzítés a kérdés), akkor kénytelen leszel belemenni a kísérletezgetésbe - üzleti döntés lesz a fejlesztőcég / kiadó részéről, hogy bevállalják-e, hogy nVidián szarul fut a játék, és nekem az a tippem, hogy a többség nem fogja. de ha igen, akkor várhatóan 1-2 húzócím meg fogja győzni a zöldeket, hogy változtatni kellene.(#12917) Televan:
a jobb teljesítmény / fogyasztást kétféleképpen tudod kihasználni:
- azonos teljesítmény mellett jobb fogyasztás, aminek egyre nagyobb piaca van
- azonos fogyasztás mellett jobb teljesítmény, ami azért jó, mert a 250-300W-os TDP-keretből azért nehezen mozdulnak ki a cégekmindkettőre tud olyan terméket építeni az architektúra tulajdonosa, amivel piaci előnyt szerez, nem érdemes lebecsülni az értékét.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
sayinpety #12923 üzenetére
Egyetlen kiado szemeben sem er az nVidia annyit, hogy egy hetes munkat tobb honaposra noveljunk
no ebben nem értünk egyet. rögzítsük, és két év múlva térjünk vissza rá
a többi felvetés jogos, ezért is nehéz (és potenciálisan kétesélyes) a fenti döntés. 50-60 fejlesztői MWD megfinanszírozása azért nem a világ, ha pár ezer eladott példány differenciát hoz, akkor pénzben már megéri. az idő valószínűleg kritikusabb.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
-Solt- #12931 üzenetére
mindig van valami, ami miatt "más a felállás".
a portolás költsége nem a fejlesztőket érdekli, hanem a kiadókat / fejlesztőcégek vezetőit. ők pedig annak tükrében fognak dönteni, hogy várnak-e annyi extra bevételt az optimalizálástól, mint amennyibe kerül. veszélyes húzni egy olyat, hogy a nagyobbik gyártó termékein szarul fut a játék. ettől még könnyen lehet, hogy valaki meglépi, és az sem kizárt, hogy mások is ráharapnak - de ez nagyon esetleges, szerintem felelőtlenség gyakorlatilag tényként hirdetni, hogy ez lesz a jövőben. köszönjük az AMD-nek, hogy a Mantle-lel felkavarta az állóvizet, de ez a meccs még messze nincs lefutva.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
sayinpety #12940 üzenetére
persze, hogy üzlet - üzleti szempontok nélkül fel sem merülne, hogy dokumentáció nélkül próbálj meg optimalizálni, mert azt mondanád az IHV-nek, hogy ****** *** * ***** ******. kicsit sarkítva, az ötlet életképessége csak azon múlik, hogy az "nvoptimalizált" és a "leszaromaznv-t" üzleti terv közül melyik a jobb, a különbség drivere pedig az, hogy hány eladott példánnyal erősebb az "nvoptimalizált" verzió, lehetőség szerint az első 2-4 hétben. szerintem csak abban nem értünk egyet, hogy ez a példányszám mennyire lehet jelentős a kiadók fejében.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
deicide #12963 üzenetére
mindenkinek
a Crysis 3-at be tudod úgy is állítani, hogy a ROP-okra legyen kihegyezve, meg úgy is, hogy a sávszélességet zabálja. ennek a kettőnek az aránya nagyon más a 980-ban és a 780Ti-ben.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
J.Hetfield #12985 üzenetére
elméletileg 50 környékére mehet le. gyakorlatilag ki tudja...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
van ebben ráció:
a) Kepler VGA-d van? vegyél G-Sync monitort valamivel drágábban.
b) nem akarsz G-Sync monitort? (akár a felár, akár az elérhető paneltípusok miatt) vegyél A-Sync monitort, és tudsz hozzá nVidia VGA-t is venni. mire A-Sync lesz, addigra a 900-as sorozatból úgyis kijön a középkategória is.ezzel lefednek mindenkit az R9-290/290X/285 tulajokat kivéve - bárhogy is állsz a változó synchez, az nVidia kínál olyan megoldást, amin ő is keres. ill. ez a lépés passzol a GTX 970 pozícionálásához is - igyekeznek minden érvet felszámolni, ami miatt a 970 helyett valamelyik 290-es kártyát választaná a delikvens.
szerk. (#12995) HussarF: nem technológiai csoda az Adaptive V-Sync, viszont annál hasznosabb.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
hogy őszinte legyek, néhány AMD-rajongó már annyit floodolt az A-Sync csudálatossága mellett, hogy a lenti felvetésekkel már egyetérteni sincs kedvem, vitatkozni meg pláne
annak viszont örülök, hogy az általad beírt hír alapján az nVidia szélesítette az opcióimat - kétesélyes, hogy cserélek valamire, ami jó az A-Sync-hez, viszont az jelen pillanatban Maxwell, mert a másik oldalon 290/290X/285 hármasból egyik sem tetszik túlzottan, és egyelőre további AMD kártyákról nincsenek kézzelfogható infok.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
Bjørgersson #13035 üzenetére
ez így rendben is van, inkább csinálják a GM206-ot, és adjanak ki azzal vmi normális kártyát
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
keIdor #13114 üzenetére
zárójelben jegyezném meg, hogy ha
- a képen szereplő TEX fillrate igaz
- és ha az ALU/TEX blokkok felépítése ugyanaz lesz a GM200-ban, mint a GM204-benakkor a lenti táblázat egy 4096 cuda core-ral épített GPU-t jelent
de amúgy tényleg a 3072-es verzió a valószínűbb - +50% minden területen.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
KillerKollar #13210 üzenetére
a b) választ jelölném meg
amúgy meg, ha kell a DP, akkor valószínűleg ennyiért is megéri, ha pedig gaming célokra veszi valaki, akkor a drágább kártya jobban növeli az e-péniszt. win-win, nemde?
(#13224) Jack@l : ha jól látom, akkor a tesztelt kártya 10%-os gyári OC-s. amúgy a specifikációk alapján nem irreális, hogy 10% OC mellett a 760-nál 10-20%-kal gyorsabb.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
regener #13254 üzenetére
tekintettel arra, hogy a WDDM virtualizálja a grafikus memóriát, én még ott tartok, hogy az egész mérés nem ér semmit. de hátha van valami, amit nem tudok, és arra építve mégis értelmes az eredmény - akkor valaki árulja el, mi az
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
regener #13257 üzenetére
szörnyű nagy bullshitnek tűnik ez az nVidia-válasz, sajnos. semmi logikát nem látok a 3.5-0.5 bontásban, ill. önmagában az sem lenne feltétlen baj, ha az SM-ek nem férnek hozzá a teljes memóriához, mert pl. simán lehet a framebuffert arra a területre erőszakolni, amivel gond van. nem volna rossz, ha valami konkrétabbat mondanának...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
namaste #13261 üzenetére
elvileg 4db 64-bites kontroller van a chipben, nem vagyok benne biztos, hogy egyáltalán lehetséges egynek a felét letiltani. viszont ha a kontrollerek 1/8-át letiltod, akkor letiltottál vele 8 ROP-ot is. innentől a sebességkülönbség a 970 és a 980 között a 14-27%-os tartományba kell essen - a tesztek szerint pedig 15-22%. nem áll össze, túl közel van a range aljához.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
namaste #13265 üzenetére
szerintem a memóriavezérlő sehol nincs elvágva, benne van a chipben mind a 4 kontroller, és a 64 ROP is. a probléma forrása inlább abban rejlik, hogy az SM-ek hogyan kapcsolódnak a memóriavezérlőhöz. ha meg kell, hogy kapják a teljes sávszélességet, akkor mindegyik SM-nek (vagy mindegyik GPC-nek, a jó ég tudja) kapcsolódnia kell mindegyik kontrollerhez a crossbar megoldás miatt. én azt feltételezem, hogy itt futhatnak ki az erőforrásból, és míg a ROP-ok számára a teljes 4GB hozzáférhető, addig az SM-ek csak ennél kevesebbet (mondjuk 3.25G-t) látnak. ez magyarázza, hogy a CUDA alapú teszt miért látott kevesebb memóriát, és azt is, hogy a játékokban ez nem érezhető. persze attól, hogy az elmélet magyarázza a tényeket, még lehet teljesen rossz
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
nem tud valaki valami jó kis pletykát, mikor lesz 960Ti / 950Ti / 950?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
Malibutomi #13284 üzenetére
a "mit terveztek egy évvel ezelőtt" azt határozza meg, hogy mikor tudják leghamarabb kiadni a kártyákat. a piaci viszonyok függvényében aztán lehet ezt tologatni.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
Malibutomi #13288 üzenetére
akkor félreértettem, sry.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
Drizzt #13306 üzenetére
ez egyelőre két okból is nyitott:
- egyrészt továbbra sem tudni biztosat arról, hogy a 8 ROP és 256K L2 letiltásának volt praktikus indoka, vagy a jobb (harvested) kihozatal miatt kellett
- másrészt a GM200-ban minden valószínűség szerint 6 backend blokk lesz, és abból egyet már simán le lehet tiltani - pl. 20 SM (2560 cuda core) + 40 ROP + 320-bites busz esetén a fő funkcionális egységekből egyenletesen az 5/6-a tűnik elPedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
igen, bár a 670 sokkal közelebb volt a 680-hoz, mint a 970 a 980-hoz. de praktikus ok alatt arra gondoltam, hogy a crossbarban tényleg csináltak-e valami olyan disznóságot, ami miatt az SM-ek tiltogatása mellett fontos / érdemes letiltani a 8 ROP-ot meg az L2-t. én arra tippelek, hogy nem.
amúgy szerintem a 960Ti kapcsán rendesen tökönszúrta őket a 970-es ügy, ugyanis a "normális" 960Ti 192-bites busszal, 48 ROP-pal és 1536 ALU-val rendelkezne - akkor viszont nagyon a 970 nyakán lenne. gondolom, ALU-fronton nagyobbat akarnak vágni - viszont 1280 ALU mellé a 970 mintájára 160-bit és 40 ROP tartozna, meg 2.5G memória. 950Ti-nél meg hasonló módon 24 ROP, 96-bit és 1.5GB? ouch!
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
köze biztosan van hozzá, mert elvileg a Maxwellben mindegyik GPC csak 1 backend blokkhoz rendelkezik "széles" adatbusszal, a többihez csak fele a sávszélesség. inkább az a kérdés, hogy ennek mekkora a jelentősége.
az 1280 ALU pl. egy teljes letiltott GPC-t + két letiltott SM-et jelent, ehhez számszakilag pont passzol, ha letiltanak egy teljes backend blokkot, ill. egy másikból a fele L2-t és 8 ROP-ot. persze több értelme lenne a dolognak 3 teljes backenddel.off szakasz: nem értem, miért írod ezt nekem, tudom, hogy működik a harvesting
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
valóban nem egyértelmű, ez csak spekuláció (azért írtam, hogy elvileg), de hihető.
én is ezt mondtam, csak nem a praktikus indok címke alatt. asszem elbeszélünk egymás mellett
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Ez azért van, mert a StarSwarm az AMD-re egy 2014 márciusi kódot tartalmaz, míg a Maxwellre egy decemberit.
De azt ugye tudod, hogy ez nem magyarázat a teljesítmények közötti különbségre? Ha tudjuk, hogy mitől van a különbség, akkor arra esetleg lehet magyarázat az eltérő optimalizációs szint, de nem feltétlen.
Van egy nagyon randa gyanúm egyébként. A 980 30W-tal, a 290X pedig (Mantle mellett) 60W-tal kevesebbet fogyaszt a Starswarm tesztben, mint a Crysis 3-ban (mindegyik Anand mérés). Ennek az oka szinte biztosan az, hogy a Starswarm tesztben mindkét GPU, de különösen a 290X alul-utilizált, azaz van valami erőteljes szűk keresztmetszet a rendszerben, minden bizonnyal még azelőtt, hogy a shader core komolyan munkába állna. Ha feltételezzük, hogy az új API sikeresen kiütötte a platform oldali limitet, akkor a két GPU frontendje keveredik gyanúba - vagyis a rettenet mennyiségű draw callt a Kepler és a Maxwell jobban le tudja kezelni, mint bármelyik GCN. Ez finoman szólva is ironikus volna...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
most leírtad ugyanazt, csak bővebben. az egy dolog, hogy milyen motorverzióról van szó, a 290X 60-70%-os (vagy rosszabb) kihasználtságának mindenképpen van valami kézzelfogható oka. amíg nem tudjuk, hogy ez micsoda, addig nem lehet kijelenteni, hogy az újabb motorverzió használatától ez a probléma megszűnne. az AoS teszthez vannak fogyasztási adatok?
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
Na, haladunk
Viszont a Fiji-t rögtön vegyük ki a képből, mert nem tudjuk, mi módosul benne a memórián kívül.
A leírtak alapján fogyasztási adatok nélkül is elhiszem, hogy az AoS jobban megekeri a 290X-et, mint a SS. Mondjuk itt élünk még azzal a feltételezéssel, hogy az AoS legalább olyan komplex scene-eket tartalmaz - erről van valami kézzelfogható info?
Azt viszont nehezemre esik elhinni, hogy a memóriamenedzsment miatt annyival lassabb a 290X a 980-nál, amikor a sávszélességben majdnem 50% különbség van a Radeon javára...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
a youtube videokkal sokra nem megy az ember, de logikus, amiket írsz. már csak azért is, mert a GPGPU-s particle rendszer gyaníthatóan kevésbé terheli a frontendet
most már csak meg kellene mutatni élesben, hogy megy egymáshoz képest a 290X és a 980. tanulságos lenne, akármelyik irányba is billenjen a mérleg.
(#13442) daveoff: a grafikonokat nézd, ne a táblázatokat, láthatóan nem tudnak számolni a srácok. mindenhol 35-40% a diff.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
daveoff #13456 üzenetére
na ja, azért a 35-40% annyira nem sok, hogy egy komolyabb overclock ne borítsa fel az erőviszonyokat. a tesztben van OC-s Titan X is, 15%-kal gyorsabb, ami nem is rossz, tekintve, hogy a 22%-os core órajel emelés mellé csak 6%-kal nőtt a memória sebessége. szerintem nincs thermal / power limit - azt meg majd ki kell deríteni, hogy mennyire lesz húzható. az ára meg annyi, amennyi - majd ha lesz neki versenytársa, akkor más lesz az ár is...
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
schwartz #13481 üzenetére
szerintem egy nagyobb cím is elég lenne (ld. anno Half Life 2), viszont a benchmarkokkal nem hiszem, hogy bármire mennek.
amúgy egyetértek, leszámítva a GRID-es dolgot - azt csak szépen csinálgassák, legyen minél több versenyző azon a vonalon is. 5-8 év múlva fogunk majd neki örülni.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
persze, hogy egykutya a 680 és a 780, ugyanannak az architektúrának két különböző chipje. az, hogy az nVidia piaci megfontolásokból új szériát nyitott ugyanazokra a chipekre építve, még nem jelenti azt, hogy a 700-as kártyák bármiben különböznének a 600-asoktól. ez volt a Ferminél, ez volt a Keplernél, és minden bizonnyal ez lesz a Maxwellnél is.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
daveoff #13499 üzenetére
szerintem hasonlót fognak - ha egyszer bevált, akkor miért ne ismételnék meg? főleg, ha a konkurencia ugyanúgy fog viselkedni, mint akkor.
anno a GK104-re 6 kártya épült, a GK106-ra 3, a GK110-re pedig 5. nem tudom, lesz-e most ilyen számosság, de én is azt tippelem, hogy a "gaming-oriented" GM200-at új szériában fogják kihozni, nem 980Ti-ként. ez egyben azt is fogja jelenteni, hogy az AMD új szériájára "teljesen új" szériával tudnak válaszolni.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
daveoff #13597 üzenetére
kicsit számolgattam
ha pontosak a speckók (GM200 = GM204 *1.5), és a boost órajelek aránya is olyan lesz, mint a core órajeleké (1127 / 1002), akkor az átlagos különbség a Titan X javára 36% (ez ugye akkor igaz, ha semmilyen platform oldali limit nem érvényesül). lehet valamivel több, ha az alkalmazás érzékenyebb a memória-órajelre, ill. valamivel kevesebb, ha a core órajelet szereti jobban.
ezt a különbséget mutatják a 3D Mark eredmények, ill. az UHD tesztek is. fullHD-ben helyenként kevés a CPU.Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
érdemes amúgy megfigyelni az nVidia hosszútávú sales stratégiáját. kiadták a Titan-t 1000 USD áron, azzal érvelve, hogy luxus a kivitel, és erős DP-ben. látták, hogy a gamerek is viszik mint a cukrot, így most már csak a luxuskivitel maradt, DP has left the building. ja, és az ár persze maradt 1000 USD - ugyanis az eredeti Titanhoz hasonlóan olyan pillanatban adták ki, amikor ellenség nincs a kanyarban.
amikor pedig befut a 390X, akkor ki tudnak adni egy kártyát kicsit csonkítva, 6GB (esetleg 5.5GB
) memóriával, és akár kicsit magasabb órajellel. árazni pedig hozzá tudják a konkurenciához.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
daveoff #13630 üzenetére
Majdnem ugyanazt csinálják, amit 2013-ban, és akkor az bevált nekik. Egyetlen különbség van - most kevesebb a tartalékuk a Titan X felett, ahová tavalyelőtt be tudták hozni a 780Ti-t. Ennek még később lehet jelentősége. Annyi már most is biztos, hogy idén is van pár hónapjuk beszedni a nagy zsét.
Ezt akartam beírni a Radeon találgatós topicba, de valamiért nem szeret.
Filózok amúgy a 390X teszteredményeken (290X + 50-60%), a 45%-kal több ALU, hasonló core órajel és a megduplázott sávszélesség következtében ez lehet is reális. Az viszont nem áll össze, hogy hogyan fog egy ilyen szörnyeteg annyit enni, mint a 290X - ezzel gyakorlatilag utolérik teljesítmény / fogyasztásban a Maxwell-tSzóval valami nekem még nem kerek a 390X körül. Az eddigi infok alapján nagyon hasonló lesz a sebessége, mint a Titan X, ezért a csonkolt GM200-ra épülő kártyát eszerint kell paraméterezni. Vagy, ha farokméret-verseny lesz, akkor a Titan X-ben van órajel-tartalék. Harmadik opcióként jöhet egy GTX990.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
-Solt- #13659 üzenetére
retailben megjelenő termékek esetén elég sok a bevétel 5%-a, mert a gyártás és a disztribúció rögtön elviszi kb. a felét. online-only megjelenés esetén lehet realitása a dolognak.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
TESCO-Zsömle #13682 üzenetére
Miért, eddig mennyiben voltak mások az arányok? Az egyetlen különbség, hogy most a 30%-kal magasabb USD-s ár sokkal több EUR-t jelent.
[ Szerkesztve ]
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
-
válasz
westlake #13723 üzenetére
Szerintem elég jól körbeírtad, hogy mik a lehetséges opciók. Nekem az a véleményem, hogy az nVidiának már elég jó képe van arról, mit tudhat a 390X (ha igaz a 4096 ALU, és tudnám a ROP-ok számát, akkor én és megmondanám 10% pontossággal), és most azon variálnak, hogy ezzel mit a legpraktikusabb szembeállítani. Egy fullos GM200 kicsit meredek lépés lenne, de Jensenből kinézem - másrészt azt gondolom, hogy egy SM letiltását még elég jól lehet kompenzálni órajellel.
Pedro... amigo mio... ma is konzervvért iszunk! Kár lenne ezért a tehetséges gyerekért...
Új hozzászólás Aktív témák
A topikban az OFF és minden egyéb, nem a témához kapcsolódó hozzászólás gyártása TILOS!
MIELŐTT LINKELNÉL VAGY KÉRDEZNÉL, MINDIG OLVASS KICSIT VISSZA!!
A topik témája:
Az NVIDIA éppen érkező, vagy jövőbeni új grafikus processzorainak kivesézése, lehetőleg minél inkább szakmai keretek között maradva. Architektúra, esélylatolgatás, érdekességek, spekulációk, stb.