- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- Mobil flották
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Xiaomi 12T Pro - kétszínű, mint a kétszázas
- Apple iPhone 15 - a bevált módszer
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
Hirdetés
-
Computex 2024: az MSI és a Mercedes-AMG frigyéből két laptop született
ph Egy 16 és egy 18 hüvelykes, Stealth sorozatú megoldás látott napvilágot, amik Intel Core Ultra platformra és NVIDIA GeForce RTX 4000-es GPU-kra épülnek.
-
Ismét láthatjuk hogy fest az Enotria: The Last Song
gp A korábbi halasztások után szeptember közepén elviekben végre megkapjuk a teljes kiadást.
-
Hivatalos képen a Samsung hajlíthatók
ma Csak épp nem hivatalos forrásból érkeztek. Merre vagy, Z Fold Ultra?
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
#71562240
törölt tag
válasz
gunszt
#44214
üzenetére
"xb450BV-ről azt olvastam h nem igazán éri meg az extra felárat a bass kiadás, mert nem sokkal jobb az alap 450ap-nál"
Pedig sokkal jobb, talán meg is ér annyi felárat - de persze csak akkor, ha semmiféle extra vibrabass beállítást nem adsz rá, hanem pőrén, magában használod.
Az XB950-es elég jó értéket ad 29ezerért, sokat tudó, kényelmes fejes.Mindazonáltal, ahogy .DLL is jelzi, egyáltalán nem biztos, hogy az XB Sony-k sötét, zsíros tónusa környékén kellene keresgélned, például a Creative Aurvana Live! kirívóan jó ár-érték arányú, és megfelel a karakterbeli elvárásaidnak, egyúttal korrektebb tónusú mint a Sony XB-k. És az összefoglalóban ajánlott egyéb típusok között is keresgélj.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
dud998
#44256
üzenetére
Csakhogy gondoltam ám az első "válaszomkor" is, hogy nem arra vagy kíváncsi, hogy van-e tapasztalat, hanem hogy mi az! Na de miért, kinek, mihez képest, mi célból, hova, merre,...?! Azt írtad, hogy olvastál a neten teszteket, beszámolókat róla. Írjak én is egy sok+1-edik tesztet vagy felhasználói beszámolót a neten levő sok tízhez képest? Miért, mihez képest lesz az én szavam érdekes? Célzatos látszatválaszommal ugyebár azt reméltem, hogy ha már ilyen rangos audiofil cég termékéről érdeklődsz, akkor adsz is valami támpontot, hogy mire válaszoljon az ember és miért és kinek, azután, hogy találhattál róla egy halom ilyen-olyan írást a neten. Még csak az se derült ki, hogy miért pont a P5-öt említed hasonlatként. Írjak a vakvilágba sok+1-edik litániát? (Persze tudom, ennyi mondatból már majdnem írhattam is volna egyet, na de akkor hol marad a pedagógiai hatás...)
De ha már a P5-öt emlegeted, vegyük úgy, hogy azt már ismered (de félek hogy azt se ismered, ez esetben hiába, feleslegesen hasonlítom ahhoz).
A konstrukciója, kidolgozása, habitusa alapján jó eséllyel el tudom képzelni, hogy a B&W-val gyártatja a Martin Logan a Mikros 90-et. Sok rokonságot mutat a konstrukció, talán a beltartalom is - merthogy a hang se áll nagyon messze egymástól, a listaár meg egyforma. (De a NAD Visio P50-re is hasonlít bizonyos elemeiben, vagy némely Harman Kardonokra is, vagy... - fene tudja, hogy van-e gyártási együttműködés is ezen cégek között, vagy csak a divatirányzatok futnak egybe.)
A Mikros 90 hangja mindenben különbözik a P5-étől, de semmiben sem nagyon, és a különféle paraméterek mentén való különbségek eléggé egymásból erednek, elsősorban hangolási, akusztikai különbségek - bár persze a driver se ugyanaz bennük, és persze ez is sokat számít.
A Mikros 90 valamivel világosabb tónusú, nyitottabb karakterű mint a P5, vitatható, hogy a Mikros mélyátvitele inkább a kiemelthez vagy a lineárishoz áll-e közelebb, nem annyira kiemelt a mélye, és az nem ül rá annyira a hangképre mint a P5-nél, de hasonlóan jellemző rá, hogy majdnem ugyanolyan mélyre megy mint a P5, egyúttal a magasai is kicsit hangsúlyosabbak mint a P5-é. (A P5 annyira kirívóan-egyedien mélyre megy, hogy még "minusz 10Hz-en" is...) A fentiekből következően egy kicsit transzparensebb, részletezőbb, fényesebb, színesebb, teresebb, sokoldalúbb, a hangszerek eredeti hangszíneihez kicsit közelebb álló. A Mikros egy kicsit jobban hasonlít a B&W hangdobozok karakterére, mint a P5, amely nagyon nem hasonlít, aminthogy általában a B&W fej-fülhallgatók karakterei nagyon elütnek a B&W hangdobozok "szikár" karakterétől. De a Mikros 90 is inkább "basshead", mintsem "szikár", ezzel azt akarom magyarázni, hogy ezekben a fejhallgatókban furcsán keveredik a gyártóik hagyományos megalkuvás nélküli audiofil hangdoboz(hangpanel)gyártós karaktere a fejhallgatós divatkarakterrel illetve a fejhallgatók lehetetlenségeinek basszuskiemelős eszközökkel való ellensúlyozásának "antiaudiofil" módszereivel.
Mind a P5-re, mind a Mikros 90-re érvényes, hogy 300 dolláros listaáron nem kapsz jobban szóló fejhallgatót, legfeljebb másképpen szólót - ámde egyúttal deviszont azért ehhez képest mindkettőnek az árában benne van a presztízs, az előkelő kidolgozottság és dizájn felára, ezért alkalmasint a kínai "feltörekvő "olcsójánosok" között azért mégiscsak találhatni hangban jobb ár-érték arányú típusokat 300 dollárért - ezekre ne is kérj tőlem tippeket, mert..., mert csak.
Mindezt ahhoz képest kezeld, hogy a 300 dollárjáért én itt "nyakra-főre dicsérni" szoktam a P5 hangját, de az ezt a típust valamelyest ismerő itteniek többsége inkább csak egyrészt-másrészt szokott ítélkezni róla, mint afféle "nem rossz, de nem az igazi" túlárazottról. A Mikros 90-et pedig nyilván nem nagyon ismerik az itteni népek, mert nem beszélgettünk még róla, mindössze szakibá jegyezte meg egyszer régebben nekem, hogy csak rosszat olvasott felőle - lehet hogy ez azóta árnyalódott, nem tudom. Tehát én állítom, hogy a Mikros 90 kiváló fejhallgató, már amennyire egy fejhallgató kiváló lehet - ezen megjegyzéseimmel is rávilágítottam, hogy sokszor nem egyezik fejhallgatótípusokról az én és az itteni többi tapasztalt fejhallgatósok álláspontja, mert jellemzően mások a preferenciáink, tapasztalataink, én eleve csak kényszerpótszerként tekintek a fejhallgatóra, ha nincs kéznél hangdoboz (szobai hangsugárzó). Ellenben "A" fejhallgatózók számára a fejhallgató legitim eszköz, sőt többségük számára "A" fejhallgató "A" legitim eszköz, ergo jellemzően teljesen más hangképet várnak el egy fejhallgatótól, mint akinek a szobai hangsugárzó a legitim eszköz.Na de mivel semmit nem közöltél semmiről, nem tudom, hogy értesz is ebből valamit vagy csak falrahányt borsó számodra.
A Mikros 90 kényelme elég jó annak, aki szereti a szupraauralt, és nem nagyon nagy a fejének az agykoponyára eső része - "vízfejűeknél" esetleg nem optimális a pánt és a kagyló felfekvése, de nem vészes, viszonylag széles határok között állítható. Elég jó anyagokból áll, de kidolgozásban a P5 egy kicsit jobb, és formailag is, ám akusztikailag meg inkább a Mikros 90.
[ Szerkesztve ]
-
#44272
#71562240
törölt tag
szakibá...
#44268
#71562240
törölt tag
válasz
szakibá...
#44268
üzenetére
Anya és P5 csak egy van, én tehát a P5-ről diskuráltam, gondolom-remélem a kolléga is arról kérdezett, és nem félrefogalmazott.
A P5 S2 az P5 S2, arról természetesen én is mást írtam volna, de a kolléga a P5-öt emlegette. A P5 az P5, a P5 S2 az P5 S2 - nincs olyan, hogy "melyik P5". Én ilyen értelemben beszéltem - ezt feltételeztem a kollégáról is..DLL:
Azt mondom (már többször megbeszéltük), hogy aki hangdobozt (szobai hangsugárzót) hallgat élő hangverseny híján, annak a készülékkel szembeni igénye jellemzően a valóság visszaadására, azaz a high-fidelityre irányul, ellenben aki fejhallgatót hallgat élő hangverseny híján, annak a készülékkel szembeni igénye jellemzően a fejhallgatós virtual realityre fog irányulni, nem a high-fidelityre. Mások a keresett paraméterek, az értékelési szempontok. Kis sarkítással kifejezve, és természetsen tendenciaszerűen értve, kivételek a kivételek.
És persze emiatt a hangdobozosok (szobai hangsugárzósok) jellemzően a fejhallgatótól is más hangképet fognak elvárni (de hiába), vagy legalábbis jellemzően más lesz az alapirányultságuk mint "A" fejhallgatósoknak - vagy legalábbis tágabb lesz a merítésük. Lásd sokszor pöntyögtem már arról, hogy a fejhallgatók csak csalással, basszuskiemeléssel tudnak felidézni valami illúziót a hangdobozok (vagy az élőhangverseny) zenéjének tónusából, energiájából. A valóság tónusát jellemzően nem a lineáris fejhallgatók tudják felidézni, hanem a basszuskiemelősök. Jellemzően.
Mert a fejhallgató eleve olyan távol áll a valóságtól, mint Makó Jeruzsálemtől, eleve alkalmatlan a valóság megidézésére (high-fidelity), ezért jellemzően másra használják a fejhallgatót. Ahogy mondani szoktam, a fejhallgató fejhallgatózásra használatos, a high-fidelitynek csak határterülete, pótléka. Ezért az igényes audiofil hangdobozos és az igényes audiofil fejhallgatós nem mindig fogja megérteni egymást fejhallgatóügyben - és az igényes audiofil "A" fejhallgatós eleve ritka, hiszen rossz úton halad, a fejhallgató nem a high-fidelity eszköze, csak pótléka. Valamint az audiofil hangdobozos mindig csak meghasonlott lesz fejhallgatóügyben, mert ide is kap, oda is kap, de hiába, míg az igényes audiofil "A" fejhallgatós (ha van ilyen fából vaskarika) vidáman el tud lenni a lineáris fejhallgatók világával, mert jellemzően nincs tudása a valóságról, jellemzően nem is azt keresi, hanem a fejhallgatós virtual realityt (nyitott, lineáris...) Nekem nagyon rövid ideig volt életemben nyitott fejhallgatóm, pedig volt már jónéhány típus a tulajdonomban, mind zárt volt, szándékoltan - egy ideiglenes kivétellel. Itt ugyebár sokszor elhangzik "A" fejhallgatósoktól, hogy igazán jó fejhallgató csak a nyitott lehet, én lehetőleg a zártakat keresem - és mindazt, ami ezzel együttjár.
Kicsit sarkítva, leegyszerűsítve.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#44272
üzenetére
.DLL:
A fentiek ugyebár annak fényében értelmezendőek, hogy az audiofil alapvetően zenét ("komolyzenét") hallgat, legfeljebb mellékesen popzenét. Az audiofília (high-fidekity) értelemszerűen a zenére ("komolyzene") vonatkozik, nem a popzenére. Az "A" fejhallgatós azonban értelemszerűen azért tud "A" fejhallgatós lenni, mert alapvetően popzenét hallgat, popzenével fejhallgatózik, a zenével legfejebb csak mellékesen foglalkozik, hiszen a zenére eleve a szobai hangsugárzó és persze az élőhangverseny való.
Kicsit sarkítva. -
#71562240
törölt tag
Persze hogy van rengeteg árnyalat a (komoly)zene és a popzene között, ez természetes. A világon mindennel így van.
(#44276) Tulku
Én nem is annyira helyességről beszéltem, hanem fizikai helyzetről. Amire részben te is utalsz. A zenének teste van (a popzenének is).
"Dobozról át kell szokni..." Erről van szó. De nem kell átszokni, hanem kényszer lehet használni a fej-(fül)hallgatót, ha nincs hangdoboz vagy élőzene, és nem bírod ki, hogy megvárd míg lesz. Ha nem bírod ki, akkor kényszerűen adaptálod magad a pótlékhoz. Valamint vannak "A" fejhallgatósok, manapság rengetegen, akiknek eleve a fejhallgató "A" módszer. Csakhát a zenéhez nem tud lenni módszer a fejhallgató, csak kényszer. Mert a zenének (a popzenének is) például teste van - sok egyéb mellett. Ugyebár nem értékelek, hanem megállapítok, leíróilag. Akinek a fejhallgató "A" módszer, az jellemzően mást keres, nem a valóságot, nem a high-fidelity-t, hiszen azt eleve nem találhatja a fejhallgatóban. Ez nem értékelés, hanem szükségszerűség, helyzet - Illetve persze tud értékelés is, "helyességmegállapítás" is lenni, ha azt célozza az ember.A magyar futballválogatott tegnap harminc év után újra kijutott egy világversenyre, annak köszönhetően, hogy az utóbbi másfél évben két olyan német kapitánya volt, aki kíméletlenül belenyomta a hazai játékosok, a hazai futballszakma, a hazai közvélemény orrát a valóságba, és a tevékenységet a valósághoz képest szabták meg. A zene is a valóság része, a high-fidelity is a valóságra irányul, a fejhallgató pedig virtuális dolog, nem a valóságra irányul, azaz nem zenehallgatásra, nem high-fidelityre alkalmas, hanem másra, valamint a valóság halvány llúziópótlékára. Egyszerű szillogizmus. Ahogy mondani szoktam, a fejhallgató fejhallgatózásra alkalmas, nem zenehallgatásra. Megkerülhetetlen helyzet.
-
#71562240
törölt tag
De hiszen hogy mondtam volna ilyet?!
A szövegem kb. fele részében folyamatosan azokról beszéltem, akik önként és dalolva fejhallgatóznak! (Döntő többségük ugyebár eleve fejhallgatózik.) És megemlítettem, hogy ugyebár manapság rengetegen vannak! - ami egyébként egy elég felemás tendencia.(Nem is értem, mit akarsz a válaszmondatoddal mondani, hiszen hogy is mondhatna olyat bárki, hogy mindenki kényszerből fejhallgatózik.)
[ Szerkesztve ]
-
#44308
#71562240
törölt tag
gaborka8x8
#44296
#71562240
törölt tag
válasz
gaborka8x8
#44296
üzenetére
.DLL-nek is érdekes lesz
Szerk.: Tulkunak isÖn részben arról ír, hogy részben mást gondol mint én a fejhallgatózásról. Azt azért érdemes hozzávenni a beszélgetéshez, hogy bár én itt már többször leírtam a fentebbi dehonesztáló soraimat, arról még azt hiszem soha nem írtam (ha tévednék, elnézést), hogy mit gondolok (érzek) - a fejhallgatózásról/zenehallgatásról. Talán nem is akarom egyelőre leírni a saját gondolataimat-érzéseimet, éppen azért, hogy ne keveredjenek össze azzal, amit a helyzetről, az állapotról írok, kifejezetten célzatosan.
Időben körülbelül hasonló kiterjedésű hifista múltam van mint önnek, és nyilván a felfogásunk is sokmindenben hasonló a zenéről, hifiről. Két különbség biztosan van, és ez kapcsolódik az ominózus eszmefuttatásomhoz. Nekem anno nagyjából a "pályám" kezdetétől volt fejhallgatóm is, és azóta szinte mindig volt és van (és persze rengetegféle típust meg is hallgattam, hiszen érdekelnek, vonzanak a fejhallgatók), illetve egy ideje persze fülhallgatóim is voltak-vannak az útközbeni "részleges tájékozódáshoz" ("zenehallgatáshoz"?). Valamint én kezdettől és ma is kb. felerészben olyasmiket is hallgatok, amik a popzene és komolyzene között helyezkednek el, sőt adott esetben inkább a popzene skatulyájába illenek - meg népzeneféleségeket is sokat.
"Ennek ellenére" egyelőre szándékosan nem a gondolataimat írom az adott témában, hanem a helyzetet. A fizikát. A helyzetet pedig most is azért emlegettem fel, hogy a fejhallgatóügyben tanácsot kérő kolléga megfelelő távolságtartással kezelje az adott Martin Loganről alkotott véleményemet, semmiképpen ne vegye készpénznek, amit mondtam, még azon túl se, hogy az egyéni vélemények egyébként is különböznek adott eszközökről, éppenséggel arról a Martin Loganről is széles skálán ellentmondóak. Azért se vegyen engem a kolléga készpénznek, mert én "megfelelő távolságtartással" kezelem a fejhallgatók ügyét, ellentétben azokkal, akik eleve fej-/fülhallgatósok, és netán a tanácskérő kolléga is az "A" fejhallgatósok soraiba tartozik.A helyzetre (miszerint a zenének teste van, a zenéhez elválaszthatatlanul hozzátartozik a hangszerhang(ok) teste, kiterjedése, tere, energiája, dinamikaátfogása, mérete...) részben ön is reagált azzal, hogy ugyebár ott van a minimonitorok (alkalmasint "polcsugárzók", értsd állványos kisdobozok) ügye. No igen, a minimonitor nem halad mindenben nagyon túl a fejhallgató nyújtotta lehetőségeken, de azért az is mindenben túlhalad, még a zene testét tekintve is lényegileg túlhalad. Állítom én.
Illetve még annyit a helyzetre vonatkozó érveivel-gondolataival kapcsolatban, hogy amikor térhatást emlegetünk a témában, az eleve lehetetlenség, hiszen tere a fejhallgatónak nincs - csak virtuális tere van. Tere (ergo térhatása) eleve a szobai hangsugárzásnak van, meg az élőhangversenynek. A fejhallgatónak csak virtuális tere van, részben éppen ezt szeretik benne olyan sokan. Én azonban - és akkor ennyiben ugyebár a gondolataimról is írtam az adott témában -, fejhallgatóban is azokat a virtuális tereket viselem szívesebben, amelyeknek illúziója a szobai hangsugárzók (még inkább az élőhangverseny) valós teréhez áll közel. Ezt jellemzően (de nem feltétlenül) zárt, szupraaural fejhallgatók nyújtják, és ezt a gondolatomat azért hangsúlyozom néha, amikor elvétve tanácskérő kérdésre válaszolok, mert az "A" fejhallgatózók jellemzően (de persze nem feltétlenül) a fejhallgatók másik fajtáját kedvelik térhatásilag-tónusilag (is).
Nem tudom, ön hogy van ezzel, a beszélgetés abból indult, hogy .DLL kolléga (aki egy korai hasonló állapota után mostanában fordult (vissza) a hangdobozos zenehallgatáshoz a fejhallgatózás mellett), jelezte, hogy őneki egyelőre nem változtak meg a hangdobozozás miatt a fejhallgatókkal kapcsolatos preferenciái a tónust, térhatást, hasonlókat tekintve. Ezügyben gondolkodtam is, hogy visszakérdezek .DLL-től, hogy még mindig a minimonitoros, a számítógépasztal melletti közeltéri, akusztikailag ellehetetlenített "zenehallgatásnál" tart-e, mert nem láttam nyomát, hogy közben átállt volna az állódobozos, ténylegesen szobai zenehallgatásra vagy popzenehallgatásra - pedig ez se mindegy.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Ugye korábban azzal ugrottál a témába, hogy "hozzá kell szokni", meg hogy helyes-nemhelyes. Ezek gondolatok, érzések. Én azonban helyzetről, világállapotról írtam.
Hogy hazaindulván a MűPából milyen érzéseink vannak annak kapcsán, hogy a hangversenytermi zenekarhoz képest igencsak rozzant képességekkel bíró otthoni hifinket most hány nap múlva leszünk képesek újra felhőtlenül használni, az nem helyesség, hanem helyzet, állapot. Útközben esetleg trenírozod magad, így tartod helyesnek. Én tudomásul veszem, megfigyelem a helyzetet. De hogy átszokás szükséges a döntő többség számára, az egy helyzet, a hifi rendszereink megkerülhetetlen hiányosságai miatt.
Hogy az otthoni hifid hallgatásáról képes vagy-e prompt átállni egy "hasonló kategóriájú" fejhallgatós rendszer felhőtlen használatára (te nem vagy képes prompt, én sem, gaborka8x8 kolléga esetleg igen, a döntő többség biztosan nem képes prompt), az nem helyesség, hanem helyzet, állapot. Átállás előtt-közben trenírozod magad, kivárod míg átszoksz, így tartod helyesnek. De hogy átszokás szükséges szinte mindenki számára, az egy helyzet, a fejhallgató megkerülhetetlen, halmozott hiányosságai miatt.
Hogy egy fejhallgató hallgatásáról képes vagy-e prompt átállni egy "hasonló kategóriájú" fülhallgató felhőtlen használatára (szintén nem), az sem helyesség, hanem helyzet, állapot. Átállás előtt-közben trenírozod magad, kivárod míg átszoksz, így tartod helyesnek. De hogy átszokás szükséges mindenki számára, az egy helyzet, a fülhallgató megkerülhetetlen, halmozottan halmozott hiányosságai miatt.Szerintem érdemes figyelni a mérőszámok eltérését: a döntő többség, szinte mindenki, mindenki - őedig egyre kisebb a paradigmaváltás a fokozatok között, mégis egyre többek végül gyakorlatilag mindenki számára egyértelműbb, hogy paradigmaváltás van, vesztesz a réven, nem nyersz vissza a vámon. Érdekes tapasztalat, számodra is, ha észrevetted, hogy a fülhallgatós topikban természetes, hogy amikor az ottani topikban azt kérdezik a tanácskérők, hogy mekkora értékű fülhallgató képes helyettesíteni hangminőségben egy adott értékű fejhallgatót, akkor az ottani tapasztaltak értelemszerűen válaszolják, hogy ilyesmiben ne is reménykedjen a kérdező, ami lehetetlen, az lehetetlen. Én is arról beszélek, hogy ami lehetetlen, az lehetetlen, mindegyik fokozatban, nem csak a fejhallgató és a fülhallgató között.
A kényszer értelméről, kihatásairól:
Nem tudunk folyton élőhangversenyre járni. Az otthoni hifi kényszer, pótlék. De mivel lehetetlen az otthoni szobai hangsugárzós rendszerrel helyettesíteni az élőhangversenyt, ezért az élőhangversenyre járóknak, azaz a zenéről élőben tapasztalatot szerzőknek az élőhangverseny "AZ" eszköz, ezért jellemzően más igényeik vannak az otthoni hifi rendszerrel szemben, mint azoknak, akiknek az otthoni hifi "A" tapasztalatuk, az otthoni hifi "AZ" eszköz, ráadásul utóbbiaknál nagyobb arányban nem zenével, hanem popzenével. Az otthoni hifi egy gödörbe ugrási kényszer. Nagy paradigmaváltás, ezért a zenehasználati szokások közötti különbség is jellemzően elég nagy azok között, akiknek "AZ" élőhangverseny "AZ" eszköz (és a hifi a pótlék) és akiknek "AZ" otthoni hifi "AZ" eszköz.
A fejhallgató egy ugyanilyen gödörbe ugrási kényszer, paradigmaváltás. Az "A" fejhallgatósoknak jellemzően szintén más lesz az igényük a fejhallgatóval szemben, mint az otthoni hifiseknek-élőhangversenyeseknek. És a használatuk jellemzően méginkább eltolódik a popzene irányába, ami megint visszahat a készülékkel szembeni igényekre..Az otthoni hifi és a fejhallgató között kisebb a paradigmaváltás, mint az élőhangverseny és az otthoni hifi között, ezért kisebb a zenehasználatbani eltolódás is. Ellenben szembetűnőbb a paradigmaváltás egyértelműsége, sokkal kevesebben állítják, hogy a fejhallgató helyettesíteni képes az otthoni hifit, mint hogy az otthoni hifi az élőhangversenyt!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
És akkor ugyanígy újabb gödörbe ugrási kényszer a fülhallgató a fejhallgatóhoz, otthoni hifihez, élőhangversenyhez képest. Az "A" fülhallgatósok újabb jellemző eltolódással bírnak a készülékkel szembeni igényekben és a zenei kategóriák további jellemző eltolódásával a popzene felé, ami tovább visszahat a készülékigényekre. Még kisebb a paradigmaváltás, még kisebb a zenehasználati eltolódás. Ellenben még szembetűnőbb a paradigmaváltás egyértelműsége, gyakorlatilag senki sem állítja, hogy a fülhallgató helyettesíteni képes a fejhallgatót!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Minél lejjebbi "gödör", vagyis "AZ" eszköz, jellemzően annál kevésbé fogja érteni a "gödörben élő" a feljebbi szintek igényeit, megfontolásait, mert olyan eszközökhöz szokott hozzá (vagyis olyan eszköz számára "AZ" eszköz), amelyeknek hiányzanak a képességeik a fentebbi szintekhez képest.
Ez helyzet, világállapot, az egy más kérdés, hogy mi a helyes, mi a nem helyes. A helyzet következményei miatt érdekes a helyzet.Jól láthatóan tendenciákról írtam, kivétel a kivétel.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#44308
üzenetére
gaborka8x8:
Még egy aprócska adalék, hogy miről is van szó. Korábban, egy konkrét fejhallgató értékelése kapcsán, amikor meghökkentően különbözőnek hallották különböző személyek az adott fejhallgatót, éppen ön emelte be az egyik fontos lehetséges szempontot, akkor fapacitól idézve: "A nagy eltéréseket inkább a hallgatott muzsikákban keresném..." Igen, hogy milyennek hallunk egy készüléket (több mélye van, kevesebb mélye van, lágy a magasa, sivítós a magasa...), komoly összefüggésben szokott lenni azzal, hogy milyen zenéket hallgatunk, az pedig azzal is, hogy mely készülékeket hallunk jónak. Az pedig, hogy milyen zenéket hallgatunk, komoly összefüggésben szokott lenni azzal is, hogy min hallgatjuk, hogy mi számunkra "AZ" eszköz: hangverseny, szobahifi, fejhallgató, fülhallgató... - nem tudom, hogy amikor majd bejön az agy közvetlen ingerlése útján való "zenehallgatás", az milyen lesz a gödörrendszerben - lásd amit Tulkunak írtam az önnek írt után.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Igen, de ez már etikai megközelítése annak, hogy mit kezdhetünk a helyzettel, illetve te még programot is adsz, hogy hogyan helyes kezelni a helyzetet.
Én azonban hangsúlyozottan csak a helyzetről beszéltem, azt hiába kéred számon a szövegemen, hogy én voluntarista módon kezelném a helyzetet, mert a szövegem arról nem szól, hogy én hogyan kezelem a helyzetet (például etikailag, pszichológiailag, szociológiailag...). Lehet hogy éppen olyan megfontolások mentén kezelem ahogy te, lehet hogy másképp, de erről szándékosan nem beszéltem, hogy ne keveredjen a helyzetleírással. Legfeljebb egy félmondatban említettem, hogy én inkább tudomásul veszek, megfigyelek, mintsem öntrenírozok átszokásilag, de ez most mindegy, én szándékoltan csak a helyzetábrázolásig akartam jutni. A helyzetábrázolás szempontjából pedig értelmezhetetlen az a megközelítés, hogy a hiányosság lehet előny. Nem lehet, ugyanis a helyzet a zene, vagyis a hangszerhang(ok együttese) elérése az érzékszerveinkkel - ebben a hiány nem lehet előny, csak hiány. Helyzet.
Szerk.: Te makacsul a fejhallgatózás szépségéről beszélsz, én azonban jelenleg makacsul csak az igazságáról akarok beszélni, nem akarok most áttérni a szépségére.[ Szerkesztve ]
-
-
#44384
#71562240
törölt tag
gaborka8x8
#44380
#71562240
törölt tag
válasz
gaborka8x8
#44380
üzenetére
Én elnézem.
-
#71562240
törölt tag
válasz
zoltanz
#45052
üzenetére
A hangsugárzó nominális impedanciáját szabvány szerint 1 kHz-re kell megadni. Az meg az adott hangsugárzó impedanciamenetének hullámosságától függ, hogy ér-e valamit a nominálisimpedancia-adat.
sheratan:
A csillapítás elfogadott, sőt az az elfogadott, az már más kérdés, hogy milyen körökben mennyire használják. A damping factor versus csillapítási tényező ügye könnyebb ügy. -
#71562240
törölt tag
"...lehet túlságosan is az ilyen hangot keresem a fülesekben."
Ugyan hiába keresed. Volt már néha itt szó arról, hogy miért hiába. Mindazonáltal a kiegyenlített hangdobozok tónusát (pontosabban annak illúzióját) általában a kicsit mélykiemelősebb, általában zárt fejhallgatók tudják felidézni. Az említett két referenciád közül ugyebár a Maxell egy nagyon alapfokú készülék, a HD555 pedig egy kifejezetten nyitott fejhallgatós hangú, nagyon távol áll, a hangdobozok karakterétől (mármint azon kívül, hogy a fejhallgató eleve távol áll).
"...nem volt élet a zenékben, laposnak éreztem a hangképet. Főleg az énekhangoknál a közép hiánya ami mindig zavart."
A hangdobozok eleve alapvetően középsávorientáltabbak mint a fejhallgatók. A fejhallgatók zöme eleve V-karakterre (de inkább M-karakterre) hasonlító frekvenciamenetű, a hangdobozokhoz képest pedig főleg.
Ha elsőre nem akarsz sokat kockáztatni, próbáld ki például a Creative Aurvana Live!-ot, annak tetszeni fog a karaktere és a hangminősége annyi pénzért, - egy ideig elégedett leszel vele, az árát nagyon megéri, és ha majd esetleg elkezdesz jobban törődni a fejhallgatókkal (nincs rá okod), akkor majd esetleg elkezdesz gondolkodni magasabb árkategóriákban is. -
#45275
#71562240
törölt tag
BigBlackDog
#45238
#71562240
törölt tag
válasz
BigBlackDog
#45238
üzenetére
Nagy a különbség. Általában mindenben többé-kevésbé jobb a 220, és megvannak a sávszélei, amelyek a 120-nál eléggé lekonyulnak. Ennyivel elevenebb is a 220, de azért az is higgadt, nyugodt habitusú. Színesebb is a nagyobbik, ezért a sorozatra jellemző kicsit furcsa hangszín is jobban kihallható belőle.
-
-
#45503
#71562240
törölt tag
gordonfreemN
#45492
#71562240
törölt tag
válasz
gordonfreemN
#45492
üzenetére
"Hifiről általánosságban" topik.
-
#71562240
törölt tag
Bocsánat, figyelmetlenül olvastam.
A frekvenciamenet szerint a Sony-nak is inkább 9kHz körül valószínűsíthető egy kis rezonanciája. Esetleg 1,2kHz környékén is, ahol kicsit megugrik a harmonikus torzítása.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
becsitibi
#45920
üzenetére
Javaslom megadni a CAL!-ért a felárat, mert nagyon nagy különbség van a két szint között. A Retro DJ egy jól sikerült alapfokú fejes, a CAL! pedig afféle "alsóközépkategóriás". Mindkettő a maga kategóriájában best buy, de a CAL! egyértelműbben, mert az olyan kategóriájú "márkás" fejhallgatók 30-60ezerbe kerülnek, a CAL! kirívóan olcsó (az anno 180 dollárért jóhírű Denon D1001 "klónja").
Olyan természetesen nincs, hogy a Retro DJ 15ezerig verné az összes fejest. A 10ezer körüliek jobban sikerült típusai megeszik reggelire vagy legalább pariban vannak vele, de 5-6ezerért nagyon jó vétel, ott tényleg kevés típus tud versenyezni vele. Jelentős különbség van a Retro DJ és a CAL! szintje között, valószínűleg úgy találnád, hogy megéri az árkülönbséget. -
#46078
#71562240
törölt tag
norbert1998
#46063
#71562240
törölt tag
válasz
norbert1998
#46063
üzenetére
A K518 egy hordós döngésű karakter, mondhatni éppen az olyan, hogy csak "dub-dub"-ra jó.
A CAL! ellenben mindenre jó, hangminőségben is sokkal jobb a K518-nál, és karakterét tekintve viszonylag kiegyenlített.
Amint .DLL is írni akarta, a CAL! egy Denon (nem Danon, hehe) licensz, hiper olcsón a tudásához képest.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#46287
üzenetére
Persze érthető, hogy mit közölsz, de nem jó a lánchasonlat.
Rendszer. A lánc elszakad a leggyengébb szemnél, a rendszer nem szakad el. A rendszer jobb-rosszabb elemei pro és kontra kölcsönhatásban, "csapatként" működnek, és a "csapatszellem" (azaz szinergia) sokszor emeli fel a gyengébb elemet (akár a hangfelvételt) olyan szintre, amit előzőleg nem láttunk bele a készülékbe, hangfelvételbe. A rendszer minden eleme és azok kölcsönhatása határozza meg az eredményt, nem a leggyengébb tag.
A hangfelvétel a rendszer alapeleme, jó rendszer kimutatja, hogy mekkora különbségek vannak hangfelvételek között, és hogy a többségük milyen pocsék. De jó rendszeren a felismerten pocsék hangfelvételt is általában szívesen hallgatjuk, mert a jó rendszer kihozza a pocsék hangfelvételből is a zenét - sőt, még a hangminőséget is. Persze erős késztetést érzünk, hogy az adott zeneművet jobb hangfelvételben is beszerezzük, de az a rendszer, amelyik eldobat velünk zeneileg fontos hangfelvételeket, csak látszólag jó rendszer.
No persze én is sarkítottam egy kicsit ellenpólusként, de a lánchasonlat nem jó a hifiben. És persze a szintén a rendszer alapvető részét képező zenehallgató felhasználó személyiségén is alapvetően múlik, hogy hogyan használja vagy nem használja az adott rendszert, benne az adott hangminőségű hangfelvétellel.
Furcsa módon a hifiben egyszerre igaz, hogy a jó rendszer kiemeli a hangfelvételek, készülékek közti minőségkülönbségeket, és hogy el is simítja azokat - nagyrészben attól is függően, hogy mire koncentrál inkább a hallgató személy. Furcsa módon a hifisták és a "jó" hifi rendszerek többsége olyan, hogy jó rendszerben hajlamosabb megtartani a rossz hangfelvételt - mert a rosszban is ott van a jó, ki kell szedni belőle. És persze adott hangfelvétel is másképp viselkedik más-más, azaz másképp jó rendszerekben.
Rendszer. Sokszempontú.
Ettől persze még fontos amire felhívtad a kolléga figyelmét, de a hifiben a lánchasonlat rossz (üldözendő, hehe). -
#71562240
törölt tag
válasz
#71562240
#46289
üzenetére
sheratan
Azon részekkel szívesen egyetértenék, amelyekben nem a hangfelvétel hangminőségéről, hanem zenei minőségéről van szó. Ahogy mondod, hangrendszer hangminőségnövekedése afelé kell hasson, hogy a minőségtelen "zene" minőségtelenségét, tartalmatlanságát jobban felismerje a hallgató, és elkezdjen váltani a tartalmasabb zenék felé. Vannak, akiknél lejátszódik ez a folyamat, de talán nem sokaknál - inkább azoknál nagyobb eséllyel, akik komolyan a hifihobbi áldozataivá válnak, ők nagyobb eséllyel válnak a tartalmasabb zenék áldozataivá. Semmiképp se automatikus. -
#71562240
törölt tag
válasz
petata
#46301
üzenetére
Hogy kézzelfoghatót is kapj:
Ha én harmincezerért akarnék venni, akkor a Creative Aurvana Live!-ot venném tizenötezerért. Univerzális karakterű, enyhén mélyhangsúlyosság mellett viszonylag egyenletesen kiterjedt frekvenciamenete van, az anno 180 dollárosként sikeres Denon D1001 licensze.
És akkor még mozgástér is maradna a forrásoldal piszkálására. -
#71562240
törölt tag
válasz
#16820480
#46293
üzenetére
Még egy megjegyzés - talán nem teljesen önismétlés.
Hogy mit veszünk észre inkább, és hogy mely tendenciát látunk inkább általánosíthatónak, abban a ténytudásunkon kívül megintcsak a felhasználó személyiségére is kell utalni. Az említett részeg "metaforaviccet" komolyra fordítva: ugyebár az adott vicc tartalma megfelel az általános közfelfogásnak, belőlem azonban kiszól a szociológus, és a hifista tapasztalatom is inkább arra utal, hogy a "férfiak" (hangrendszerek) többsége jobban észreveszi a szépséget a "ronda nőben" (pocsék hangfelvételben), ha "józan állapotú" (ha magas minőségű, nagyfelbontású) mintsem ha "részeg állapotú" (ha torzítós, ha gyenge felbontású). Én biztosan így vagyok ezzel - mondhatnám, de a viccmetaforára ez esetemben kevéssé fordítható vissza, mert még csak egyszer voltam részeg az ötven életévem alatt, nem véletlenül.
Ugyebár azt akarom hangsúlyozni újra, hogy egy jó ("jó-zan") hifi rendszer feljebb tudja emelni a gyenge elemét, azaz a gyenge eleméből, jelesül a gyenge hangfelvételből is olyat tud kihozni, amit a gyenge elemhez hasonlóan gyenge minőségű rendszer nem tud kihozni. Tapasztalatom (és általában a jó rendszerrel rendelkező hifisták tapasztalata) szerint jellemzően a gyenge hifi rendszer "koncentrál" inkább a gyenge hangfelvétel torzításaira (miközben persze ahogy mondod, részben el is fedi azokat a torzításokat), a jó rendszer azonban nem csak még jobban megmutatja hogy ott vannak a torzítások a gyenge hangfelvételben, hanem annál is jobban kihozza belőle a nemtorzítást is, a nemgyengeséget is, azaz a minőséget. Az én élményeim szerint tehát az utóbbi hatás jobban érvényesül, és azt vélem tapasztalni, hogy a jó rendszerrel rendelkező tapasztalt hifisták zöménél is inkább az utóbbi érvényesül, azazhogy jobb rendszeren a zenehallgatók jó eséllyel közelebb kerülnek a gyenge hangfelvétel megkedveléséhez, mintsem az eldobásához. Mert a jó rendszer nagyon sokat kihoz a pocsék hangminőségű hangfelvételből is.
Most mondom meg, hogy miért logikus is, hogy így legyen - mármint amellett, hogy eleve ez a jó hangrendszer célja, a jó hangrendszer eleve azért készül, hogy a pocsék hangfelvételt is megszerettesse veled. Azért logikus is, mert nagyon ritka az olyan hangfelvétel (még MP3-ra lekonvertálva is), amely annyira pocsék, mint amennyire ronda az a nő, akit már csak a részegség alacsony felbontású ("low-fi") állapotában vagy(unk) képes(ek) tetszőleg nézni. A hangfelvételek eleve válogatott módon, emelt minőségű körülmények között készülnek, tehát jellemzően eleve egy bizonyos minőségű-szépségű szint felett születnek és élnek, nem pedig úgy, mint az esetlegesen születő és szélsőséges életmódot folytató emberegyedek. A hangfelvételek szinte mindegyike szépnek, minőséginek hallható - egy jó rendszerrel (tehát "jó-zan állapotban"). A pocsék hangfelvétel is egy elég magas minőségi szint feletti valami, érdemes kihozni belőle azt a minőséget. Mindez igaz annak ellenére, hogy a hangfelvétel már eleve a valóságban elhangzott hang (zene) igen jelentős torzítása, elfedése.Ergo érdemes pocsék forráshoz is minőségi fejhallgatót venni, még akkor is, ha nem tervezünk javítani a későbbiekben a forrás színvonalán, merthogy nem elsősorban a pocsék forrás fogja lehúzni magához a minőségi fejhallgatót, hanem elsősorban a minőségi fejhallgató fogja magához emelni a pocsék forrást - annak ellenére, hogy persze, a forrás pocsékságát is nagyobb felbontásban fogja mutatni, és némelyek emiatt mégis nekiállnak majd a forrást is fejleszteni. De jellemzően a pocsék forrást megtartók nem az új minőségi fejhallgatót fogják eldobni, hanem a pocsék régit. Ugyanis a pocsék forrás is válogatott, emelt szintű körülmények között születik, egy bizonyos minőségi szintnek eleve megfelel, van belőle mit kihozni, nem olyan mint az emberegyedek egy részének (a rondáknak) a külleme. Az emberegyedek zömének külleme jellemzően esetleges, szélsőséges, nem válogatott körülmények között készül.
Hehe.
Szerk.: Érzékletes hasonlat az analóg korszakból. Jó minőségű analóg lemezjátszók tesztelésénél visszatérő fordulat szokott lenni a tesztelők részéről, hogy mennyivel kevésbé szembetűnő a lemez pattogása-barázdazaja, mint a gyengébb minőségű lemezjátszónál.
[ Szerkesztve ]
-
#46337
#71562240
törölt tag
Speeedfire
#46334
#71562240
törölt tag
válasz
Speeedfire
#46334
üzenetére
Itt nincsenek olyanok "listázva", mert ahhoz az már túl kifinomult szint. Folyamatosan esik szó róluk a topikban.
-
#46355
#71562240
törölt tag
Speeedfire
#46349
#71562240
törölt tag
válasz
Speeedfire
#46349
üzenetére
Amikor a témaösszefoglaló aktualizálása kerül napirendre, akkor mindig az is téma, hogy ha van ajánlólista, akkor annak mekkora összegnél legyen a határa. A mostani 30ezres limit már a tavalyi sávkitolás eredménye, előtte 20ezernél volt a limit évekig. Tehát nem valószínű, hogy az általad most kívánt 50ezerig kitolódjon. Szándékos a határmegvonás, éppen azért, hogy a komolyabb árfekvésű, cizelláltabb készülékek iránti érdeklődés mindig egyedi, személyes legyen - mert a drágább készülékek tervezése és felhasználása is erősen személyes.
Tehát igen, egyrészt összeszedegetni kell az infót, másrészt személyesen megbeszélni - amint azt el is kezdted a kényszer hatására. Szándékos a "kényszerítés".Szerk.: Ugyebár az összekapargatás eszköze a kereső, és ha olyan készülékre keresel, amiről már sokat beszéltünk, akkor a sok találat segítségével láthatod, hogy még az elfogadottabb, jobbnak tartott készülékekről is milyen szélsőségesek, ellentmondóak tudnak lenni az egyedi, személyes tapasztalatok, vélemények. Minél komolyabb szint, annál rendszer- és felhasználófüggőbb, szélsőségesebb az értékelés, annál nagyobb felelőtlenség listázni, általánosítani.
[ Szerkesztve ]
-
#46377
#71562240
törölt tag
Speeedfire
#46363
#71562240
törölt tag
válasz
Speeedfire
#46363
üzenetére
Mindenesetre a Fejhallgató Pláza után ejtsd útba az Aymara márkaboltot is, kifutott típusként még kapható egy-két újracsomagolt B&W P5, 55ezerért - ha újonnan akarsz venni. Szerintem egy szinttel feljebb mozog, mint a jelöltjeid, próbáld ki (és keress rá itt a topikban is).
-
#46408
#71562240
törölt tag
Speeedfire
#46388
#71562240
törölt tag
válasz
Speeedfire
#46388
üzenetére
A simát, persze. A P5 S2 teljesen más, azt én nem is javasolnám.
A NAD-hoz a Lurdy-beli Hififutár bolt nem esélytelen, hogy kibontják neked, ha nincs kibontott példányuk. Jobbára tárgyalóképesek az eladók.
-
#71562240
törölt tag
válasz
DEJVID
#46637
üzenetére
A planár kifejezés általános, sok- (legalább hat) évtizedes (szak)fogalom, nem kötődik semmilyen gyártóhoz.
Szzerk.: Illetve például annyiban kötődik, hogy például a Magnepan nevű hangsugárzógyártó a termékei típusnevében is használta-használja (Magneplanar) a hetvenes évek óta.
Réges-régi közhasznú fogalom.
Az Audeze és hasonló cégek legfeljebb a planárjaik működési elvére igyekeznek hangzatos-blikkfangos kifejezéseket kitalálni, lásd például az említett orthodinamikus kifejezés, de ez is csak mafketingtovuhabohu.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
gery2123
#46811
üzenetére
Külcsínben a Play egy kicsit igényesebb. Hangminőségben körülbelül egy szinten vannak, de nagyon eltérő hangkarakter, "hangalak" mellett. Egymáshoz viszonyítva a DJ fejnehéz tónusú, kicsit széles vállal, keskeny csípővel, hosszú lábakkal, a Play pedig tipikus farnehéz "Telthúsú, orsóforma combok, (...) gömbölyűségből és izomból,...", körte alakú, kissé tömzsibb tónussal bír. Jellegzetes hangolási különbség van köztük tehát elsősorban, ami persze a terükre is kihat, a DJ-é transzparensebb, magasba szárnyalóbb, a Play-é pedig földközelben áramlóbb. Némely hangfelvételen a DJ túl vékonyka, némelyeken pedig a Play egy kicsit túl zsíros. Fejhallgatóként a Play mélykiemelősnek minősülő, de a valósághoz az ő tónusa áll közelebb - és még ki is néz valahogy.
[ Szerkesztve ]
-
#47110
#71562240
törölt tag
FuRiONight
#47102
#71562240
törölt tag
válasz
FuRiONight
#47102
üzenetére
Ha nem is éppen a jelöltjeidet, de hallgatózni lehet Szegeden az MM mellett például az Audioline-nál - lehet hogy megszereted például a Grado-t.
Az általad kinézettekről rengeteg véleményt találsz a topikban rákeresve. Én azok közül a Beyereket forszíroznám, de inkább kicsit arrébb mennék például a B&W P5-höz vagy a NAD Viso HP-hez - mások máshoz.
[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
válasz
darvinya
#47113
üzenetére
Nem én "aszontam jól meg". Te nyilvánítottad ki egy elemzésről en bloc hogy marhaság, ennek örvén írtál néhány olyan mondatot, ami egy konfúzus zagyvalék, tele ténybeli és értelmi hibával. Nem tudja az ember, hogy hol álljon neki, annyira kezelhetetlenül zagyva. És akkor még képes vagy azt írni schawo példájára, hogy "ugyanazt írják mint te is". Nem. Nem ugyanazt írják, ugyanis azok nagyjából helytállókat írnak, annak ellenére hogy Wikipédia szócikkek.
Nem az általad marhaságnak mondott szöveg a marhaság. Te komplett valóságmentes mondatokat írtál, függetlenül attól, hogy az általad marhaságnak nevezett, sheratan által citált eredeti dokumentum milyen minőségű - annak egyébként van minősége, értelmezhető beszéd.[ Szerkesztve ]
-
#71562240
törölt tag
Ugyan ilyesmiben nincsenek "legek", de szerintem a fejhallgatók közül 100ezer alatt a P5 tudja legjobban megközelíteni a hangdobozélményt. Részben, mert a karaktere-tónusa ellentétes a B&W hangdobozok karakterével-tónusával.
Sokat írtunk már itt és a topik előző részében róla, éppen alig ideje, valamivel fentebb linkeltem.
Erősítőket meg próbálgass hozzá, amennyi pénzed van. Jobb mobilról és PMP-ről is sokat nyújt. -
#71562240
törölt tag
válasz
krichd1
#47153
üzenetére
Nem értek egyet. A B&W hangdobozok szerintem sose, a korai időszakban se szóltak olyan tónusban mint a P5. A P5 S2 esetleg hasonlítható valamelyest a korai alap DM-ekhez, de még azokhoz is alig, mert a P5 S2-nek feltűnően hiányoznak a magashangjai, 12kHz felett szinte nemleges, márpedig a B&W dobozoknak a kategóriához képesti kiterjedt és hangsúyos magasátvitel mindig alapelemük volt. Ellenben az igaz, hogy a P5 S2 nem olyan kirívóan tömör hangú, mint a P5.
A szövegem kb. fele részében folyamatosan azokról beszéltem, akik önként és dalolva fejhallgatóznak! (Döntő többségük ugyebár eleve fejhallgatózik.) És megemlítettem, hogy ugyebár manapság rengetegen vannak! - ami egyébként egy elég felemás tendencia.
Új hozzászólás Aktív témák
Nem fülhallgató, nem pc headset, nem gamer, hanem sima vezetekés FEJhallgató!
A topikban terméket, munkát, szolgáltatást hirdetni tilos!
- Bemutató Beyerdynamic DT880 Bass Mod
- Hír Eszement zajszűrő koncepció a Panasonictól
- Hír Üvegborítású high-end fejhallgató a Sennheisertől
- Hír Hamarosan érkezik a kézzel készített high-end fejhallgató Japánból
- Hír Abszolút prémium high end fejhallgatót villantott a Grado
- Blogbejegyzés Gyémántokkal "kipitykézett" Focal fejhallgató 30 millióért
- Hír Korrektnek tűnő fejhallgatóval jelentkezik az Onkyo
- Hír Fa fejhallgatóval próbálkozik a JVC
- Az iPhone 15 frissítésgaranciát, a 16 szép rendereket kapott
- LEGO klub
- AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning
- Gaming notebook topik
- A személyes adatainkkal, képeinkkel tréningezi az AI-t a Meta
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- Genshin Impact (PC, PS4, Android, iOS)
- Milyen Android TV boxot vegyek?
- Autós topik
- Szilícium-karbid chipekkel tompíthatnak az AI energiaéhségén
- További aktív témák...
- Dell 7gen i5/16GB DDR4/2Vga/Ssd/Fhd.
- Számítógép eladó. Asrock Z77 alaplap/i5-3470 proci /16GB ram /240GB SSD/4GB Vga (Beszámítás)
- Xbox Elite Series 2 kiegészítő szett
- WHIRLPOOL PACF29CO W - mobilklíma 2025 júniusig tartó számlás garanciával (nagyon keveset használt)
- Cooler Master MWE 550W 80+ GOLD / FSP Hyper M 600W 85+
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Alpha Laptopszerviz Kft.
Város: Pécs