Új hozzászólás Aktív témák

• #50474 sb veterán Mozaart #50469

  Új Válasz 2022-06-11 12:15:49 #50474

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  sb

  veterán

  válasz Mozaart #50469 üzenetére

  Ritka a defláció de azért az még érthető és ismerős is lehet. 2008 után láthattunk rá példát. Válság=nincs pénz=nem tudod kifizetni a drágább cuccokat=lehet árcsökkenés.

  A most emlegetett stagfláció ami nekem megfoghatatlan. Ha visszaesik a növekedés az válságot generál ahogy kezdjük látni 1-2 területen. Tehát pénz és kereslet ugyanúgy kevesebb lesz. Közben az árak meg egyre magasabbak amitől még kevesebb pénz marad az egyre dráguló cuccokra. Tehát...? Ennek valamerre el kell dőlnie rövid távon szvsz.

  Ha már off még erre akartam reagálni, talán hétvéginek belefér.
  @Freddy76
  Ellenben az, amit pl. a Lepin csinál, durván jogsértő, ők ugyanis egy az egyben lemásolnak készleteket, ugyanaz a forma, a doboz, az útmutató, minden. Ők egyértelműen ellopják azt a szellemi alkotást, ami egy-egy készlet mögött van, és ami a Lego tulajdona. Aki ezt veszi, az bűntárs a lopásban, nem tudok rá másként tekinteni.

  A jog biztos egzaktabb tudomány ennél (bár néha nem ezt látjuk ott sem) de nekem ez a téma nem ennyire fekete-fehér.
  A szabadalmi kapcsán olvastam is róla, hogy talán az USA-ban voltak problémák akörül, hogy mikor járjon le és meddig tartson, mi tartozzon bele. Ez szerintem egy érdekes kérdés, mert addig, hogy valaki gyárt egy terméket, használ egy technológiát ami jogvédelem alatt áll és ne lopják el mások azt ami őt illeti, ez rendben van.

  De X év, évtizedek múlva és/vagy nem is gyártva az adott terméket ez nekem már visszásnak hat. Ott már monopolhelyzetről, vevői (esetleg közösségi, globális) érdekek sérüléséről, ellátásbiztonságról is lehetne elmélkedni.

  1. Mi van ha gyártották 20 éve de én most nem tudom megvenni? Oké, Legóból nem kötelező, de vannak musthave termékek is.
  2. Gyártják ugyan jelenleg is de monopolhelyzetben. Lehet, hogy mint vevő választanék elérhetőbb, más minőségű alternatívák közül is. Ez sem alanyi jogom nyilván, de több évtized után előremutatóbb lehetne közösségi szinten mint egy kisajátított termék/technológia.
  3. Ha gyártják és meg is felel a vevőnek, megvenné, akkor is lehet simán monopolhelyzet.
  4. Végül pedig gyártják, mondjuk monopolhelyzetben túlárazzák de még így is venné/veszi mindenki. Szükséges termék: lesz vmi gond, megszűnik az ellátás pedig közösségi érdek lenne.
  5. A fentiek, de eleve nincs elég és közösségi érdek lenne, hogy legyen.

  A vevői felelősség oldalán meg még nehezebb szerintem a helyzet. Legalábbis a saját példámban ezt láttam. Amit nemrég írtam: jó lenne egy oldschool kalózhajó de nem gyártják régóta.
  - A használt aranyáron van, a másolatot mondjuk elvből nem veszem meg. Nyilván nem mondhatom, hogy nekem ez járna, de akár a megvétellel, akár a meg nem vétellel a Lego-n nem segítettem semmit.
  - Felelősség oldalán valós élmény: Az egyik nem eredeti készlet megtetszett. Volt ott gyerekkoromból ismerős készlet is de a másik volt az. Fogalmam sem volt róla, hogy mondjuk 20 éve gyártották és lopott terméket vennék. Ilyenkor mélyelemzést nehéz elvárni vevői oldalról, hogy ezt gyártották-e. Főleg 10-30 éve. Nem egy életszerű elvárás szerintem ami egy friss készletnél még elvárható lehet.
  - Továbbmenve szó volt róla, hogy az elvi felépítési szabadalom már lejárt, de spec elemekre még van. Ha ezt nézzük akkor az vevői oldalról még irreálisabb elvárás, hogy a 2500db-os készletből kiszúrjam, hogy ebben van 30db levédett, ellopott elem vagy tök egyedi és jogszerű a készlet. Vagy akár az egész gyártó az, mint a Cada.
  A szaláminál sem fogom tudni megmondani, hogy a recept 20%-a lopott-e X márkánál az Y-tól.
  Ezt hatóságilag lenne muszáj megoldani szerintem.
  Jogi oldalról meg valami használható(bb) átmenet lenne jó a védelem és a kizárólagosság között. Főleg évtizedek után, mérlegelve a hasznosságot is.

Új hozzászólás Aktív témák