Hirdetés
- Samsung Galaxy Watch7 - kötelező kör
- iPhone topik
- Itthon is elérhető a OnePlus 11 és a Buds Pro 2
- Megérkezett a Pixel 5 és 4a 5G
- Huawei Watch GT 5 Pro - egészség + stílus
- MIUI / HyperOS topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Két hét múlva startol a Dimensity 9400
- Sony Xperia M2 - egyről a kettőre
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
Hirdetés
-
A SteelSeries felfrissítette az Apex Pro sorozatú klaviatúráit
ph Három Hall-effektusos kapcsolóval megpakolt jószággal gyarapodott a cég portfóliója, és az egyik vezetékmentes.
-
Felárat fizet az atomenergiáért a Microsoft
it A Jefferies szerint a Microsoft prémium árat fizet a Constellation számára, hogy indítsák be a Three Mile Island-i atomerőművet.
-
PlayStationre is megjelent a Palworld
gp A szóbeszédek igaznak bizonyultak, mostantól a Sony konzolján is elérhető a teljes kiadás.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz liksoft #9847 üzenetére
"alaplapi VGA-s 256 rammal ellátott gépre csak akkor teszek 3 winyónál többet, ha azt 500-600W-os táp hajtja."
Ezt ilyen biztos ami tuti alapon? Csak hogy mindenképp legyen kellő tartalék? Mert gondolom egyébként elég lenne kisebb táp, de persze szakemberként gondolom jóval elővigyázatosabb vagy, ismerve az esetleges kockázatokat...
Bocsi, hogy most így kiemeltem ezt a szövegrészletet, csak érdekelne.Sk8erPeter
-
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz liqquid #9880 üzenetére
FAT és NTFS: mindkettő külön-külön fájlrendszer. Ha a vinyód FAT-re (FAT32-re) van formázva, akkor arra, ha NTFS-re, akkor arra.
Itt van egy összehasonlítás a Microsoft oldalán: [link] vagy prog.hu: [link]; Wikipédia: NTFS, stb.
Ezeket tanulmányozd át, hogy értsd a különbséget.
Már elég kusza, hogy mi is az igazi probléma, de ha elveszett a partíciód, akkor eressz rá GetDataBack for NTFS-t. (regelt változat kell ebből is a visszaállításhoz)Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Hát ez így elsőre nem a HDD hibájának tűnik, ha már a monitor sem kap jelet.
CMOS Resetet próbáltál már?Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Hardtech #9893 üzenetére
Uhh, hát kemény dió elolvasni a hsz.-edet... Legközelebb tagold már egy kicsit jobban, légyszíves, ez a fórumozás etikettjének egyik alapszabálya...
Az adataid tehát megvannak máshol? Akkor az ominózus vinyót lehet teljesen formázni? Akkor miért nem azt teszed? És ne bohóckodj ilyen Partition Magic-ekkel, a formázás céljára tökéletesen megfelel az XP-telepítőlemez. (vagy Vista, mindegy, gondolom nem Linux-ot használsz, amúgy arra is lenne megfelelő progi) Sosem értem, miért ragaszkodnak olyan sokan ehhez a Partition Magic-bénasághoz, többet árt, mint használ.De az is lehet, hogy tápellátási gondok vannak (ha újraindulgat a gép), ha ki tudnám hámozni a lényeget a hsz.-edből, akkor könnyebb lenne válaszolni.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz regvoltrossz #9907 üzenetére
Igen, működik! Van, hogy jumperrel kell megoldani, van, hogy szoftveresen.
A szoftver letölthető a gyártó honlapjáról, a jumperelés módja meg látható a vinyó matricáján (ha egyáltalán van jumperelésre lehetőség).
Ha megmondod a vinyód típusát, segítünk abban is, hogy konkrétan mivel tudod visszaállítani a sebességet SATA 1-re.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz regvoltrossz #9909 üzenetére
Ha jól tudom, ez a vinyó jumperelhető.
A hivatalos WD oldalról: Jumper Settings Guide.
Ami a Te esetedben érdekes: 5-ös és 6-os tüske rövidrezárása jumperrel:Szerk.: hoppá, ezzel kissé elkéstem, nem ártott volna frissíteni.
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz építész(ke) #9913 üzenetére
Az adatlapodról sem derül ki, milyen tápegységed van.
Esetleg kábelcsere, chkdsk, ...Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Szerintem is indifferens, épp ezért volt teljesen felesleges a "Ne torrentezz" megjegyzésed. Abszolúte nem tartozik a témához. A feltöltés sem illegális, bizonyos keretek között még zenéknél, filmeknél sem, de ez már nem ehhez a topichoz tartozik, ne menjünk bele.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz SchDerGrosse #9932 üzenetére
Addig nem is lesz ikonja (pontosabban meghajtó-betűjele), amíg nincs formázva!
Start - Futtatás - diskmgmt.msc (Lemezkezelés)
Itt a vinyóra rákattintva jobb gombbal tudod particionálni, formázni. (új vinyónál bepipálhatod a "Gyorsformázás"-t)Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz echterion #9944 üzenetére
Akkor az adataidat mentsd le biztonságos helyre, aztán ha mindent lementettél, ereszthetnél a vinyóra egy zero fill-t (ez minden szektort nulláz), meg chkdsk-et.
Esetedben SeaTools for DOS kell hozzá. (ISO, ha nincs floppy-d)Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz edward2 #9957 üzenetére
Lehet, hogy több esélyed lesz így lefuttatni, mint Windows alatt.
De addig nem tudod meg, amíg ki nem próbáltad. Írd ki egy újraírható CD-re, nem egy nagy mutatvány.
Amúgy az a rengeteg szektor már konkrétan áthelyezésre került a tartalék területre vagy még csak bizonytalannak ítélte? A HD Sentinelben látszik.
Reméljük még nem kell keresztet vetned a vinyóra. Érdekes, mert eléggé tápellátási problémának tűnik (vagy adatkábelhibának, de még mindig nem reagáltál az ezzel kapcsolatos kérdésemre, immár sokadszor).Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz edward2 #9962 üzenetére
Csak azt nem tudom, miért nem használod már azt a programot a WD-hez, amit mondtam... Zero fill-t megpróbálhatnál vele még végső mentsvárként.
De én visszavinném azt a vinyót gariba kicseréltetni, nehogymár pár nap alatt több mint ezer hibás szektor keletkezzen rajta... Lehet, hogy hibás darabot kaptál.
De persze az is lehet, hogy a tápod vagy a kábeled szar, és a te hibád az egész.
liksoft is sokszor el szokta mondani, hogy csak akkor hiszi el, hogy egy tápegység megfelelő teljesítményt ad le, ha oszcilloszkóppal mérve is meggyőződött erről...
Legegyszerűbben úgy tudnád kiszűrni, hogy a tápegység-e a hibás, hogy legalább a teszt erejéig kicseréled egy másikra. De ettől még nem fognak eltűnni az immár hibásnak ítélt szektoraid... (ugyanez vonatkozik az adatkábelre, nem olyan drága, hogy ne tudnál szerezni egyet, úgyis bármikor jól jöhet)Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10034 üzenetére
Tulajdonképpen nem a zero fill műveletre lettem volna kíváncsi (azt már csináltam, nem egy nagy művészet), inkább az a mondatod fogott meg, hogy "Az XP újonnan vásárolt merevlemezeknél csinál ilyet, lényegében csak annyi, hogy létrehozza a szabvány MBR-szektort a boot-kóddal, de még partíciós-tábla nélkül. Ezt nyilván onnan tudom, hogy diskeditorral megfigyeltem, mit művel."
Tehát akkor utóbbit a HxD-vel illetve a Runtime-féle DiskExplorer-rel lehet nézegetni?
Nyilván először nem sokat fogok érteni belőle, de ezt is meg kell tanulni.
Akkor kezdjem a DiskExplorer "View: as Hex (F3)" utasításával? Van egy vinyóm, amin tudnék kísérletezgetni, a rajta lévő adatok megvannak máshol.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10039 üzenetére
Megint tanultam valamit... És most lesz mit nézegetnem, köszönöm a hasznos infókat!
Még egy dolog felmerült: mennyiben számít formázásnál az, hogy mire állítod a "Foglalási egység mérete" opciót? "Alapértelmezett"-en szoktam hagyni, de létezik még pár lehetőség: Alapértelmezett, 512, 1024, 2048, 4096, 8192, 16K, 32K, 64K. Más méretre állításnak milyen következményei vannak?Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #10061 üzenetére
MS-nél ennyit találtam ezzel kapcsolatban:
The Default Cluster Size for the NTFS and FAT File Systems
"All file systems that Windows XP uses to organize the hard disk are based on cluster (allocation unit) size, which represents the smallest amount of disk space that can be allocated to hold a file. The smaller the cluster size, the more efficiently your disk stores information.
If you do not specify a cluster size for formatting, Windows XP Disk Management bases the cluster size on the size of the volume. Windows XP uses default values if you format a volume as NTFS by either of the following methods: By using the format command from the command line without specifying a cluster size.
By formatting a volume in Disk Management without changing the Allocation Unit Size from Default in the Format dialog box.
By using the format command from the command line without specifying a cluster size.
By formatting a volume in Disk Management without changing the Allocation Unit Size from Default in the Format dialog box.
The following table shows the default values that Windows XP uses for NTFS formatting.Drive size
(logical volume) Cluster size Sectors
----------------------------------------------------------------------------------
512 MB or less 512 bytes 1
513 MB - 1,024 MB (1 GB) 1,024 bytes (1 KB) 2
1,025 MB - 2,048 MB (2 GB) 2,048 bytes (2 KB) 4
2,049 MB and larger 4,096 bytes (4 KB) 8
Drive size
(logical volume) Cluster size Sectors
-------------------------------------------------------------------------------
512 MB or less 512 bytes 1
513 MB - 1,024 MB (1 GB) 1,024 bytes (1 KB) 2
1,025 MB - 2,048 MB (2 GB) 2,048 bytes (2 KB) 4
2,049 MB and larger 4,096 bytes (4 KB) 8The maximum default cluster size under Windows XP is 4 kilobytes (KB) because NTFS file compression is not possible on drives with a larger allocation size. The Format utility never uses clusters that are larger than 4 KB unless you specifically override that default either by using the /A: option for command-line formatting or by specifying a larger cluster size in the Format dialog box in Disk Management."
A félkövérített mondat számomra homályos: "The smaller the cluster size, the more efficiently your disk stores information" Minél kisebb a foglalási egység mérete, a lemez annál hatékonyabban tárol információkat.
De a táblázatban látható, hogy minél nagyobb a logikai egység mérete, arányosan annál nagyobb lesz a cluster méret is - most ebből az következne, hogy minél nagyobb egy partíció, annál kevésbé hatékony a fájltárolás módja.Rosszul értelmezem?
[ Szerkesztve ]
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10067 üzenetére
Jaaa, tehát akkor emiatt van az is, hogy ha megnézed egy könyvtár vagy fájl tulajdonságait, akkor más a méret és más a "lemezterület" vagy "foglalt méret"? Ezért foglal több helyet a vinyón, mint amennyit a mérete alapján foglalnia kéne, mert a klaszterméretek miatt nagyobb lesz a veszteség?
A másik szempontra pedig: ezek szerint a "The smaller the cluster size, the more efficiently your disk stores information" mondatnál a hatékonyság szó nem a gyorsaságot, hanem a kisebb veszteséget jelenti?
Ha fontosabbnak tartom a gyorsaságot a helyfoglalásnál (pl. 1 TB-os vinyónál már nem annyira hat meg az esetleges veszteség), akkor nyugodtan állíthatom nagyobbra a klaszterméretet? Nálam jelen esetben a táblázat és a chkdsk alapján is (és manapság az emberek többségénél, akiknek 2 GiB-nál nagyobb merevlemezük van, és alapértelmezettként formázzák a vinyót) 4,096 byte (4 KB) a klaszterméret. Vajon érdemes ezt mondjuk felnyomni 8192-re vagy az ebből eredő nyereség (gyorsulás) nem akkora, hogy megérje? (nyilván csak egy esetleges következő formázásra értve)Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10070 üzenetére
"Mondjuk én az oprendszer alatt is simán lecserélem a fájlrendszert (akár NTFS-ről FAT32-re, sőt FAT16-ot is próbáltam alá)"
És tulajdonképpen ennek mi értelme? Vagy csak így tesztelgetted a gyorsaságbeli különbségeket? Vagy notórius fájlrendszer-cserélgető vagy?
Amúgy Ghost-olsz előtte vagy milyen módszerrel cseréled?Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10072 üzenetére
Mondjuk Ghost tényleg nem nehézkes, azért elég jó dolog, ha 6 és fél perc alatt van egy komplett rendszered a fontos drivereiddel és szoftvereiddel együtt, egy olyan mentéssel, amit még akkor készítettél, amikor nem volt teleszemetelve a géped. (XP-t legalábbis ennyi idő alatt állította vissza legutóbb.)
Gondolom a fájlrendszer-tesztelésnél arra jutottál, hogy az NTFS magasan veri a FAT-et, ha oprendszert futtatsz rajta, nem?
Köszi egyébként a többi infót is.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz iteq47 #10073 üzenetére
A swap-partíció a lapozófájl számára fenntartott partíció, érdemes ezt a vinyó fizikai elejére tenni, mert ezáltal gyorsabb az elérés. Egy kis plusz infó erről: A swap-partíció elhelyezése a merevlemez elejére. Olvasd el!
Az a kérdés, hogy külön "install" partíció hova kerüljön (ahogy írod), eleve értelmetlen, mert ilyen nincs. Ha telepíted az operációs rendszert egy partícióra, akkor az lesz a rendszerpartíció, és kész. A második legyen a rendszerpartíció.
Ezenfelül legyen egy harmadik partíció, amin az egyéb adataidat tárolod (zenék, fényképek, dokumentumok, akármi). Ez azért jó, ha külön van, mert így bármikor gond nélkül újra tudod telepíteni a második (rendszer)partícióra az operációs rendszert, anélkül, hogy hozzá kéne nyúlnod (pl. formázni) a harmadik partícióhoz, és fejvesztve mentened kéne mindenhova (amit persze mindig kell!). Azért persze az újratelepítésnél érdemes odafigyelni, melyik partíciót formázod... (Szóval ezért kell előtte menteni.) Ha címkével látod el a partíciókat (elnevezed), akkor még egyértelműbb a telepítés során is, hogy melyik partíción micsoda van.
Tehát még egyszer a partíciók sorrendje: 1. swap (lapozófájl) 2. rendszer 3. egyéb adatSk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10076 üzenetére
"Ezt sem egyszerű megítélni, de a FAT gyorsabbnak tűnik, úgyhogy XP-t én FAT32-n szoktam futtatni."
Tényleg? Ezzel most alaposan megleptél.
Manapság akkor nem értem, mi ez a fene nagy NTFS-mánia, ha azt mondod, különösebb hátrány nem származik a FAT-ből. Én eddig úgy tudtam, hogy az NTFS a folyamatos írás-olvasás miatt még gyorsabb is (ez a folyamat alapvetően nyilván jobban igénybe veszi a vinyót, de azt hittem, hogy ezzel együtt vagy épp emiatt - hogy folyamatosan dolgozik - gyorsabb!), nemhogy lassabb a FAT-nél... Meg eddig azt gondoltam, hogy átlagos teljesítményben is jobb az NTFS...Ha tehát mondjuk van egy különálló swap-partícióm, akkor azt érdemes FAT-re formázni? Akkor is FAT32 vagy FAT? Már lassan az is felmerül bennem, hogy vissza kéne térni az őskorba. (Mondjuk az biztos, hogy a DOS kevésbé erőforrás-igényes... Na jó, legyen Win 3.1. )
Most akkor már kissé össze vagyok kavarva: akkor mégis miért jobb az NTFS? Pl. teljesítményben? Itt van egy összehasonlító táblázat: NTFS vs FAT - itt az Overall Performance-nél azt írják NTFS esetén: Low on small volumes, High on Large, FAT-nél pedig: High on small volumes, Low on large. Tehát akkor nem jobb mégis a teljesítmény nagy partíciókon? Mondjuk persze az is kérdés, hogy jelen esetben mi számít "nagy" kötetnek/partíciónak...
A "hibatűrési toleranciára" (ez mi is pontosan??) pedig FAT32 esetén minimális értéket írnak, míg NTFS esetén maximálisat...
Most már azt sem tudom, legközelebb mire formázzam a rendszerpartíciómat...----------------------------
"ghost.exe -clone,mode=prestore,src=1:4\backup.gho:1,dst=1:2 -RB"Viszont gondolatolvasó vagy, mert már ezerszer gondolkoztam rajta, hogy be kéne tenni a bootmenübe egy Ghost-olási lehetőséget, mint laptopoknál, csak nem néztem utána a paramétereknek.
Az 1:4 illetve 1:2 esetén az 1 az az 1. lemez? Tehát ha pl. több vinyó van benn, és én épp a 2. lemezen tárolom a ghost-image-et, akkor ugyanez, csak 2:4 ill. 2:2?
Még valami: ha mondjuk a Ghost könyvtárban tárolom az akarmi.gho képfájlt, akkor az stimmel, hogy src=1:4\Ghost\akarmi.gho:1 ? Itt mi az az :1 a végén?
Bocs, ha ez OFF, nem is fogom tovább firtatni itt a témát, csak még ezt szeretném megkérdezni...
Egyébként ez nyugodtan mehetne szerintem a Ghost-topic első hsz.-ébe, mert elég hasznos info.
Mondjuk én a végére magamnak még odatenném a -sure paramétert, nehogy véletlenül hülyeséget csináljak.Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10079 üzenetére
Ez alapján akkor a rendszerpartícióm nyugodtan lehetne FAT, ott fontos információkat úgysem tárolok, minden egyéb az adatok számára fenntartott partíción van.
Akkor tehát érdemes lenne szerinted a swap-ra és rendszerpartícióra FAT32, az adatpartícióra meg NTFS fájlrendszer?
Egyébként most az számomra nem tiszta, hogy a Windows-ban a simán FAT-ként megjelölt fájlrendszer melyik is, a FAT12 vagy FAT16?
Igazából már a swap-partíció kérdését nem is tekintem annyira fontosnak, főleg, hogy kikapcsoltam... (ahogy korábban tanácsoltad is) (mert minek menjen, ha úgyis van 2 GB RAM, és nem használok memóriazabáló alkalmazást?)-sure paraméterrel kapcsolatban: akkor elnézést kérek, valamelyik honlapon ezek szerint baromságot írtak, pont azt írták, hogy ennek a kapcsolónak a hatására kérdez rá, hogy biztos akarod-e... Azt hittem, a "sure" jelen esetben az "Are you sure?" kérdést foglalja magában.
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Tök más:
nővérem hazahozott egy USB-s külső vinyót, amihez Mini-B USB-csatlakozó és egy külön tápellátás tartozik.
A típusa nekem nagyon nem mond semmit, HD Sentinelből kimásolva:
Interfész: Cypress AT2+ USB/ATA
Lemez modelszám: IC25N020ATCS04-0
Alul az szerepel, hogy Hitachi gyártmány, ami meglepett, mert kívülről egy noname tápnak látszik, csak annyi van ráírva márkajelzésként, hogy "integral", meg egy jelzés, hogy USB 2.0-s, ennyi.
Persze a tápellátó kábel külföldön maradt, mindegy, faterom egy telefontöltő gyors átalakításával készített hozzá egy 5 Voltos tápegységet (méregetve is stimmel).
Na, nem is ez a lényeg!
Sikerült beüzemelni, működik a vinyó, látszanak rajta a képek, amik viszonylag fontosak lennének, de villámnézet Windows képmegjelenítőben nincs, mivel nem fér hozzá a fájlokhoz, másoláskor meg ezt írja ki:
"Hiba a fájl vagy mappa másolása közben. ... nem másolható: Hozzáférés letiltva.
Ellenőrizze, hogy a lemez nincs-e tele, nem írásvédett-e,
és hogy a fájl pillanatnyilag nincs-e használatban."
Total Commanderben csak "Hiba: nem olvasható..."Azt hittem, hogy a könyvtárak vagy az egész vinyó saját tulajdonba vételével esetleg megoldódik a gond.
chkdsk-et is lefuttattam rajta, HD Sentinel szerint az állapotnál ez szerepel: "A merevlemez 30 alkalommal vizsgált meg gyanús adatszektorokat. A vizsgált terület hibátlannak minősült."
Szóval elvileg nincs para az állapotával.Mit lehetne vele kezdeni, hogy hozzáférjek a fájlokhoz?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #10082 üzenetére
GetDataBack-kel gond nélkül át tudom másolni a vinyómra, de minek - ugyanaz a probléma, ott se férek hozzá. Képeknél nincs villámnézet.
Lehet, hogy titkosítva volt a vinyó? Vagy azt másképp kell elképzelni?
Most nincs ötletem.A jobb klikk Tulajdonságok - Összegzés fülön ez a szöveg jelenik meg a "Speciális" nézetben (Egyszerű nézetben semmi): "A választott forrásoknak nem érhetőek el a közös összegző tulajdonságaik."
Mire lehetne gyanakodni?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Kernel #10085 üzenetére
Nem a tápellátás stabilitásával van a baj, mert most pl. GetDataBack-kel visszaállítottam korábban törölt fájlokat, amiket gond nélkül megnyit! Pl. 600 MB-os avi fájl-t állítottam vissza, jópár jpeg-et is sikerült, amik azonban nem olyan fontosak (épp ezért lettek törölve), mint épp azok a képek, amiket nem sikerül megnyitni.
Milyen kerülő megoldás létezik a jogosultságok megszerzésére? Létezik az, hogy egy adott géphez kötve nyílnak meg csak fájlok? Mert most nővérem azt állítja, hogy csak azon a laptopon lehetett megnyitni egyes fájlokat, amiről átmásolta, másik laptopon gond volt vele.
Ez mi a frász? Én még ilyennel nem találkoztam.Egyébként igen, 5 V-ot igényel, rá van írva közvetlenül a csatlakozóhoz. De mondom, ez a része tökéletesnek látszik, írni-olvasni jól tudja azokat a fájlokat, amiket meg lehet nyitni, a többihez viszont nem értem, miért nem férek hozzá.
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz Sk8erPeter #10086 üzenetére
Ami a legfurcsább számomra: Windows Intézőben nézegetve a könyvtárak és fájlok színe ZÖLD!!!
Kivéve két könyvtárat, ezek gond nélkül olvashatóak!
Mutatok is erről egy kis részletet:
A fájlokról: [kép]Ez mit akar jelenteni?
Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
válasz liksoft #10089 üzenetére
Na igen, sajnos valami ilyesmire gyanakodtam én is, köszönöm válaszod! Ezek szerint találkoztál már ilyennel.
Nővérem ismerőse valami biztonságtechnikai informatikus, az ő gépéről készült a másolás, lehet, hogy ő állított be alapból ilyen hülyeségeket a gépén? Pl. épp a szakmája miatt egy kicsit paranoiás (), ezért beállította, hogy a gépéről készült másolat más gépen ne jelenhessen meg? Mondjuk jelen esetben sok értelme nincs, nem az volt a cél, hogy nővérem ne tudja megjeleníteni más gépen. (mondjuk igaz, a másolatok készítését nem ő végezte, akkor lehet, hogy eszébe jutott volna leszedni a védelmet)
Tehát ha jól értem, jelen esetben akár fejre is állhatok, akkor se fogom tudni lementeni az adatokat a kulcs nélkül. És újból össze kéne kötni az eredeti géppel, megoldani a fájlvédelem mellőzését, és ismét másolni. Hmm, hát mókás lesz, mert a srác külföldön van. Na, ezek szerint szívás. Továbbítom a jó hírt.
Köszi a választ!Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Bocs az OFF-ért, de ezt muszáj:
Tudtátok, hogy "pillanatnyilag amit a forgalomba' általába' vásárolnak otthonra személyi számítógépnek, azok általába' 1 GB-osak"?
---> [A Nemzeti Nyomozó Iroda a világrekord-fogásról]Sk8erPeter
-
Sk8erPeter
nagyúr
Új hozzászólás Aktív témák
Hirdetés
- Seagate EXOS 7E8 4TB SAS 3.5" (ST4000NM007A)
- Sandisk Extreme Hordozható SSD 1 TB /// Teljesen Új, Sosem használt // Számla + Garancia
- Eladó 4TB WD RED 14%-os Kondíció!
- BESZÁMÍTÁS! Western Digital WD Purple 6TB 3.5" SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- BESZÁMÍTÁS! Western Digital WD Purple 3TB 3.5 SATA HDD meghajtó garanciával hibátlan működéssel
- 6TB WD RED PLUS!!! WD60EFPX 6TB 5400rpm 256MB! RECERTIFIED, bontatlanok, 2 év garral!!!
- 6TB WD RED HDD!!! WD60EFAX 6TB 5400rpm 256MB! RECERTIFIED, bontatlan, garanciával!!!
- 4TB WD RED HDD-k!!! WD40EFAX 4TB 5400rpm 256MB! RECERTIFIED, bontatlanok, garanciával!!!
- WD Western Digital VelociRaptor WD1600HLHX, 160GB SATA3
- Samsung HD103SJ
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen
Cég: Ozeki Kft
Város: Debrecen