- A Mobvoi eddigi legkeményebb órája a TicWatch Atlas
- iPhone topik
- Xiaomi Mi 9T - a túl jó Redmi
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Milyen okostelefont vegyek?
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Lesifotón és renderképen a Huawei Mate 70 Pro
-
Mobilarena
Hasznos információk, fogalommagyarázat
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
bajvan2
#4530
üzenetére
1. Az Általad idézett KRESZ-rész miatt éppen az a helyzet, hogy aki lakott területen belül, felfestett párhuzamos közlekedésű úton a megengedett legnagyobb sebességgel halad, annak nyitva a belső sáv -- ugyanis fogalmilag kizárt, hogy a megengedett legnagyobb sebességgel feltartsa a mögöttes forgalmat.
Személyes és szakmai véleményem szerint egyébként annak, aki gyorsabban hajt a megengedettnél (vagy egyébként szabálytalankodik), az égegyadta világon semmi alapja nincs bármit is számon kérni a szabályosan közlekedőktől.2. A KRESZ nem tökéletes, én is véleményeztem már egyes részeit, de ótvarosan nagy túlzás azt állítani róla, hogy egy halom ellentmondás. vannak benne következetlen részek, rettenetesen megviselte az éppen 40 éves toldozgatás-foldozgatás, de egy használható szabályrendszer. Egyébként komolyan szívesen venném, ha megemlítenél párat a halom ellentmondásból, mert közvetetten ezek felszámolásán dolgozom.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
TaaT
nagyúr
válasz
MaCS_70
#4550
üzenetére
Magyarországon minden megtörténhet, de az ellenkezője is, vagy a kettő egyszerre.
"Én hivatkoztam arra is hogy a felvételen a GPS adatok is fontosak (a sebesség miatt)"
A GPS-es sebességet ne erőltesd mert nem hitelesített a műszer.
"semmi értelmük és illegálisak."
Megkérdezném a Rezesová ügy bíróját mit szólt volna egy full hd minőségű felvételhez az eseményről és az az előtti-utáni percekről, biztos vagyok benne hogy csak egy válasza lett volna...
[ Szerkesztve ]
Give them hell Ukraine!
-
-
bajvan2
tag
válasz
MaCS_70
#4551
üzenetére
Előtted piros a lámpa, ő 10 méterrel korábban veszi el a gázt és már fel is tart. Másfél másodperccel lassabban gyorsul 50-re a lámpától és már fel is tart. Ennyi.
"közvetetten ezek felszámolásán dolgozom."
Én meg a Plútóra szálláson ügyködöm szabadidőmben, na annak is pont ugyanennyi látszata van. -
bajvan2
tag
válasz
bajvan2
#4556
üzenetére
De azért e kedvencemet ideteszem:
40. § (1)245 Járművel megállni - ha közúti jelzésből vagy a (2)-(5) bekezdés rendelkezéséből más nem következik - csak az úttest menetirány szerinti jobb szélén, azzal párhuzamosan, egy sorban szabad.1. számú függelék
c) Úttest: az útnak a közúti járművek közlekedésére szolgáló része.Ergó faluban gyakorlatilag lehetetlen szabályosan megállni. Sőt saját hidamon, garázsbejárómon nem állhatok meg.
[ Szerkesztve ]
-
A fedélzeti felvételek illegailtásáról:
Sajnos egyre inkább betagozódunk a nyugati személyiségijog-védelem legidiótább irányzatába. Nagyon komoly lépés volt ebben az irányban az új Ptk. hatályba lépése, ami már a másokról készült felvételek elkészítését is engedélyhez köti. Ennek kapcsán hozott ki az adatvédelmi hatóság vezetője egy állásfoglalást a fedélzeti kamerák által készített felvételekről, ami ugyan elég homályos megfogalmazással, de gyakorlatilag azt mondja ki, hogy olyan felvételeket szabad készíteni, amin mások személyi adatai (arcok, rendszámok(!!!)) nem felismerhetőek. A Ptk. ráadásul primer joganyag, tehát nem kell értelmezni, legfeljebb azonos súlyú törvények, illetve maga az
AlkAlaptörvény fényében.
Ehhez kapcsolódik a másik oldalról a szabad bírói bizonyítékértékelés. Ha van egy bíró, aki elvadult személyiségijog-védő és/vagy éppen nem akar belemenni egy kamerafelvétel értékelésének bonyodalmaiba, mondhatja azt, hogy azt a felvételt ő nem tekinti bizonyítéknak.
Ezzel persze szembe lehet állítani egyéb jogelveket (fair eljárás, jogbiztonság, stb.), de azok már elvontabbak, meg lehet magyarázni, hogy az adott esetben miért nem sérülnek, illetve, hogy az esetleges sérülésük miért csekélyebb súlyú, mint amit a felvétel felhasználása okoz.Nem kicsit olyan ez, mint a gólbíró eseten. Épeszű ember nem vonja kétségbe, hogy egy felvétel milyen hasznos lehet. A többi inkább a no comment katergória.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Ezt még a legjóindulatúbb rendőr/bíró előtt se hozd fel indokként, biztos bukta lesz az eredménye.
Egy ügyfelem az utolsó szó jogán véletlenül erre hivatkozott -- saccra úgy 100e Ft többletbüntetés és félévi jogosítványbevonás lett a jutalma. A bíró az ítélet indokolásában csak erre a mondatra hivatkozva beszélt vagy öt percet, és nem titkolta, hogy emiatt az érvelés miatt gondolja úgy, hogy az ügyfelemre ráfér egy kis magába szállás és utánképzés.A lényeg: mindenki köteles szabályosan közlekedni. A szabálytalan közlekedésben való támogatás, annak elősegítése senkinek nem kötelessége.
A bizalmi elv szerint jogosan feltételezhetem, hogy ha a belső sávban a megengedett legnagyobb sebességgel haladok, azzal mást nem tarthatok fel, hiszen nálam senki sem lehet gyorsabb.
Jogellenes magatartásra pedig SENKI sem hivatkozhat, a gyorshajtó sem -- mint ahogy a betörőnek sem illik a bezárt kapura panaszkodnia, merthogy az akadályozza a szabad mozgásban.MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bajvan2
#4557
üzenetére
Sajnos nem igazán értem a problémáidat, bár a jobboldali parkoláskényszer valóban megérne egy misét. Hozzá kell azonban tenni, hogy nem maga a jármű megállása a szabály oka, hanem az, hogy ezzel is (megerősítve, kétszeresen) tiltják a forgalommal szembehaladás tilalmát, aminek azért van értelme.
Az viszont nem tiszta, hogy miért ne lehetne a faluban vagy a garázsbehajtó előtt parkolni. Jobb oldal mindig van.Ha űrkutató vagy, akkor el is fogadhatnám a Plútóra vonatkozó érvelésedet, bár szomorú lenne, hogy ennyire nem hiszel a saját munkád értelmében. Nekem viszont szakmám/munkám a közlekedés, a közlekedési jog, és egy olyan munkát segítek, aminek kézzelfogható eredményei tapasztalhatóak a KRESZ módosításaiban.
Amúgy szakmailag egy oldalról nagyon indokolt lenne egy az első sortól újragondolt, logikusan és egységesen felépített új KRESZ megalkotása -- a gond csak az, hogy más oldalról egy ilyen közkézen forgó, milliók által napi alkalmazásban álló jogszabály esetén ez brutális veszélyeket jelentene. Elég komoly jogalkotói dilemma...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bajvan2
tag
válasz
MaCS_70
#4561
üzenetére
Úgy rémlett van arra is valami, hogy az úttest mekkora részét foglalhatom el, de ezt így hirtelen nem találom.
Úgyhogy mielőtt továbbmennénk tőled kérdem például itt tök random falusi utca: 46.218008, 18.639360
Tiltja valami, hogy megálljak az úttest jobb szélén, ezzel gyakorlatilag akár örökkévalóságra blokkolva a forgalmat? -
#4563
Downsampling
senior tag
MaCS_70
#4550
Downsampling
senior tag
válasz
MaCS_70
#4550
üzenetére
Én bevallom, nem is elsősorban azért szeretnék kamerát a kocsiba (kamionba), hogy adott esetben egy balasetet a bíróság előtt tisztázzak. Sokszor történt velem olyan, amikor a saját munkéltatóm adott alám olyan járművet, amivel majdnem tömegkarambolt sikerült okozni. Ilyenkor a munkáltatóm orra alá nyomnám a felvételt. Őket nem az érdekli, hogy kinek sérül a személyiségjoga, meg, hogy a KRESZ mit mond, hanem, hogy engem belekényszerítsen az ő nagyobb haszna miatt a rizikós és nem tiszta helyzetekbe. Én ezt szeretném ezzel elkerülni, illetve az új munkáltatómnálelejét venni az efféle hozzáállásnak. Sőt, továbbmegyek! A legtöbb cégnél az operátorok méteres pontossággal látják, hogy hol jár az ember a kaimonjával, vagy éppen hol parkol. A télen nem egyszer rám telefonáltak, hogy "Jó reggelt, el kellene már indulni és nem egész nap szunyálni". Nos, ők csak azt látták, hogy egy parkolóban dekkolok. Azt nem látták, hogy körülöttem minden hó és jé volt, s úgy körbeálltak az éjszaka kamionokkal, hogy meg kellett várnom, amíg ők elmentek, illetve, amíg a nap egy kicsit megolvasztotta a síkjeget a parkolóban. Ha ezt utólag az opertáro alá tudnám nyomni egy felvétellel, GPS-kordinátákkal, dátummal, többet nem idegesítenének a hülyeségeikkel. S még sorolhatnám... Jellemzően Németországban az ember mindig belefut egy-két stauba. Tutira nem lehet kivezetni a 2x4,5 órás vezetési időt. De ezt a kutya sem fogja elhinni, ha nem nyomom a képkbe a felvételt, dátummal, koordinátákkal. szóval nekem ezekből lett elegem, ezért is kellene egy ilyen kamera.
-
-
#4565
lazac_
tag
tibcsiworld
#4536
lazac_
tag
válasz
tibcsiworld
#4536
üzenetére
Nekem sem azért van 32GB-s kártyám, mert olyan izgalmas jelenetek tömkelegét kell megörökítenem, hanem mert úgy gondolom, minél nagyobb a kapacitás, annál kevésbé használódik el a kártya (hiszen adott tárterületre pont feleannyiszor ír ugyanannyi idő alatt, mint egy 16-osra).
-
válasz
MaCS_70
#4560
üzenetére
???
Vicces is lenne ezzel igazolni egy szabálytalanságot. Ezzel csak arra utaltam, hogy lakott területen belül is inkább a jobb oldalra "tartok". Nem 1x jöttek a seggembe, ill. láttam, hogy mások seggébe mennek attól függetlenül, hogy én/ők 50-55-el mentünk a belső sávban.
Na most ha valamiért hirtelen lassítani kell, 70-80% hogy hátulról beledurran aki nagyon siet. Hiába leszek vétlen, nem hiányzik egy baleset(a vele járó maceráról és anyagi kárról nem is beszélve). Általában "elmenekülök", utat adok az ilyen "fontos" embereknek. (Közben szurkolok, hogy a következő sarkon belefusson egy trafipax-ba)El is gondolkodtam, hogy megkülönböztető jelzést használó járműnek mennyire adhatok elsőbbséget. Pl. nekem piros, de rá kell mennem a zebrára, hogy elférjen mögöttem, vagy becsorogni egy kereszteződésbe, hogy el tudjam engedni. Rengeteg vonulás videót látni a YouTube-on. Érdekes lenne összevágni egy oktatóvideót, ami mutatja, hogy ez így jó, azt nem szabad.
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#4569
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4567
válasz
philoxenia
#4567
üzenetére
Úgy, hogy azt neki törvény megengedi. A Ptk.-ban megfogalmazott felvételkészítési tilalom a főszabály, ami alól más törvény (pl. rendőrségi) kivételt határozhat meg. Ez a fele éppen rendben is volna szerintem.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4571
TaaT
nagyúr
philoxenia
#4570
TaaT
nagyúr
válasz
philoxenia
#4570
üzenetére
Ez olyan mint amikor szmogriadó idején nem közlekedhetnek bizonyos "környezetszennyező" járművek, ezek közül kivétel pl a BKV
[link][ Szerkesztve ]
Give them hell Ukraine!
-
#4572
philoxenia
MODERÁTOR
TaaT
#4571
philoxenia
MODERÁTOR
Nem erre gondoltam, a kivételt magában a szabályban kell rögzíteni, hiszen másképp akkor csinálok egy törvényt amiről senki nem tud és arra hivatkozva büntetek...
A rendőrségi törvény például általában nem érdekli az egyszerű állampolgárt. Ha azonban azt állítjuk egy társadalmi berendezkedésről, hogy jogállam.... -
#4573
philoxenia
MODERÁTOR
philoxenia
#4572
philoxenia
MODERÁTOR
válasz
philoxenia
#4572
üzenetére
2:48. § [A képmáshoz és a hangfelvételhez való jog]
(1) Képmás vagy hangfelvétel elkészítéséhez és felhasználásához az érintett személy hozzájárulása szükséges.
(2) Nincs szükség az érintett hozzájárulására a felvétel elkészítéséhez és az elkészített felvétel felhasználásához tömegfelvétel és nyilvános közéleti szereplésről készült felvétel esetén. -
Maximálisan az "élni és élni hagyni" elv híve vagyok, ugyanakkor közlekedésbiztonság-mániákus is. (Túl sok esetet, illetve testközeli balesetet halottakkal láttam már ahhoz, hogy ne legyek az.)
Teljesen pragmatikus alapon el kell ismernem, hogy van az a szürke zóna, amikor valaki már szabálytalan, de még nem feltétlenül jelent veszélyt a többiekre. Erre a tartományra mondom azt, hogy nem visítok ellene, nyilván nem játszom önkéntes rendőrt, de nem is vállalok vele szemben kellemetlenséget (pl. 130-nál nem lassítok húzódom félre a belső sávból), mert azzal, hogy valaki szabályt szeg, nem szerezhet jogokat vagy bármilyen előnyt a szabályosan közlekedővel szemben.A megkülönböztető jelzést használó jármű elsőbbsége a biztonságos megoldások keretein belül minden más szabályt felülír, de sajnos nincs eléggé tudatosítva, hogy mi is a helyes eljárás.
Egyébként nem csak mint (kínosan szabályosan közlekedni próbáló) autós / motoros / biciklis / gyalogos, hanem mint a területen dolgozó is teljesen gyakorlati szempontból tudok egyetérteni azzal, hogy egy csomó vadbaromnak nagyon jót tenne némi alapos móresre tanítás. A jelenlegi büntetési rendszer mondjuk pont a nevelésre tök alkalmatlan, de egy jó szisztéma csodákat tehetne, főleg magas felderítési aránnyal párosítva. A közlekedés tipikusan az a játékelméleti színtér, ahol az együttműködés a nyerő stratégia, és egy szabálytalanul előnyt szerző egy egységnyi haszonért cserébe tucatnyi hátrányt okoz másoknak -- olyan esetekben is, amikor azt nem is gondolná, pl. egy sima városi gyorshajtással.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bajvan2
tag
válasz
MaCS_70
#4574
üzenetére
Mivel látom velem már nem kokettálsz, ezért zárásként ajánlok valamit az ismerősöd ügyéhez.
Szépen bérelsz egy jó nagy kivetítőt, meg hangszórókat, felállítjátok körbe a bíróság elé, gondolom szép nagy forgalmas hely és elkezditek nyomatni max hangerővel a baleset felvételét, alá pedig a tisztelt bíró úr véleményét.
Néha meg lehet szakítani olyanokkal, hogy lássátok emberek ezek vagytok ti a pártjaitoknak, a törvényhozásotoknak, a bíróságotoknak, az úniótoknak, ezt lehet eme fenomenális szervezetektől manapság elvárni. Be kell vágni pár lézerblokkolós képet a parlament elől pár sebességmérős jelenettel. Persze oda kell csődíteni pár médiát és pillanatok alatt el is lehet felejteni a bohóckodást.
[ Szerkesztve ]
-
#4577
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4575
válasz
philoxenia
#4575
üzenetére
Persze, és el is várható. Ami viszont már nem, az az, ha mondjuk előzöm a 100-as sort 130-al a belsőben, és rám repülnek hátulról, akkor lassítsak és húzódjak félre. Ilyenkor tőlem elvárt a 130, ha viszont valaki gyorsabb akar lenni, akkor kutya kötelessége kivárni azt, hogy olyan helyzetbe kerüljek, hogy szabályosan (tehát nem várhatja el, hogy 130 fölé gyorsítsak) és áldozat nélkül (tehát nem lelassítva és félrehúzódva) engedhessem el, tehát elérjem az előzött sor végét.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz
bajvan2
#4576
üzenetére
Bocs, de kissé korlátozott a hozzászólási időm.
Ezzel a megoldással az a gond, hogy ezzel okoznék csak igazán nagy bajt, ez már a bűncselekményi kategóriába is beleér. Sajnos ilyen a rendszer. Nekem sem tetszik, én amúgy is nyilvánosság- és rögzítésmániás vagyok -- már közterületre vonatkozóan.(Ennek jegyében netezek húsz éve a valós adataimmal azonos néven.)
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4579
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4572
válasz
philoxenia
#4572
üzenetére
És ezzel el is értünk a magyar jogrendszer egyik legnagyobb rákfenéjéhez: a joganyag annyira inkoherens és kaotikus, hogy már a jogalkalmazók számára is gyakran áttekinthetetlen -- ami általában az átgondolatlan és szakmaiatlan jogalkotás eredménye, de néha a kifejezett dilettantizmus, sőt, a szándékos ködösítés is szerepet játszik benne. (Lásd salátatörvények.) És akkor még csak nem is politizáltam.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4580
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4570
válasz
philoxenia
#4570
üzenetére
Törvényt törvénnyel felülírni nem szerencsés, azt hívjuk kollíziónak.
Itt viszont nem erről van szó. Van egy elv még a római jogból (ami a mi kontinentális jogunknak a mai napig meghatározó előfutára -- azok a régiek nagyon okosan kitalálták az anyagi jog alapelveit!): Lex specialis derogat legi generali, azaz a speciális szabály felülírja az általánost. Jelen esetben a Ptk. általában határozza meg a felvételkészítés szabályait, de szűkebb körben egy mondjuk ágazati szabály különös szabályokat, kivételeket állapíthat meg. Fontos azonban, hogy ezt csakis korlátozott hatállyal teheti meg, és tartania kell a jogszabályi hierarchiát, azaz törvényt csak törvény vagy az alapszabály engedélye szerinti alacsonyabb rendű jogszabály módosíthat az adott körre nézve.
Számos esetben ez azonban kizárt, jogszabályok maguk is tartalmaznak olyan jellegű feltételt, hogy "ettől eltérni nem lehet", illetve maguk a jogszabályok alaprendelkezései is szólhatnak úgy, hogy az egész jogszabály úgy, ahogy van, szent és sérthetetlen..
A probléma ott kezdődik, amikor valós ütközések (vagy éppen negatív ütközések, joghézagok) lépnek fel, és logikai úton nem eldönthető a helyes megoldás.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4582
MaCS_70
félisten
philoxenia
#4581
válasz
philoxenia
#4581
üzenetére
Rtv. 42. § (1) bekezdés:
A rendőrség a rendőri intézkedéssel, illetve az ellátott szolgálati feladattal összefüggésben az intézkedéssel érintett személyről, a környezetéről, illetőleg a rendőri intézkedés szempontjából lényeges körülményről, tárgyról képfelvételt, hangfelvételt, kép- és hangfelvételt (a továbbiakban: felvétel) készíthet.De mélyebben nem szoktam vele én sem foglalkozni, ha éppen szükségem lenne rá, keresgélnék magában a rendőrségi, illetve az adatvédelmi törvényben. A TASZ és a HB biztosan mindent tud erről.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
#4584
havri1
félisten
tibcsiworld
#4583
havri1
félisten
válasz
tibcsiworld
#4583
üzenetére
Nekem teljesen más okból van a kamera a buszban, de a kiskocsiban is 32gb-os kártya van. Ha megenné a 64-est,az lenne mindbe, ebben biztos vagyok. Ilyen árak mellett szvsz ez nem is kérdés, csak abban az esetben, ha tényleg biztonsági felvételnek kell. Viszont ha fixre rak 4--5 5 perces felvételt, máris kevés az a 2gb osszessegeben.
16gb vagy 32gb a logikus sztem.havri
-
negroo
aktív tag
válasz
MaCS_70
#4558
üzenetére
"az új Ptk. hatályba lépése, ami már a másokról készült felvételek elkészítését is engedélyhez köti. "
Kivéve ha te büncselekményt veszel fel, akkor kutya kötelesége felhasználni és kizárólag ha kijön a helyszini rendőr Ő is vegye fel az esetett, mert akkor hitelesíted is a felvételt. És nem teszed ki youtubra csak és kizárólag rendőrnek adod át, akkor nem számít bele a személyiség jogokba.
-
#4592
Wheelbarrow
aktív tag
negroo
#4591
Wheelbarrow
aktív tag
Saját tapasztalat. Ha a helyszinen beiratod a rendörrel a jegyzőkönyvbe, hogy videófelvételed van az esetről akkor bizonyíték. Ha a vétkes sérelmezi, hogy szerepel a felvételen akor azzal mindjárt elismeri, hogy ő szerepel a felvételen, ő követte el a szabálysértést. A szabálytalansága törvénysértése felülírja a személyiségi jogait. Ha nincs rendőri intézkedés, akkor is beküldheted a hatóságnak a felvételt magánvádas feljelentésben és valószinüleg elfogadják bizonyítékként. A rendőri intézkedést is fölveheted és akár az alapján panaszt is tehetsz az intézkedő rendőrök ellen, nincs joga megakadályozni, hogy rögzíts az intézkedést. Például sapka nélkül kiugrik eléd a bokorból igazoltatni, a szirénát a hátad mögött nyekergetve próbál megállítani, nem közli miért állított meg, stb. Szokásos rendőri trükk. "Ugye tudja miért álítottuk meg?" Normális ember erre azt mondja, hogy fogalmam sincs, miért? Ha mondod, hogy igen, de ezért meg azért, akkor már el is ismerted a szabálytalanságot
Nyilvánosságra hozni nem ajánlott a felvételt a szereplők engedélye nélkül.
-
#4594
bul07
nagyúr
Wheelbarrow
#4592
bul07
nagyúr
válasz
Wheelbarrow
#4592
üzenetére
Igen vannak beugrató kérdéseik
Múltkor Püspökladányban keménykédet egy fiatal p@cs
Lejöttem a négyesről
Ha erre jártok a Stop táblánál mindenképp álljatok meg mert itt szoktak csomó bírságot kiosztani (ide szoktak beállni és lesik ki nem áll meg)
És körülbelül itt megelőztem egy autót(90-el simán ment az előzés), és láttam hogy a mögöttem jövő engem is előzni akar így határozottabban tértem vissza a sávomba
Alig előzőt meg a másik autó már láttam hogy a rendőrök pattannak ki a kocsiból, és ki is intettek mindkettőnket engem meg azt aki engem megelőzött (A rendőrök itt parkoltak közvetlenül a Stop tábla alatt gondolom teljesen szabályosan )
Papirok elkér kocsi körbe jár
Na és jön az ablakhoz és elkezdi Hogy hova sietek? Miért szálguldozok?
Mondom neki sehova nem sietek és nem mentem gyorsan, mondom neki hogy innen van sebesség korlátozás
Láttam rajta hogy nem testszik neki, matatott még kicsit a papírokkal majd
Máskor ne száguldozzon elmehet és visszaadta a papírokat
Még szerencse hogy sötétítve volt a kocsi mert a hátsó ülés lábánál két Diana 75 légpuska volt, lehetett volna magyarázkodni ha kiszúrja[ Szerkesztve ]
( ͡° ͜ʖ ͡°) Samsung Galaxy A52S / Samsung UE48H6400 / Touran 1.9PDTDI 90LE (2005)(BRU) ( ͡° ͜ʖ ͡°) ---->"A nők pedig olyanok, mint a parkolóhelyek. A jobbak mind foglaltak, a maradék meg vagy rokkant, vagy fizetős..." - By:elfelejtette
-
#4595
negroo
aktív tag
Wheelbarrow
#4592
negroo
aktív tag
válasz
Wheelbarrow
#4592
üzenetére
Röviden én is ezt írtam.
de helyszínelő rendőr is vegye fel, mert ő azonnal rá vághatja hogy szerkesztet felvételt mutatok. Ezért vegye fel és a te videókat a megadott kerületi kapitányságra is be kell vinni. Ezzel a rendőr ez alapján fog határozatot mondani -
TaaT
nagyúr
"ő azonnal rá vághatja hogy szerkesztet felvételt mutatok."
Sokan mondják hogy felesleges a GPS-es kamera, na az én kamerám a GPS és G-sensor adatokat a videó fájlba integrálja, és nem csinál külön térkép fájlt. Azt tudni kell hogy bármit csinálsz a videó fájl-al, akármilyet kicsit is próbálsz bele nyúlni, ezek az információk mind elvesznek, tehát lehet tudni hogy érintetlen a fájl.
[ Szerkesztve ]
Give them hell Ukraine!
-
No és mivel veszi fel? Lekamerázza a kamerádat?
TaaT
Ha profin hamisítok, azzal kezdem, hogy kiemelem ezeket a plusz infókat, módosítom a videót, aztán visszateszem.
Tuti nem agysebészet megtalálni a streambe rejtett infókat egy felkészültebb programozónak.
Plusz nem is értem mit akarsz megvágni egy folyamatos, 1 kamerás felvételen?Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
#4599
TaaT
nagyúr
Downsampling
#4597
TaaT
nagyúr
válasz
Downsampling
#4597
üzenetére
Dome G90C
cigam: Egy átlag felhasználó ezekhez hozzá sem szagol.
Give them hell Ukraine!
Új hozzászólás Aktív témák
sambenez
- Bomba ár! Lenovo X1 Yoga 3rd - i5-8GEN I 8GB I 256GB SSD I 14" 2K Touch I W11 I CAM I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo X1 Carbon G3: i7-G5 I 8GB I 256GB SSD I 14" QHD I HDMI I Cam I W10 I Gari!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T450s - i5-5GEN I 8GB I 128GB SSD I 14" HD+ I Cam I W10 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T14s - i5-10G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Garancia!
- Bomba ár! Lenovo ThinkPad T490s - i5-8G I 8GB I 256GB SSD I 14" FHD Touch I Cam I W11 I Gari!
Állásajánlatok
Cég: HC Pointer Kft.
Város: Pécs
Cég: PCMENTOR SZERVIZ KFT.
Város: Budapest