- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Mobil flották
- Ford SYNC 3 infotainment rendszer teszt
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Huawei Mate 40 Pro - a csúcson kell abbahagyni?
- Tényleg jobban fogyaszt a Peugeot, az Opel és a Citroen?
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Ilyen lesz a CMF Phone 1
- iPhone topik
Hirdetés
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Mesterportrékkal érkezett a Honor 200 Pro
ma A Honor AI a Studio Harcourt módszerén edzett, a Pro mellett befutott a Honor 200 is.
-
Végre pontos megjelenési dátumot kapott a Visions of Mana
gp A készítők tisztázták azt is, hogy PlayStation 4-re megjelenik-e a végső kiadás.
-
Mobilarena
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ear001
addikt
válasz liszi70 #14596 üzenetére
A szerző én vagyok, aki meg beszél az Oláh Attila, aki talán egy évtizede tervezi az összes Heed elektronikát.
Az elvileg annyit jelent, hogy van erre alkalmas mérőműszer csillagászati áron, ami neki nincs. Az erre utaló jeleket viszont más mérésekben látni. Amúgy igen kacifántos dolgokat látni még egy sima szkóp képernyőjén is, és a fejlesztés nehézségét az adja, hogy még kisebb az ismert korreláció a mérések és a hangzás között.
-
válasz liszi70 #14618 üzenetére
Ezek olyan dolgok, amikkel "felesleges" szórakozni, mert nyilvánvalóan "sületlenség".
Az "anti-tagok" sem mókáznak holmi madzagokkal, fakockákkal, matricákkal és kavicsokkal, hogy véleményt nyilvánítsanak. Ja de, mégis...Miért azokból hiányzik a nyitottság, akik ennek hiányával vádolnak másokat?
Nem szotkam hibázni.
-
#71562240
törölt tag
válasz liszi70 #14618 üzenetére
"Még ha barokkos túlzás is amit ír (...), de simán elképzelhető, hogy"
Nincs de. Nem képzelhető el. Akkor se, ha fererencz igényére tárva-nyitottak vagyunk.
A ZX110 egy viszonylag jó ár-érték arányú, és a "kategóriájában" (hehe) nézve még viszonylag épelméjű ízlésű is szórakoztatóelektronikai áruházi legolcsóbb nemelevehellókitty fejhallgató. Ilyet semmilyen módon nem elképzelhető audiofil szinttel, felfogással egy napon említeni. Főleg nem kutyaharapást szőrével "gyógyítva", a torzításait torzításokkal interferáltatva. Groteszk.
És ez független attól, hogy bármiyen szofisztikált EQ-t elfogadhatunk-e olyan eszköznek, amit egyáltalán hajlandóak lehetünk audiofíliával egy napon említeni. Btravennek sajnos igaza van, ha Amir szerint a ZX110-ből audiofil fejhallgatót lehet szűrni, az mindent elmond, felesleges ennél többet mondani. Nincs de. Nem lehet annyira "nyitott" az audiofil, hogy lehessen de."elképzelhető, hogy a jól használt digitális eq képes kategóriákat javítani."
Vannak, akik szerint lehet javítani a hangminőségen plusz alkatrészek bevitelével, én ugyebár nem tartozom közéjük. Btraven se nagyon. Általában az audiofilek (hifisták) se - persze köztük is vannak következetlenek. Aztán, hogy a "jól használt EQ" mennyibe kerül a ZX110-hez képest, és annyiért milyen fejhallgatót lehetne venni..."Ilyet kábelek esetén is milliószor olvasunk"
Aki ilyet ír vagy olvas, félreérti a kábelek szerepét. Nem jó, ha a kábel kutyaszőrként "gyógyítja" a kutyaharapást. Kicsit sarkítok, mert persze tökéletes készülékek nincsenek, és persze, az őket összekötő kábel akár látszólagos javulást is okozhat, ha a hibája inverze a készülékek hibájának.
A kábelnek torzítatlan információáteresztés a feladata, alkalmasint ezzel összefüggésben elektromos illesztési munkakörrel egybekötve. Aztán vannak, akik szeretik, ha színez is a kábel, de ez kutyaharapást szőrével. Nem tilos, de kétségesen sorolható az audiofília világába. -
#71562240
törölt tag
válasz liszi70 #14668 üzenetére
"Aki kábelekkel hangolja a rendszerét, ugyanazt cselekszi, mint aki digitális eq-val (és ezt igen sokan csinálják), ezért nem értem az ellenérzést a digit eq-val szemben némelyek részéről."
""Ilyet kábelek esetén is milliószor olvasunk""Mivel több készülékből áll a hifi rendszerünk, a jelet valahogyan át kell vinnünk egyik készülékről a másikra. Ha ez kábel (vagy wifi vagy bluetooth...), akkor kábelre (vagy wifire vagy bluetoothra...) szükség van, kénytelenek vagyunk használni. Nem kiiktatható. Szükséges rossz.
A hangszínszabályzás semmivel nem járul hozzá a rendszer működéséhez, nincs rá szükség, nem vagyunk kénytelenek használni. Kiiktatandó. Szükségtelen rossz. -
#71562240
törölt tag
válasz liszi70 #14675 üzenetére
"a digit eq-val, és értetlenkedek annak merev elutasítása miatt. "
Ki merev? Vannak itt is, akik használnak is ilyet. Mások meg inkább nem. Én például igyekszem kerülni plusz alkatrészek beiktatását a jelbe. Az audiofilek (a tervezők is) igyekeznek kerülni az alkatrészhalmozást, és a pénzkeretből az alkatrészminőségre mennek rá. Hangszer. Megint más a high-end, ott nem számít semmi, csak hogy legyen pénz lóvéra. -
dgyuri0123
nagyúr
válasz liszi70 #14675 üzenetére
Az hangol kábelekkel, akinek nincs pénze jobb elektronikára. De... a kábellel hangolás jellemzően nem többszázezres kábelekkel történik, inkább a sz@rt cserélgetik másik sz@rra. Elnézést, hogy így írom, de sokszor ez a igazság. 5-20e Ft között csereberélnek és csodálkoznak, hogy csak csárdásoznak, meg hogy másképpen rossz, mint eddig volt, de ugye most nem ez a lényeg... Egy jól megválasztott kábel (csere) nem EQ, hanem komponens cserével felérő aktus.
"csak a zene van"
-
-
Dißnäëß
veterán
válasz liszi70 #14739 üzenetére
Üdv a klubban. Mióta zenét hallgatok, így vagyok ezzel. Jazz megy élőben, de a pop kedvencek és rengeteg minden egyéb NEM.
Ennio Morricone is egy nagy kaka volt nekem az Arénában, Jean-Michel Jarre mondjuk nem volt rossz, de hát a CD-hez képest az sem egy hűde.
Zorán, Republic (anno) Cipővel nagyon jó, Kowa pár éve élőben meg úh, a fülemet levitte a mély (lehet túl közel voltam), de amúgy jó volt az is a "B középben".
Joe Cocker Bécsben 20+ éve, uh.
Thievery Corporation és The Asteroids Galaxy Tour egymás után a Balaton Sound-on ajjdekurrrvajóvolt hangzásra is.
Kíváncsi leszek a Wagner Rajna Kincsére, Müpa júni 16. A Müpa-ban nem sikerült még csalódnom valahogy. Bemákoltam az ülőhelyekkel.
Bakancslista Montreal-ban a St. Joseph oratórium Beckerath orgonája. Ex kolléga kint él, meg kell látogatnom
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz liszi70 #14750 üzenetére
Nekem "csak" az erôsítôm tetejét cseszte el szar gépbeállítás miatt a Gravex, homokfújt-ezüst felület. Kaptam kárpótlásul másik panelt, nem homokfújt, így színe-textúrája elüt, és a rajta lévô 8 furatból 4 2mm-rel arrébb van. Mivel alu, itt nincs játék vele, hogy majd odahúzza magát a csavar vagy bármi.
Katasztrófa, ami idehaza megy. De ôszintén... Gépkezelôként is... Nem próbadarab az elsô, ha egy komplex projekt érkezik, egy kishazánkban kitudjakinél létezô felületû munkadarabbal ? És a végén max 130, nem 120. Úgyis kifizeti a vevô. Vagy 140. Na bumm.
Most van 2 elkúrt panelem. Az eredeti se tökéletes a karc miatt és az "ajándékba" kapott sem, a furatok nemilleszkedése miatt.
Magyarország kisiparja lehúzhatja magát a wc-n..
Nincs szakember. Semmire sem. De sokaknak még alap józan paraszti esze sem, ez az, ami ijesztô az egészben. Mert lehet felôlem fakezû, ha próbadarabot ront el egyet vagy tizet, mire az utolsó, a tényleges darab tökéletes lesz, hol érdekel.. nem ? De nem így történt.
Leírom újra, okuljon mindenki: GRAVEX.
[ Szerkesztve ]
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz liszi70 #14753 üzenetére
Aztaq.
Háát ja, bár ők igényesebbnek néztek ki - egy fokkal. Szokásos ipartelep, nagy udvar, fém csarnok, benne n+1 műhely autószerelőtől kezdve mindenkiig is, és köztük a cég. Nincs ezzel gond, bár féltem, hogy vajon mennyire tisztán kapom vissza a leadott portékát, de hogy így járjak, ...Az olasz Modushop-osok fognak kisegíteni, már beszélek velük. Többet itthon ilyen precíziós munkát nem csináltatok.
Na, hozok valami vidámabb témát.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
Dißnäëß
veterán
válasz liszi70 #14893 üzenetére
Nem. Keverik a szezont a fazonnal, fogalmuk sincs a digitális világ működéséről, és nyilván autókkal is azért járunk ma, mammutok, ló, elefánt és teve helyett, mert az a rengeteg mérnök mind dobhatja ki a tudását a kukába.
A gond ezzel "csak" annyi, hogy míg analóg világban nincs két egyforma főtengely egy autóba (mégis megugorja azt a szintet, hogy jó esetben 300e km-t elmegy vele a legtöbb gépjármű, mert a hülye mérnök gondolkodott), digitális világban végtelen mennyiségben
lehetreprodukálni ugyanazt az alap információt, illetve azt tömöríteni, majd kibontani, akár on-the-fly egy konkrét felhasználás közben, akár az előtt, annak sérülése nélkül.Nagyon jól szemlélteti ezt egy Word dokumentum, ami:
- elkészül Word-ben
- ZIP-eljük
- kibontjukA ZIP tömörítése ráadásul alapbeállításon nem a legerősebb (direkt, de ennek történelmi okai vannak). Flac dettó. Ha mindkettő tömörítését a legdurvábbra veszem, régen hosszú félpercek-percek mentek el a tömörítésre, nagy adatmennyiségnél órák is.. ma, a mai processzorokkal és számítási kapacitásokkal ez az időveszteség nagyon-nagyon leredukálódott. De van itt is az az adatmennyiség, hogy ha például nekem több terát kellene be-ZIP-elnem, nem mindegy, milyen erős tömörítést paraméterezek a folyamat kezdetén. Hogy csak ebédelni megyek-e el, mert megvan vele félóra alatt, vagy aludni is elmehetek, mert csak másnapra lesz kész - mondjuk akár egy nyolcmagos i7 is.
Akár a gyenge tömörítéses, akár az erős tömörítéses ZIP-et bontja ki valaki, merje azt mondani, hogy a benne lévő információ változott. Nem tudja, mit beszél az ilyen ember, de minimum kívánok neki egy masszív karakterlánc-bukást az olvashatatlanság szintjére, amikor beküldi az önéletrajzát a következő munkahelyére, mert ilyen alap dolog felfogásának mellőzése esetén az ilyen embernek messzire kellene kerülnie az informatikát.
Amiről egyelőre csak úgy beszélgetünk, amit még az agráros cimbim is felfog, ugyanúgy, mint a pénzügyes kontroller haverbarátnőm, vagy mindkét exem (akik felfogták a különbséget mp3 és flac között, egyikük sales-es, másik kozmetikus).
Fogalmam sincs, audio-ban miért kell erről egyáltalán beszélgetni is, pláne azok után, hogy vannak eszközeink, ami egy WAV és a belőle készült FLAC fájl (vagy visszafele ugyanez) esetén képes megmondani egyértelműen - nincs himihumi mellébeszélés meg vudumagyarázat - hogy 1+1 = 2, ami KETTŐ, nem 1.98 VDH-nál és 1.7 lámpadrótnál meg 1.999999999999 tíztizedes tiszta ezüstnél, hanem KETTŐ backi.
Egy ilyen matematikai elveken működő, piszok egyszerű összehasonlító eszköz kimenetét látjuk denesdr posztjában, aki nem érti, annak tényleg hidegvizes rongy kellene a homlokára, de nem ezzel van a gondom: az a gondom, hogy n+1 gyanútlanul idetévedő kérdezőt megvezeti és betereli abba a sűrű erdőbe, amiből az életbe nem fog kijönni, mert nem az igazságra alapul. És vannak dolgok - pláne a digitális világban - ahol az igazság mint olyan EGYÉRTELMŰ, 100%-os, nem 99.99999 ... hanem 100%-os, betongyémántkemény, és nem 10 percre, hanem örökre.
Ilyen az is, amit említett programunk kimenete mutat, mégpedig: a két fájlban lévő adat dekódolás után - mert ugye a dekódolt adat megy a DAC-ba - mennyire identikus, vagy sem. Esetünkben 100% identikus, egyetlen bit nem hibázik egyik és másik között. Egyformák. 100%-ra. Nem 99.9999999 mint az analóg tökéletlen világában, hanem SZÁZ SZÁZALÉKBAN IDENTIKUS ADATOK.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hogy miért hallják másnak, ez fentebbi TÉNYTŐL teljesen elválik.
Gondolok itt az analóg oldal olyan jellegű hibáira, ami a FLAC dekódolásakor keletkező nüansznyi számítástöbblet során fellép. És akkor nagy baj van.Illetve hoznám a placebót. Ezzel kevesebb baj van, mert sokkal inkább áldozata ennek mindenki, mint sem.
Egy kicsit nézzük is meg a FLAC dekódoláshoz szükséges számítási többletet, tárolási nyereséget, előnyöket-hátrányokat. Kell ehhez egy minimális történelem is.
A WAV egy 1991-es évig visszanyúló formátum. Igazából annyi köze van a CD-n tárolt Red Book Audio-hoz, hogy LPCM, de a CD-n nem WAV van, az rippeléskor lesz az. 1991-ben én homályos emlékeim szerint XT-ztem, vagy 286 már volt, fene se tudja. Emlékszem, 1994-ben mentem gimibe nyelvi osztályba és akkor Doom2-ztünk az új cimbikkel és néztük, ahogy a 386/DX-40 után a 486/DX2-66 alatt milyen mocsok jól megy a játék, pláne a TrueColor-ra már képes D chip-es Trident kártyával. Vagy S3 Trio ? Trio64.. Tseng ET6000, Voodoo1-2.. atyaég micsoda kor ...hogy is ?
Amikor a haverok hozták floppy-n a még felöltözött, de már sokat sejtető néni jpg-ket és egyetlen kép több másodperc alatt töltött be (!). Amikor az Adlib hangkártyát kukáztam a gépből, mert fater szervált egy Sound Blaster Pro-t, majd egy SB16-ra épülő, azt MIDI fronton rendesen felülmúló SB AWE32-t, amit megpakoltunk 2x4M EDO RAM-al és töltöttük bele a saját hangmintákat, meg kötögettük össze a CASIO szintivel egy jó kis mókára. A Transport Tycoon zenéjét nem kell bemutatnom szerintem. (Gravisre nem volt szükségünk).
Ebben a világban egy WAV fájlnak iszonyatos költsége volt, tárolni, vagy CD rippelni, vagy bármit is kezdeni vele. És a 45 megás Seagate HDD-ből hiába volt 2 is, mindegyik előbb Stacker-el, majd MSDOS 6.0 alatt DoubleSpace-el, 6.22 alatt DriveSpace-el "megduplázva", seperc alatt elfogyott a hely, megevett mindent pár WAV.
Csak az összehasonlítás végett:
Ma a farzsebemben lévő mobiltelefon belső tára - oprendszeren kívül, minden egyébre, médiára, stb... - 128GB. Erre átlagosan, bőséges 700 megával számolva 187db WAV fér el, mindegyik egy CD albumnyi. Minusz fájlrendszer, kerekítés, egyéb veszteségek, szóval legyen 180db WAV album. Ugyanez FLAC-ban saccoljunk csak (itt nincs egzakt számítás, minden fájl a tartalmától függően picit más méretre tömörítődik) ... legyen 180x2=360 helyett úgy mittomén, ~320 FLAC szám és akkor "lazán tömörítettem" meg kevésbé hatékonyan, kb.128GB-n elfér tehát 320 darab FLAC-ban kódolt, teljes CD-nyi audio, 44.1/16-on.
(Ez a strandra, vagy tengerpartra amúgy tök elég, de még Pokióban is elmetrózgatok vele odavissza jó ideig)Az itthoni gépem Linux, NAS is egyben, amiről írok. 3db 8TB-s NAS szériás HDD forog benne, ZFS fájlrendszerrel raid5 jellegű felállásban (raidz-1), tehát 2 lemeznyi hely adatnak van, 1 lemeznyi hely pedig paritásnak (hibaellenőrzés), így az adatok védelme tároló szinten garantált, konzisztenciája szintén (a kozmikus sugárzásból és/vagy elektromos zavarok, rossz hardver, satöbbi... -ből eredő bitfordulásra is immunis) és mikor ebből beolvas a gépem, hibakorrekciós ECC RAM-ba kerül minden, aminek statisztikája amúgy hónapok óta nulla korrekció, ha pedig szándékosan túlhúzom BIOS-ban és "enyhe" hibázásba tolom (ami simán megfekteti a gépet), azt 100%-osan korrigálni tudja. De még erre sincs szüksége, aktívnak a funkció azért aktív.
Tehát a tárhelyre visszatérve: ez hasznosban (ismétcsak a kerekítések, mert merevlemez gyártók nem 1024-el számolnak, hanem 1000-rel + fájlrendszer, metaadatok, tartalékterület, stb...) .. legyen .. 16T nyersből 15T hasznos.
Ez a 15T fentebbi becslés (és egész jó közelítő becslés) mentén 15360 GB tárolókapacitást jelent. Kis elemi matekot követően kijön, hogy ezen a területen 38400 darab, fent vastagon szedett FLAC fér el, mind egyenként egy csurig írt audio CD méretű.
Tehát én itthon ha tehetném és akarnám, letárolhatnék 38400 darab audio CD-t FLAC-ban.
(Ízlelgessük ennek súlyát és most nem magamat húzom ki, se nem a mellem döngetem, mert ez mindenkinek elérhető, hanem a mai "home IT" dimenzióira próbálok rámutatni, hova jutottunk 1994 óta).Szóval ha ezt nekem valaki 14 éves koromban, gimibe készülve a nyári szünetben így bemeséli, hogy "42 évesen erre lesz képes a géped", nagyon kiröhögöm és kérem, hogy adjon belőle nekem is, tetszik, amit szívott - és a nagy röhögésben véletlen felrúgom a 3-4 függőleges oszlopban tárolt CD-met és káromkodok nagyokat, hogy eltört a legfelülről leeső 2-3 tok itt-ott.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Egy másik érdekesség: [link]
- Mérőszoftver kompatibilitási okokból az Intel Pentium 4 1300MHz-es modell az egész listában a legcsoffadtabb, legöregebb, leggyengébb CPU, amivel még mért valaki ezzel a szoftverrel CPU teljesítményt, és 77 pontot elért a komplex terheléses teszten.
Mi a WAV megszületésekor még bőven 386-486 érában éltünk, kihez melyik mikor ért el ugye. Összehasonlíthatatlanul lassabbak voltak a P4-1300-nál, és utóbbi 77 pontot hoz egy összetett, szintetikus teszt létére (komplexitása miatt) életszagúbb, nemszintetikus eredményekhez közelebbi teszten.
- Ugyanez a most éppen a gépemben zümmögő Ryzen 3 3100 procival - 11,669 pont. Ez nagyságrendileg, kontextusban.. 151 darab P4-1300 processzor ereje.
- De itt van nálam a Ryzen 9 5950X-em is még, ez 46200 pont, azaz ~600 darab P4-1300 ereje.
És a P4-1300-ra is azt mondtuk, hogy irdatlan előnye van azokhoz a relikviákhoz képest, amin a WAV lejátszódott, születése után.
Lássuk a FLAC-ot:
- 2001-ben született, a Pentium III-ról az első Pentium 4-re váltás éveiben.
- dekódolás realtime képessé vált már ezelőtt is.. WAV méretbeli okok miatt jött a millió veszteségesen tömörítő formátum, MP3 ilyenkor már rég él (és a szar hang emléke is)..
- a P4-1300 fentebb említett 77 pontjával már erőmű volt FLAC szempontból, régebbi processzorokon a mérőszoftver nem fut el, meg lehet mérni és van is adat azokról is, csak almát néznénk körtével össze akkor.Ergo, ha valaki tavaly vett egy Ryzen processzort, vagy vele ekvivalens egyéb Intelt, pénztárcától függően nagyságrendileg 150x - 600x akkora sebességen dolgoz fel egy FLAC-ot, mint a P4-1300.
A FLAC készítőinek oldalán valaki feltette a nagy kérdést: mennyi erőforrást igényel a FLAC lejátszása (valós idejű dekódolás), merthogy van öreg kütyüje, amin megpróbálná.
Válasz 1:
libFLAC is running on plenty of 74MHz ARM cores with no problems, so the lower limit is below that. any pocketpc will do.Eszerint egy csomó 74MHz-es ARM magon is elfut hibamentesen, tehát az alsó határ ez alatt van.
Válasz 2:
very little. One of the key advantages of flac is that the decode is computationally simple. I used to decode FLACs on computers from the early 90s (that were so slow they had trouble with MP3 files) without problem.Eszerint pedig a válaszadó a 90-es évek elején lévő öreg vasakkal is dekódolt FLAC-ot, annak megjelenése után, ami vasak olyan lassúak voltak, hogy MP3-at valós időben (tehát hallgatás közben) dekódolni még nem tudtak. De FLAC-ot már igen. És utóbbi a veszteségmentes. Ott ugyanazt ette a DAC, mint ma is enné, a csúcs procijainkkal.
És a mi számítási kapacitásunk ma a P4-1300-as proci (1300MHz) 150-600-szorosa ennek - nem nyersben, hanem közelebb a gyakorlathoz, ugyanazzal a szoftverrel mérve.. , ami már önmagában is nagyon sokszorosa az őskövület legelső 486-oknak mondjuk.
Szóval FLAC dekódolás szempontból a mai PC processzorok, de jöhet ide a P4 is, meg minden egyéb integrált, "hardveres"-nek hívott gyártói megoldás, többszörös * többszörös sebességgel tudna FLAC-ot dekódolni, egy célhardver pláne. Csak semmi szükség rá. De ettől még ezek ilyenek.
Mindezek után belátható, hogy ma egy FLAC lejátszása során többet dolgozik a CPU a háttérben a buffer töltésével és ürítésével, mint magával a dekódolás matekjával, és hogy egy FLAC lejátszás ugyanúgy eltűnik a folyamatok listájában alapnézetben a "sűrűjében", mint a háttérben futó n+1 egyéb folyamat is, és ez egy "herélt" Linux-on. Egy Ubuntu, ami a háttérben telemetriázik is a központba meg néha frissítéseket csekkolgat meg ilyesmi, még ehhez képest is "mocorog" kicsit üresjáratban is... szóval egy mai csak közepesen korszerű oprendszer is többet "sepreget" totál üresjáratban maga alatt-körül, mint amennyit FLAC lejátszáskor ténylegesen dekódolásra fordít. (Felmerül a DietPi és társai kérdésköre, a 0.x %-on hova soványítsak ? Az értelmét inkább abban látom a végpont-jellegű minikütyüknek, hogy elektromosan izolálni tudom őket a "zajos" PC-től, például WiFi használatával, tehát extrém esetben a pincében kerreg a HDD egy Roon Core-on, DLNA szoftveren, akármin, én meg fent powerbank-ről etetem a DAC elé tett lejátszó végponti eszközöm a síri csendben).
Ezt gyönyörűen mutatja a VLC player-ben tegnap lejátszott WAV, illetve a belőle kreált FLAC CPU-terhelése is: két programmal is nézve, WAV 0.5-1%, FLAC 0.7-1.3%, attól függ, melyik hogy átlagol éppen a "pillanatnyi" nézethez, és ezen feladat (és számítási kapacitás-igény) a TELJES VLC program futására vonatkozik, nem a dekódra magára.
Konklúzió: viccesen röhejesen lópikula a FLAC dekódolásakor fellépő többletszámítás-igény, ami tényszerűen, 100% hogy több - nyilván - egy WAV nyers beolvasásához képest, csak nem mindegyek az arányok. Amikor 1 kristálycukor darabka megemeléséről beszélek, hozzá képest 2 darabka megemelése az 100%-os növekmény, vagy összesen 200% annyi feladat emelésben, óriási eltérés. Én meg egy ember méretű valami vagyok (a félelmetesen sok számítási kapacitás) - tehát az arányok. FLAC-ot dekódolni WAV-hoz képest nem kevés számítási többletet igényel, de ez is eltörpül a processzoraink számítási kapacitásához képest.
Valahogy így: [link]
Viszont amikor ugyanabba a méretű bufferbe mondjuk WAV esetén a minimum dupla méret miatt sokkal többször nyúl a HDD/SSD, mint FLAC esetén, és dolgozik a SATA elektronika, HDD esetén a fejek, SSD esetén az abban lévő elektronika, az senkinek nem fáj ?
(Nekem amúgy nem, de a ~2x akkora WAV akkoris kerüljön be mindenki agyába pszichésen, mint "beolvasandó szükséges rossz").- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Ezeken a dolgokon lehet még lamentálni, meg másik-harmadik aspektusból megnézni, meg FLOP-okat használni nyers CPU erő mérésre meg mittomén, de teljesen felesleges, mert a messziről nézett nagy arányok annyira ordítóan orbitálisan nagyok ma már, olyan eszement számítási kapacitás fér el a kisujjam körmén is, hogy nullához konvergál a hatása annak, amikor azon filózok, hogy FLAC dekódolás a WAV-hoz képest jobb-e vagy sem, miközben tudom, hogy mindkét esetben bitperfekten ugyanaz jut el a DAC-hoz feldolgozásra.
- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
Hölgyeim és Uraim !
Az Audiofüli Komák Sűrű Kerek Erdő élményparkja tárt karokkal várja a vállalkozó szellemű játékosokat, akik a mézeskalács házikó megtalálásának reményében indulnak útnak és még nem tudják, hogy az erdő mélyén nem a fahéjas csiga, hanem egy elvarázsolt kastély várja őket. Annyit azért elárulunk, hogy van két út is, balra 1 USD és elég a FLAC-ban hinni, ezt csak felnőttek választhatják, de a koktél és a whiskey természetesen ingyenes. A gyerekeknek a belépés 2 USD és a WAV ajtaját kinyitva Alice is beléphet Csodaországba - mielőtt még sokallanák: igazi csemege program, nagyon szokták élvezni, a belépőkből pedig a Seagate, Western Digital és Samsung bankszámlákra adományozunk karitatív jelleggel, a feltörekvő generációk útkeresését támogatva ezzel is.
Reméljük, elnyerjük mindenki tetszését.
Jó utat, jó szórakozást !POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
-
#14752768
törölt tag
-
Dißnäëß
veterán
válasz liszi70 #15077 üzenetére
A pontszerű hangforrások vetített képe gömbszerű (mondjuk egy süketszoba vagy szabad tér közepén), hangszórók esetén a dóm, a kónusz, a saját előlapjuk, doboz, stb. ezen módosít úgy, hogy félkör , ovál, satöbbi lesz belőlük. Nagyon leegyszerűsítve. De ami elindul Feléd hullámfront, az - frekitől függően - a lábadnál más fázisban lesz a térdedhez, a fejedhez és a fejed feletthez képest, értelemszerűen. Ami nem gond, mivel csak a füleddel hallasz és ez abszolút fázis ilyen értelemben.
A lényeg, hogy egy kerekded, "buborék" jellegű "valami" közelít Feléd.
Padlótól plafonig (vagy megközelítőleg így) épített line array-ek hullámfrontja egy henger. Tehát függőlegesen álló henger "fújja fel magát" és a palástja közelít Feléd, ha el kellene képzelni, nem egy léggömb jellegű görbe valami (most szobát stb. mindent leszámítva).
Mivel nem csak a lakosság, de ezen belül is a hifisták 99.999999999999999 %-a előbbit hallja, megszoktuk. Egy igazi nagyon komoly line array hangja azt mondják, lehengerlő (lol a magyar nyelv), de mint mindenben, itt is játszik az egyéni ízlés. Van, akinek Maybach és Rolls Royce, másnak meg Ferrari, Lambo, Pagani.
PA ipar tele van velük, csak nem szobában vannak elhelyezve, de ebben jártas mérnök tudna mesélni biztos. Ezzel annyira nem foglalkoztam.
Szeretnék egyszer privátban egy nagyobb kört tenni az usákoknál, északon voltam már, de középen és délen nem. Ha sikerülne 2-3 éven belül összehozni, elmennék Boulder-be a PS Audio-hoz, Paul bácsiékhoz, körbevisznek minden betévedő idegent szívesen és lehet jelentkezni ingyenes hallgató session-re. Meg lehet fülelni az IRS V-öt, meg van azóta már az Aspen FR 30, na az elé is beülnék.
POKE 16017,44 ..... SYS 2077
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz liszi70 #15389 üzenetére
"Ha tudod, melyiket hallgatod, akkor a szimpla hangján kívül még ezernyi tudatalatti infó is befolyásolhat az értékítéletben. "
Egy esetben van/lenne/lehetne igazad, ha pl. 1 millió forintos kábelről beszélnénk, mert ott az a tudat, hogy milliós a kábel, durván beleszólhat a tudatalattidba, de nálam pl. nagyon nem erről van szó. A jelenlegi kábelem sokkal olcsóbb, mint a Zu Mission IC volt. Annál is olcsóbb, amennyiért a Zu-t elvitték. Innen kezdve semmilyen befolyásoló tényező nincs, de ha van/lenne is, az is inkább az olcsó kábel kárára lenne, merthogy az olcsó kábelek jellemzően (saját tapasztalat) nem remekelnek különösebben semmiben. Erre cáfolt rá ez a drót. Szóval, picit sántít az elméleted, mert megpróbálod mindenre ráhúzni ugyanazt a sémát, de konkrét esetben semmi esetre sem lehet igazad.
"csak a zene van"
-
dgyuri0123
nagyúr
válasz liszi70 #15394 üzenetére
Ugyan már. Akit ilyen dolgok befolyásolnak, inkább ne hifizzen.
A jelenlegi kábelem "kisipari" kivitelezés, infó róla: 0, azaz nulla. Mégis mi befolyásolta volna az érzékelésemet az együtt töltött hetek alatt? A gyártója az elmondott elképzeléseim szerint készítette, kb. találomra. Van neki még párféle kábele, nem ezt az egyet "gyártja".
Hiába próbálsz meggyőzni az igazadról, mert nincs igazad. Ez a kábel azért jobb, mert lendületesebb, energikusabb, nyitottabb, ugyanakkor nem "bánt", jobb a tere és jobbak a sávszélei. Kb emiatt maradt ez. Ha mindezt nem fogadod el, te dolgod. Én a továbbiakban senkinek nem magyarázom a mechanizmust, mert nem gondolom, hogy lenne bármi értelme. Aki ragaszkodik a vakteszthez, hát, tegye, szíve joga.#15399fererencz89 "kib@szik" ki Gipsz Jakabbal?"
Az, aki eleve eltántorítja attól, hogy próbálkozzon, akár aprópénzen vett kábelekkel. Vesz egy igazán gagyi drótot, ami rendesen elcseszi a hangzását, erre ő elkezd erősítőt cserélni, meg hangfalat cserélni, meg forrást cserélni, mert azt hiszi, hogy mivel a kábel nem javíthat (vagy nem tud rontani), így hát elektronikát kell cserélnie, miközben egy "megfelelő" kábel akár helyre is teheti a hangzási balanszát, vagy "csak" jobb lesz, mint annak előtte.[ Szerkesztve ]
"csak a zene van"
-
-
-
válasz liszi70 #15472 üzenetére
Tesztek és a gyári lapok is említik, meg a vezetékeken is rajta volt a felirat.
Hát, irigyellek, visszamenőleg is, de mindig van feljebb.
Egyébként, amit én leszűrtem, olvastam, habár ellent mond a marketingnek, de a GS az a GR "csinosabb", bizonyos részeken talán "javított", de olcsósított kivitele volt.
Nem szotkam hibázni.
-
BlackV
őstag
-
BlackV
őstag
válasz liszi70 #15543 üzenetére
"Én nem arról beszéltem, hogy kinek mi tetszik, és mit vesz otthonra, hanem arról, hogy szerintem mi a hanghűség."
Értem. És mi az a hanghűség?
"Hi-Fi attól lesz, hogy a lejátszó rendszer azt kísérli meg visszaadni, ami a felvételen van."
Ez a hanghűség? És a cd-re mi kerül rögzítésre? Mi van a felvételen, azon gondolkoztál már?
Válasz: a felvételre egy hangzás kerül rögzítésre. Az a hangzás, amit a hangmérnök a stúdióban a valamilyen stúdiomonitorán hall és azt mondja rá, hogy ez így jó, mehet a cd-re.
Mihez kell tehát a te otthoni rendszerednek hűnek lennie? A valamilyen stúdiómoinitorhoz, vagy mihez? Tudom tudom a felvételhez. De annak mi a referenciája, amihez hűnek kell lenni?
Új hozzászólás Aktív témák
- TP-Link TL-SG108E Smart, 8 Portos, Gigabites Switch tökéletes állapotban
- Új, bontatlan iPhone 13 128GB Midnight (fekete) gyári független
- Airpods Pro 2 USB-C, új, bontatlan, számlás, 1 év gari
- Samsung Galaxy Tab S8
- Best Buy Méregzsák / Xeon E5-1660 - 16 szál / RTX 4060 / 64GB RAM / 2db Intel Ipari SSD / Foxpost