Új hozzászólás Aktív témák

• #2655 thyeby őstag ABnormal #2642

  Új Válasz 2009-08-11 23:17:22 #2655

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  thyeby

  őstag

  válasz ABnormal #2642 üzenetére

  Most érkeztem hosszú útról, nem tudtam mélyebbre ásni faaktív ügyben. (ami késik nem múlik, engem is érdekel a dolog)

  A következőt gondolom erről, hogy faaktív: Hogy alliterációval éljek: mérhetetlen marketing marhaság. Szerintem ki vannak ezek a dumák találva. Helyesebben fogalmazva több energiát fektetnek az ilyen duma kiagyalásába, mint a favédelem javítására, mert az kevesebb befektetéssel sokkal több pénzt hoz a konyhára (mégpedig azonnal), hogy nyomjuk a sódert, mint hogy évtizedekig fejlesszünk, kísérletezzünk.

  Azért hangsúlyozom, ez csak az első gondolatom volt. Lehet az is, hogy sületlenséget írtam, mert nem néztem utána, miről is beszélek.

  Régóta ott a szemem a kültéri favédelmen. Még valamikor a xiladekor betiltásának korában nyakig benne voltam ebben.
  A következő tapasztalatom van:
  (a teljesség igénye nélkül csak szemezgetek a fontosabb összefüggések között)

  Legfontosabb a jó alapozás. Sokan kispórolják olyanok is, akik egyébként drága pénzt áldoznak a lazúrra. Láttam én olyan Sumacher borovi ablakot, ami Sadolin kezelés után két év múlva penészedni kezdett körbe, az egész házon, három év múlva pedig úgy 20%-ban hiányzott a favédő is a nyílászárókról. Egyszerűen nem hogy a saját alapozóját nem kapta meg, de még lenolajra se futotta. (És ezt a munkát szakember végezte - illetve hát olyan, aki bizonyítványt kapott pingálásból)

  Akár vékony, akár vastaglazúr, akkor véd jobban a naptól, minél sötétebb. A színtelen UV védelem inkább Andersennek, Benedek Eleknek emeli a szakmai színvonalát mint egy kemikáliákkal táncoló mérnök úrnak.

  Kevesen tudják, hogy a gyalult fát hamarabb kikezdi a nap, mint a "szőröset". Tudni illik, a sík felület ezerrel nyeli a sugarakat a teljes fronton, míg az egyenetlennek olykor a 20-30%-a is megússza a dolgot, mert a beesési szög igen kicsi, néhol semmi. (Németországban direkte érdesítik a kültérre szánt faanyagot kezelés előtt, míg nálunk a gyalultatás inkább módi. - szép is az úgy két évig!)

  A rovarkártevők elleni védelem nem nagyon úszható meg méreg nélkül. A legjobb favédő is utat enged egy idő után a kártevőknek magában. Sok lazúr ezért tartalmaz is mérget.
  Most itt következik egy paradox: A méreg annál hatásosabb, minél mélyebbre ivódik a fába. Lekezeljük lenolajjal, hogy tartós legyen a lazúr, ugye, és ezzel elzárjuk a méreg útját, nehogymán beigya magát a mi drága fánkba. Vannak gyártók, akik ezért a mérget az alapozóhoz keverik. Ez az oka annak, hogy sokkal több pénzt kapnak érte, min a lenolaj ára. (de ám az se olcsó!)

  Gomba, penész.
  Ezt javarészt a víz okozza. Kitalálták erre a "lélegző, ill a félig áteresztő" favédőket. (újabb felár)
  Tudni érdemes itt, hogy pl a fa megszürkül, megkékül a naptól idővel. Az pl egy felületi penészréteg.
  Se vizes fát, se műszárítottat ne kezelj lazúrral! A légszáraz a jó.

  Na, még egy utolsó hatékonyságjavítót mára:
  Lekezeled a fát. Bármivel, ami leginkább kedves a szívednek. Ez annyit tesz, hogy alapozod, jól kiszárítod, rámázolsz, majd arra ismét rámázolsz. Ez már ad egy szép felületet, ami elég tartós is lesz. (3-5 év szavatolva) Ha az utolsó festés után egy évvel rámázolsz egy harmadik réteget, akkor a 3-5 év egyszeriben kijavul 7-10 évre.

  Új festékekről csak soksok év múlva derül ki, hogy mit is tud a gyártó, mi is van az ígéretek mögött.

  Több fa van, mint asztalos!

Új hozzászólás Aktív témák