2. Fórumok
  3. Processzorok, tuning
  4. AMD K6-III, és minden ami RETRO - Oldschool tuning

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #27418 Peter789 senior tag Fenyő #27417
    Új Válasz #27418
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Peter789

    senior tag

    válasz Fenyő #27417 üzenetére

    Igen, sajnos rá kellett jönnöm viszont végül 2-es szorzóval megmozdult 133-on mint P166+, most húzom vissza ghost-al az alap szűz 98SE-t hogy kipróbáljam. hogy biztosan ne legyen gond ideiglenesen visszaraktam 1x66-ra addig, most P90+ -ként jelentkezik be és a ghost olyan eszetlen lassan másol hogy még az 1MB/sec-et sem éri el :)) öreg 10 gigás Seagate vinyó, de azért erősebb proci mellett simán 20-30MB/sec között ír olvas...

    ------------------------------------------------

    Ahogy olvasgatok visszafelé, látom felvetődött a single/dual channel kérdése ismét... Nekem is az volt vele a tapasztalatom SocketA vonalon hogy se szintetikus, se játéktesztekben semmit nem számított se nForce1/2 se VIA KT880. Viszont ahogy fel lett dobva, a dualchannel nem csak a procinál lehet jótékony hatású (szintetikus tesztek), hiszen ott van DMA is amikor a hardverek közvetlenül írnak/olvasnak a memóriába - amikor ilyen intenzív műveletek történnek a háttérben akkor már számíthat hogy milyen módban van. Úgy rémlik akkori tesztekből hogy az nForce-okba integrált Gef MX származékok elég szépen profitáltak az elméleti dupla sávszélből - bár az is igaz hogy olyan rohadt drágák voltak az ilyen lapok hogy simán kijött az árából egy nem nForce-os + egy külön Gef2 MX kártya ami azért már nem kicsit volt gyorsabb, szóval értelme nem sok volt...

    Intel vonalon viszont már a kezdetektől elég rendesen meg lehetett érezni az hogy single vagy dualchannel módban ment! Persze itt nem az 1.7-es NW cerkákra gondolok hanem egy 2.5-3GHz+ HT-s Prescottra, az már nagyon hálás volt, játékokban is mérés hibahatáron túli plusszokat adott, persze nem duplázta a valós sebességet.

    A 865/875-nek pedig volt még1 hatalmas előnye a 848-al szemben: a PAT. Ezt hivatalosan csak a 875 tudta és ismét értékes százalékokat dobott az összperformancián, viszont szerencsétől függően jópár 865-ös lapon is lehetett használni, lévén hogy a két chipset ugyanaz volt csak az Intel leválogatta a 875-öknek a jobbakat, a maradék meg ment 865-nek. A lapgyártók nem akartak direktben konfrontálódni az Intellel ezért nem az volt az i865-ös lapok BIOS-ában hogy PAT enable/disable hanem fantázianeveket adtak neki, illetve bizonyos frekvenciaarányokhoz kötötték a bekapcsolhatóságát... Valamint sokszor ez maga is selejtes volt a csippben, nem véletlenül lett 865 belőle ezért lehet instant sztrájkot okozott az aktiválása, kinek mekkora volt éppen a szerencséje...

    Szóval a lényeg hogy főleg Intel chipsetnél számított a dualchannel, plussz szerencsés lappal és válogatott agresszív időzítésű memóriákkal jelentős előnyre lehetett szert tenni a kommersz társakkal szemben, de csodákra nem kell számítani: 5-10% ettől, még pár százalék attól - persze ha az egész gép nem volt GPU limites...

    Ennél sokkal többet lehetett bukni egy fostalicska chipset-el, mint pl bármelyik SiS vagy Intel proci alá rakott VIA... Bár volt nekem is nem is csak egy SiS-es ECS meg hasonló SocketA-s deszkám, de rendesen meglepődtem hogy mennyivel többre képes ugyanaz a proci (2200+ Tbred-B) egy NF7-ben a SiS746 után! Az ECS-ben is szépen forgot a 1.5GHz-es proci 2.3GHz valós órajelen, de amikor megláttam hogy az NF7-ben tuning nélkül hozza ugyanazokat az eredményeket a 8500LE kártyám mint a SiS-ben tuninggal, és akkor még ott volt az az 50%+ tuningtartalék is, akkor elég rendesen meglepődtem :))

    ----------------------------------------------------------------------------------------------------------------- AquAgorA ...Pál apostol nyomában:                                                                          http://fleettracker.eu/index.php/component/aquagora

Új hozzászólás Aktív témák