Hirdetés
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
Aktív témák
-
tmscsaba
tag
Szerintem a passzív 3D-t felejtsd el nyugodtan mert felére csökkenti a képernyő felbontását, miután felveszed a szemüveget hozzá.
Próbáld ki egy Médiamarktban. Keress két televíziót ami egymáshoz közel van és gyorsan tudsz váltani a szemüvegek és tv-k között. Először menj olyan közel a tv-hez mindenféle szemüveg nélkül, hogy a képernyőt alkotó elemi kép pontok már ne különüljenek el, vagyis tiszta éles részletes képet láss. Azután vedd fel a hozzá való szemüveget.
Ha az a tv aktív 3D rendszerű, akkor ugyanazt a szép tiszta képet fogod látni, csak éppen eltűnik a kettős kép látványa, helyette megjelenik a tér élmény.
Ha viszont az a tv passzív 3D rendszerű, akkor (szemüveg nélkül optimális távolságból) szemüveggel nézve sűrű elég zavaró vízszintes csíkokat fogsz észrevenni a képen, ami egészen addig zavaró marad, amíg el nem távolodsz az optimális nézési távolság kétszeresére. Onnan viszont a full hd veszti el az értelmét.
optimális nézési távolságok: http://www.av-online.hu/teszt/nezesi-tavolsagok_200
Ami pedig a 3D adásokat illeti, azok majd csak most kezdődnek igazán!
-
tmscsaba
tag
Ami még eszembe jutott, másik fórumon volt arra hivatkozás, hogy fáj a szeme a gyors kép váltásoktól.
Ha netán arra gondol valaki, hogy zavaró lehet ha a kép rövid időre eltűnik és megjelenik megszakítás után, ez biofizikai okból nem így van.
Egyébként is, akkor a régi filmes mozikban a vetítőgép villogása is hasonló jelenséget okozott volna, amikor a film továbbítás idejére a fényt eltakarja a megfelelő eszköz. Az is hasonló villogást okoz. Vagyis a mozi film sem áll másból, mint felvillanó és elsötétülő képkockák sokaságából.
Akit a moziban a film nézése zavart valaha is bármilyen mértékben, az az aktív 3D videóknál már jóval kisebb eséllyel számíthat hasonló zavarra, mert a sebessége ennek jóval nagyobb és így teljesen folyamatosnak látszanak a képek.
Idézet szakirodalomból:
"ha egy tárgy megvilágítása hirtelen
megszűnik, a látása még 2/45 mp-ig tart. Ebből az következik, hogy ha egy megvilágított tárgy van a
szemünk előtt, és azt egy sötét ernyő eltakarja, pl. 1/45 mp időtartamra, akkor ennek képét még 1/45 mpercig tovább látjuk és nem érzékeljük időközbeni eltűnését... "Forrás: http://grafikanagy.hu/koskaroly/11b/A%20filmtechnika%20t%C3%B6rt%C3%A9nete.pdf
-
tmscsaba
tag
"Gerisz (PH! addikt)"
"Én moziban jól vagyok a3D-vel, de haver Samuja előtt nem tudok ülni 5 percet, mert megfájdul a fejem a villogástól. Én jobban birom a passzívat, ezt mindenkinek meg kelle tapasztalni mielőtt bármit vesz."Nem igazán a 3D mozira gondoltam, hanem a régi filmes vetítőre, aminél szintén erősen villog a kép, mivel minden film kocka továbbítás közben eltakarja egy sötét lap a fényt. Annál is 1/3 ideig van sötét és 2/3 ideig fény.
Tehát aki a régi mozifilmeket tudta nézni minden gond nélkül, annak az aktív 3D még annyira sem okozhat zavart, mert ez annál gyorsabban vált.
Viszont más dolgok okozhatnak 3D nézés közben szem fáradást és szédülést, bizonyos esetekben.
Ezt a térhatású kép nézése közben a fej oldalra döntése okozhatja egyrészt. Ilyenkor olyan szögbe tolódik el a látvány a két szemben, ami a természetben lehetetlen. Az agyunk megpróbálja helyre tenni a látottakat de mivel ilyen nem létezhet, ezért egy részben a fej oldalra billentgetése okozhatja a leírt idegrendszeri panaszokat.Másrészt a virtuális 3D kép fókuszát, a mélységet máshol keresi a szemünk, mint ahova az valójában esik (a képernyőre), mivel a fókusz mindig a képernyő fizikai síkjában van, bárhol is érezzük azt. Ez a rendellenesség is fárasztja a szemet, viszont ezt meg lehet tanulni, meg lehet szokni. Ez is mindegyik rendszerre igaz (a holografikuson kívül).
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Gerisz
#22290
üzenetére
"Gerisz (PH! addikt)"
"Én moziban jól vagyok a3D-vel, de haver Samuja előtt nem tudok ülni 5 percet, mert megfájdul a fejem a villogástól. Én jobban birom a passzívat, ezt mindenkinek meg kelle tapasztalni mielőtt bármit vesz."Ezt én már megtapasztaltam.
Kettő tv volt egymáshoz közel a MMarktban, egy aktív és egy passzív 3D, így össze tudtam hasonlítani őket. Mindegyiket a saját szemüvegével, olyan távolságból, hogy éppen eltűntek az elemi képpontok.
Az aktívnál gyönyörű térhatású kép jelentkezett, minden zavaró látvány nélkül.
A passzívnál megjelent szintén a térhatás, viszont a régi katódsugárcsöveshez hasonló zavaró csíkozottságot láttam a képernyőn, ami csak akkor tűnt el amikor jóval távolabb mentem a tv-től, vagy a passzív szemüveget levettem.Ez persze természetes is, mert a passzív működési elve erre alapul, hogy egyik szemnek szánt információt minden páros sorban jelenítenek meg, amíg a másik szemhez minden páratlan számú sor tartozik.
Ezeket a képernyő sorokat egymás után a képernyőre "felhelyezett" eltérő polarizációs síkú szűrő fedi le a szemre felhelyezett, eltérő síkú polarszűrők előtt. Vagyis minden második sort eltakarja a szemüveg a megjelenő látványból. Azért látjuk csíkosnak, ami még nem is lenne baj, ha nem a teljes részletes felbontás szemlélése lenne a cél. A passzív rendszer viszont ezt lehetetlenné teszi, de csak akkor ha feltesszük a hozzá adott szemüveget.
Azért ez elég nagy baj.A térhatás ugyan megjelenik passzívon is, de a felbontás lecsökken és megjelennek a vízszintes csíkok.
Ha meg távolabbról nézzük, akkor elvész a HD információ vízszintes része is.
Szóval a passzív sehogy nem lehet jól használható, habár annál jobb ha nem lenne semmi más.A nézési távolságról már tettem ide linket?
http://www.av-online.hu/teszt/nezesi-tavolsagok_200
Ezt érdemes átnézni ![ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
-
tmscsaba
tag
válasz
torma1981
#22303
üzenetére
"torma1981 (őstag)"
" 'Az aktívnál gyönyörű térhatású kép jelentkezett'
Én tegnap néztem LG 47LM669-en az Avatart 3D-be. Tökéletes volt. Mikor a nagy fás jelentenél egyszerűen szinte kijött a kép. Ennyit hogy csak az aktívnál jó a 3D. "Pontosan idézem amit előtte írtam:
"A térhatás ugyan megjelenik passzívon is, de a felbontás lecsökken és megjelennek a vízszintes csíkok.
Ha meg távolabbról nézzük, akkor elvész a HD információ vízszintes része is.
Szóval a passzív sehogy nem lehet jól használható, habár annál jobb ha nem lenne semmi más." -
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#22331
üzenetére
"az aktív vibrál" mint a filmes régi 2D-s mozi vetítéseknél már éveken keresztül láthattuk.
Akit a régi filmes mozi zavart, azt az aktív 3D már kevésbé zavarhatja, mert azt a sebességet a szem nem tudja követni, bárhogy is próbáljuk, az biológiai képtelenség.
Téged zavart a régi hagyományos 2D, filmes mozi nézése?
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#22334
üzenetére
"ha nem ezt írnád: a passzív sehogy nem lehet jól használható Helyesebb lenne, ha számodra nem használhatóként beszélnél róla"
A passzív rendszer számomra 3D-ben nem használható HD televízióként.
Másnál igen?Nos, akkor úgy írom, csak számomra lesz kisebb a felbontása,
és csak számomra jelennek meg csíkok (mert más szemével nem tudom nézni),
és ha mégis megpróbálom kihasználni legalább a megmaradó vízszintes felbontást, akkor legalábbis számomra elvesznek az egyébként jó HD műsor képének részletei és megjelennek a vízszintes csíkok.
Más számára miért nem, azt ezek szerint nem tudhatom.Azt csak feltételezni mertem, hogy a retina felbontása és
a részletek adott távolságból való látása másnál is hasonlóan működik.
Nálam a passzív rendszerű 3D-nél tényleg elvész a felbontás fele
és ezzel a korszerű HD adás nyújtotta részletek is.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
-=RelakS=-
#22336
üzenetére
"Attól, hogy csíkok jelennek meg, és távolabb kell ülni, még teljesen használható."
Csak a hozzá adott szemüveggel nem éppen HD tv-ként.
Na meg távolabbról elvesznek a részletek. Igaz a passzívnál egyébként is..
Tehát nem ad vissza még olyan részletes felbontást sem mint amit lesugároznak.
Kis felbontású meg régen is volt. Nem azért veszünk újat.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#22338
üzenetére
"Miről beszélünk, hol van korszerű 3D adás?"
De hiszen ez most kezdődik és ezért veszünk FULL HD tv-t, ami megjeleníti azt, amit egyes adókon már ma is lesugároznak, ha lehet akkor 3D-ben is."Nálad a felbontás felezése miatt értékelhetetlen a passzív, "
Hiszen az a természetes, hogy a technika eredménye számít.
A full hd adásnál a teljes lesugárzott minőséget meg kell jelenítse a technikai eszköz, ha nem az már hiba."nálam a téglaszemüveg és a villódzó szellemképes kép miatt az aktív."
Pl a Samsung sem nem villog és a szemüveg mérete lehet szabadon választott.
http://3d-szemuveg.arukereso.hu/?gclid=CK6Do8rykLQCFYdd3godihIAbg
http://3d-szemuveg.arukereso.hu/?gclid=CK6Do8rykLQCFYdd3godihIAbg
Pl. ezek a Samsung szemüvegek mitől téglák?
Kicsi, könnyű és vékony.Ja és miféle "szellemkép"? Olyant még nem láttam aktív 3D tv-n.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Szerintem az a tv használható tökéletesen, amelyik megjeleníti a teljes kép tartalom minden megjelenítésre szánt jellemzőjét.
Ha valaki megelégszik kevesebbel az az ő dolga,
viszont akkor nem mondja, hogy az a tökéletes és jó tv.
Nem. Az a hiányos megjelenítésű tv ![ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
#75912448
#22343
üzenetére
"Gyorsan fog terjedni az UHD, ott lesz passzív Full HD 3D és mindenki elfelejti amiről most társalgunk."
Ez igaz, de egy dolog mindig maradni fog.
A passzív 3D technika mindig az adott felbontást felezi meg.
Viszont nem véletlenül igyekszik az ember megvenni a legjobbat abból, amit egyáltalán a műsor szórás szélsőségei engednek. Annak legalább ne vegye el a felét a technika hibája.Ha lehet választani, akkor a jobbat választom,
hiszen az mindig többet ad valamivel.
Mondjuk itt éppen a dupláját, de csak 3D-ben,
hiszen a passzív tv képernyő szemüveg nélkül,
2D-ben ugyanolyan értékű megjelenítőként használható !Ha már veszünk valamit és nem akkora nagy az ár különbség, akkor már legalább ne csapjuk be magunkat.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
"Ezt nem tudom értelmezni, akárhányadszorra olvasom: 'habár annál jobb ha nem lenne semmi más.' "
Szerintem kicsit álmosan írtam. :-)
Úgy értem, a passzívnak vannak hiányosságai, de ha nem lenne semmi más..,
annál még mindig jobb ez is, mint ha csak 2D-s képet nézhetnénk.
Vagyis ha nem lenne aktív 3D-s megjelenítés, (vagy valami jobb nála), akkor
kompromisszumokkal még elmenne a passzív 3D is.Akkor azt mondanám, hogy csökkenti ugyan a felbontást de
legalább van egy gyakorlatban használható térhatású megjelenítő módszer ami elérhető.Viszont mivel van ennél jobb felbontásra képes aktív rendszer is, ezért
és ehhez képest kritizálom a csökkentett felbontású passzív rendszerű 3D megjelenítőt.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
sixer66
#22376
üzenetére
"Samsung is jó lenne, abba a 6100-ast néztem 42"-osat, annak is megfelelő számomra a képe, de félek az aktív 3D-től "
Szerintem a jobb dologtól sosem kell tartani, viszont szerintem nézd meg egy bemutató teremeben v. plázában egyiket is és a másikat is a hozzá adott szemüveggel. Ne anélkül ! Aztán el tudod dönteni magad, hogy melyik jobb felbontású 3D-ben és melyiken látszanak zavaró csíkok, melyiken nem, ahonnan tiszta 3D képet kell látnod.
Nézheted távolabbról is, de messziről a látott kép már nem lesz annyira részletes, mint amit a HD adástól elvárhatnánk. Igaz, a HD adás még csak most kezdődik majd igazán, de nem csak holnapra kell venni tv-t, a holnap utánra is gondolni kell..
-
tmscsaba
tag
válasz
Tegla80
#22378
üzenetére
"Szerintem meg mindkét 3D-és technológia zsákutca. 99,99%-ban "
Láttad-e már valahol, hogy nem hiszed el, hogy mennyire jól működik?
A 3D technikával készülő adás még csak most fog igazán elkezdődni,
eddig csak próbák voltak. De ne aggódj, ez ugyanúgy be fog indulni, mint
ahogy a színes tv-k elterjedtek.Még a '70-es évek elején ..mekkora vitáim voltak emberekkel.
Mindenki azzal jött, hogy a színes tv sosem fog elterjedni, az halva született dolog.
Nincsenek is színes adások, legfeljebb néhány műsort adnak a 2-es kísérleti csatornán, amit csak konverterrel lehet fogni és csatorna váltós tv kell hozzá.Bizony, akkor volt kettő elérhető csatorna, amiből egyiket mindenki tudta fogni.
Akkor nem nagyon akarták néhányan megérteni, hogy ki a fenének kellene a színes kép a tv-n ?
Egyébként is -mondták- a színek meg sem közelítik a valóságot. Annyira íllúzió rombolóak, hogy sokkal inkább érdemes egy jó fekete-fehér tv-t venni, mert akinek nincs annyi fantáziája, hogy bele lássa a színeket, az fantáziátlan beteg ember.. Mintha most lenne....legalábbis ezt mondták emberek a színes tv-ről még akkoriban.
Ez most kísértetiesen megismétlődik a térhatású kép megjelenítéssel kapcsolatban.Akkor is igyekeztem meggyőzni őket ész érvekkel de látszólag képtelenségnek tűnt.
Mindig vannak akik nehezen ismerik el akár önmaguk előtt is, hogy nem feltétlenül az a jó, amit véletlenül éppen megvásároltak.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Pontosan erről beszélek !
Mire befut és nélkülözhetetlenné válik, mert annyira megszoktuk,
akkor már nem is emlékeznek a kételkedők, hogy ők mit mondtak.Így volt ez a színes tv elterjedése előtt is.
Mint írtam abban ugyanígy kételkedtek egyesek.
A tények arról is most beszélnek egyértelműen hogyan alakult, 40 év múlva! -
tmscsaba
tag
válasz
Gabesz84
#22458
üzenetére
"Gabesz84"
"szerintem gondolj bele, a gyárilag 3D-s film mélységét hogy akarod állítani?"Azért annyi lehetőség van, hogy a meglévő két képpet megjelenítéskor közelebb lehet tolni és széjjelebb lehet húzni egymáshoz képest, sőt még egymást felcserélő mértékben is változtatható a pozíció.
Ezzel lehet elérni, hogy a képernyő síkjához képest kiemelkedjen vagy a kereten belül jelenjen meg a látvány.
Ezt már tapasztaltam ennél --> [FinePix REAL 3D-s W3] van egy gomb kimondottan erre, ami a meglévő kép párból ki tudja hozni ezeket a lehetőségeket.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
mayday00
#22465
üzenetére
Amit el állítottál a tv-n, azt mások is előszeretettel szokták nézegetni és sok helyen olvastam, hogy sikerült elállítani és keresik az eredeti beállítás adatait.
Találtam valamit, amit érdemes lehet átnézni, hátha kiderül valami abból, hogy egyáltalán mi mire van hatással [link].
[ Szerkesztve ]
-
-
tmscsaba
tag
válasz
mayday00
#22469
üzenetére
A következő címen [link] (#1765) agy73p hozzászólását keresd és szerintem érdemes végig olvasni. Neki hasonló problémát sikerült megoldania.
Idéz: "agy73p : Segítséééég!
Beléptem a menübe, majd rá is nyomtam az ADC -> AV Calibration gombra és elkezdett kalibrálni, minek végeredméyne FAILURE és nagyon szar kép."Megoldás:...
idéz: "agy73p : Hah!
Minden jel nélkül kell az AWB állítást futani. Nem kell neki jel.
Most jó lett!! (Eddig úgy tűnik)
"Idéz: "Bazs- : Néhány napja én is belefutottam ebbe a dologba
Szóval megvan a megoldás ? Lehúztál minden kábelt a Tv-ről ( persze a hálózatit nem ) és úgy futtattad le ?"Idéz: "agy73p : Végül is, igen. Én még Digizek, tehát csak azt kapcsoltam ki.
Factory reset után a jel nélküli fekete képrnyőn kalibrálta be -3 perc alatt a Automata WB-ot.
Amíg volt adás, addig mindig FAILURE volt a vége."...csak ezért javasoltam a próbát.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
mayday00
#22478
üzenetére
"Volt akinek esetleg hasonló problémája volt s sikeresen megjavították, helyrehozták a készüléket?"
Igen, volt. De hiszen éppen azt linkeltem és idéztem ide néhány h.sz-al korábban.
Szinte pontosan ugyanennek látszott a leírás szerint a hiba és 3 perc alatt megoldották, ahogy idéztem is.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Fejlesztő13
#22563
üzenetére
Szerintem érdemes végig próbálnod a menüt, hogy melyik lépés milyen látható változást hoz létre. Persze először érdemes mindent lefényképezni vagy leírogatni vagy megjegyezni, hogy arra a beállításra vissza tudj menni. Sőt szerintem minden tv-nél kell lennie egy "vissza a gyári beállításhoz" menü pontnak. Ha netán elsőre nagyon elállítgatod, az is lehet menekülés onnan.
Amikor már nagyjából átlátod milyen lehetőségeid vannak, akkor megint új ismeretekkel tele lehet próbálkozni a még jobb beállításokkal. Ha van elég türelmed, akkor tökéletesen megtanulsz "felhasználói menü" nyelven és már csak egy nyúlás lesz a kép megfelelő irányú korrekciója.
Szerintem csak ezen múlik, hogy van-e elég türelmed. Ha úgy fogod fel, hogy ez egy jó logikai játék és közben még meg is tanulod a kezelését, már jól jártál.
A tv beállítás eléggé szubjektív lehet, mert mindenki kicsit más kontrasztú, szín telítettségű, árnyalatú és egyéb jellemzőjű képet szeretne nézni.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
"hogyan állítasz be szemre 10 vagy 20 pontos fehéregyensúlyt, színhőmérsékletet és gammát"
Mivel nálam nem jobb szemű és igényű embereknek "kalibrálom" szemre és nem hivatalos összehasonlítási alapnak készül, így senki más nem fog reklamálni, csak a család. Ha meg nekem később valami feltűnik, akkor folytatom a korrekciót, de szerintem jó lett. Nem érzem akkora gondnak. Türelem és némi megszállottság az viszont kell hozzá.
Azért el lehet vele vacakolni egy-két hetet is, amíg végül tényleg azt mondom, hogy "most úgy néz ki nagyjából már átlátom a menü lehetőségeit" és még egy kis további állítgatás után tényleg jó lesz.
Az R-G-B szín állítások a szemem szerint tökéletesen egyeztek a gyárival. Azokat is próbálgattam de vissza is tettem gyárira. Van rajta külön hidegebb melegebb szín árnyalat állítás. Ott az 50-től a melegebb felé mentem a 80-ig, ahol szerintem természetes.Van három átváltható külön programozható 'kép üzemmód' a Samsungnál. "kiemelt", "normál" és "film". A kiemeltnél van néhány korlát ami fix, de annak kivételével a többi teljesen szabadon programozható minden fény szín és egyéb optikai és hang jellemző vonatkozásában. Az átváltást már egyetlen menüpontból el tudom végezni, de végül is nem is igazán kell váltani mert jó így.
Tulajdonképpen nekem kell, hogy jó legyen, nem a műszereknek
Úgyis látom ha nem tetszik valami rajta.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Már csak azért sem szeretném ha bárki más kalibrálás címszó alatt állítgatná a tv-m mert akkor elvennék az én "játékom", ami alatt a beállítások lehetőségeinek a megismerését, annak logikai folyamatát és a valóban jó kép saját kezű elérésének élményét értem.
Arra viszont tényleg kíváncsi lennék, hogy lenne-e ilyen az a kép szemre is, amit szubjektív érzés alapján magam látásához és saját elvárásomhoz állítottam. Talán igen. Persze valamilyen szabványnak biztos megfelelne.
Ez olyan mint nálam nem probléma ha megveszem a lejárt szavatosságú csokoládét. Lehet, hogy rá van írva meddig kell jónak lenni, de a csoki belül nem feltétlen tudja, hogy neki ennyi idő alatt már meg kellett volna romlani. Szabványok léteznek, hogy legyen valami etalon amit alapnak tekinthetünk de ha attól kicsit eltér valami, attól még nem feltétlenül rosszabb és nem feltétlenül észrevehető.
Egyébként egy kevés szín árnyalat eltolódás zavaró a legkevésbé, ha bele gondolunk, hogy a teljesen szélsőséges színhőmérséklet tartományt is milyen jól képes tolerálni a szemünk. Pl egy mesterséges megvilágítású helyiségből narancs színű hővédő szűrő fólia kis lyuknyi sérülésén kitekintve, a napfénnyel megvilágított környezetet egy erősen lilás, UV közeli plazma fénynek látjuk, ahol hiányzik a szűrő réteg. Láttam már ilyent és azóta nem tudom elfelejteni a látványt. Amikor kimegyünk, ugyanaz a fény a természetes fehér. Szóval a látásunk nagyon rugalmas tud lenni bizonyos helyzetekben.
Ami inkább zavaró lehet, ha a fehértől a feketéig terjedő árnyalat skála durván nem lineáris. Amikor a fekete is szürke, vagy a kicsit szürkülő árnyalatok már feketébe mennek vagy a világosodók hirtelen kifehérednek Ezzel is kellett "játszani" elég sokat, hogy a fényerő. kontraszt és telítettség rendben, összhangban legyen egy elképzelhető valósággal, és ne csak egy felvétel alapján egyezzenek a dolgok.
Beállítás közben az már önmagában nagy élmény, amikor a folyamat közben látom, érezem, hogy mit merre kell még módosítani, hogy egyre inkább a helyes érték felé közeledjen.
"Kicsit ebből vissza veszek és arra ráadok." Szóval nagyon finoman "grammozni" kell vele, jusztírozgatni kell minden irányú kombinációt mire kialakul.Eleinte a kontrasztot fent hagytam és ahhoz igyekeztem fel húzni, beállítani minden mást. Utolsónak vettem lejjebb a szükséges mértékre, hogy az egyensúly lehetőleg a nagy fényerő mellett legyen meg.
Az LCD háttér világító LED-jeinek a fényerejét is kicsivel lejjebb vettem. nem kell annak fullon járnia mert az úgy már zavaróan sok, viszont így 80-90%-on van még tartalék és kisebb áramon még lassabban is használódik.
A "szakember" nálam nem feltétlen azt jelenti mint másnál.
Régebben, még a húszas éveim előtt nagyon sokat csalódtam az ú.n. szakemberekben. Először arra gondoltam, na ő az Isten a szakmájában és tényleg mindent ismer a szakterületén. Végül sorra kiderült, hogy mindegyik pl. szervizes szakember egy-két konkrét készülék típust betanult és abban szerez egy fajta rutint, hogy már egy nyúlással javítja a típus hibákat, mert azok mindig is voltak és lesznek és azt lehet megtanulni leghamarabb. Ezek a tapasztalatok annál csapódnak le aki ezeket rendszeresen szervizeli és ez a gyakorlatban elég szűk terület, ahol egy átlag "szakember" gyakorlati ismereteket is szerez.Szóval nem attól lesz valaki jó szakember ha eljár az iskolába és sikeresen levizsgázik. Ahhoz jókora érzék és érdeklődés is kell a téma iránt. Ez minden szakmára igaz, még az orvosra is. Sokszor olyan tudatlanságokat és pongyolaságot fedezek fel úgynevezett szakembereknél, hogy komolyan meglepődök.
Persze vannak nagyon profi és a technika szinte minden területére nyitott, egyre jobban fejlődő szakirányú képzettséggel, ismeretekkel bíró emberek. No ezt nevezik tényleg szakembernek! Ebből azért annyira nincs sok.
Akinek nincs érzéke egy dologhoz, az hívjon képzett és gyakorlott embert és fizesse meg.
Akinek viszont van, annak mindössze néhány napos (esetleg hetes) szórakoztató ismerkedést és logikai játékot jelent a dolog, mire el jut a jó megoldáshoz.Amikor elhoztam a boltból, azt az állapotot tényleg nem tudom minősíteni. Arra egy olyan szó volt jellemző, amit itt nem szívesen írnék le karácsony napján. Egyébként "f"-el kezdődik és "os" a vége.
Egy televízió nem egy fegyver, ami ha kicsit mellé visz, akkor már a nyúl mellett süvít el a golyó (szegény nyuszi).
Lényeg nagy vonalakban, hogy szemmel tökéletes legyen a kép, másra úgysem használjuk, hogy műszerrel kalibráltan hiteles legyen, mint pl. egy mérleg.
Egy képet mutató eszközt be lehet állítani műszer nélkül, szemre is, habár biztosan nem mindenki képes rá, mert van aki egy perc, esetleg néhány óra után már feladja. Úgy tényleg nem lehet.
Persze van akinek egészen máshoz van adottsága és érzéke. No szerintem annak kell a műszeres beállítás. Annak, akit nem is érdekel a menüben elérhető állítgatás lehetősége. Megvette és nézni akarja. Akkor tessék hívni az úgynevezett szakembert (akinek az a képesítése, és nem csak tanulta de valóban ért is hozzá). Aztán a tulaj később hozzá ne nyúljon a beállító menühöz a közvetlen felhasználóin kívül, mert azt sem tudja ilyen esetben, hogy mit csinál.
Na meg MÉG annak fontos a műszeres kalibrálás, aki ezzel keresi a kenyerét. (Igaz, a kalibrálás inkább egy mérlegre lehet megfelelő kifejezés, ahol a berendezés nem tévedhet mert egészen kicsi, egyébként észrevehetetlen mértékben sem, mert ott a legkisebb eltérésnek is komoly következményei vannak.
Boldog Karácsonyt mindenkinek !
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
sixer66
#22604
üzenetére
Ez nagyon érdekes, ezek szerint tényleg előfordul ilyen, hogy valaki érzékeny arra ha időszakosan elsötétül a képernyő, miközben felvillannak a képek.
Most már csak arra lennék kíváncsi, hogy a filmes vetítővel működő hagyományos régebbi mozikban is éreztél-e hasonlót film nézés közben?
Azért kérdezem mert ott 1/3 ideig elsötétül a vászon, amikor továbbítja a vetítő a filmet és 2/3 ideig látható a kép kocka. Tehát a filmes mozi is hasonlóan villog, így akkor elvileg az is zavarhatna.
Vissza emlékszel ilyesmire?[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
sixer66
#22607
üzenetére
A 3D filmes mozik passzív rendszerhez hasonlóak, illetve pontosan azok.
Nem is arra gondoltam, hanem még a régi filmes mozikra, amikor nem igazán volt még 3D vetítés Arra kellene rájönni, hogy a film villogása is zavart-e. Írod, "bár másfél óra után ott is fájt a szemem kicsit de nem volt vészes". Ezek szerint akkor éreztél valamit annál is. Az aktív szemüveg 50-50% arányban takarja felváltva a szemet. Vagyis kicsit eltér az arány a mozihoz képest.
Egyébként a mozinál amikor tolja a gép a filmet, arra az időre el kell takarni a fény útját, hogy ne látsszon az elmozduló filmkocka elmosódott képe. A filmszalagos mozi vetítés azért villog.
Ezen tényleg meglepődtem, hogy az aktív 3D zavar.
Teljes hd-nél a függőleges felbontás 1080 sor normál esetben.
A passzív rendszer 3D-ben (szemüveggel) csak 540 sorban jeleníti meg a képet egy szemben. A régi képcsöves televízióknál 480 sor állt rendelkezésre. Ez azért valamivel mégis több annál. Viszont akkor, hogy ne látsszon a kimaradó sorok hiánya, távolabbról kell nézni a képernyőt. Ettől a vízszintes felbontásnál sem látszik az a részletesség, ami közelebbről jól látható lenne. Ezért elég nyögve nyelős a passzív rendszer.Igaz, erősen hiányos megoldás, de ha az aktív tényleg zavar, akkor el kell fogadni mint kompromisszumot. Kérdés, a család most hozzá szokik a teljes felbontású 3D-hez és majd látják a fele felbontású képet, akkor mit szólnak hozzá? Kicsit olyan, mintha vissza térnénk a hagyományos tv-hez, nem?
Igaz, még nem sok 3D adást nézünk, de ha már beindul a rendszeres 3D mindenhol (mert ez csak idő kérdése), és valaki már hozzá szokott a teljes felbontáshoz, akkor lesz gond a passzív rendszererekkel.
-
tmscsaba
tag
válasz
-=RelakS=-
#22620
üzenetére
Az utolsóhoz :
Igen, a passzív minősége szerintem is zavaróan gyenge. Ahhoz nem érdemes hd tv-t venni mert ez a most forgalomban lévő passzív úgysem adja vissza.-=RelakS=-nak :
A filmes mozikban tudtommal két fénysugár megszakítás esik egy álló kép kocka időtartamára. Egy ú.n. "máltai kereszt" formájú alkatrész. Ez is a neve a vetítőben, ez takarja el a fényt, miközben csak minden második takarás közben továbbít filmet. csak nem akartam ezzel bonyolítani a magyarázatot.Ez is ide tartozik, ha már a 3D tv és és 3D mozi villogásának az összevetéséről beszélünk.
A mozi 3D rendszerek több félék lehetnek. Ezek szerint van az aktív szemüveges, amiről nem tudtam, hogy folyamatosan cserélődő ember tömegeknél egymás után használatos szemüvegeket engedélyeznek.
Az aktív rendszernél egyértelműen le kell adni a szemüveget, ami biológiai fertőzést hordozhat és ez kockázatos lehet egy széles tömegek által használt helyen. Azt viszont nem tudom elképzelni, hogy műsor után lefertőtlenítik a keretet.A passzív mozi vetítésnél lehet kettő db külön videó vetítő, ahol mindkét sugár menetben egy-egy külön polarizációs szűrőt helyeznek el ellenkező síkkal. A parallaxist egyszer beállítják (ez már részlet kérdés).
Ez az ami tényleg nem villog !Létezik olyan takarékos 3D vetítési megoldás, ahol egyetlen vetítő eszköz áll a térhatás mögött. A polarizáció váltást egy elektronikusan átkapcsolható, gyors működésű polarizációs szűrő végzi. Annál is hasonlóan kerül a bal és jobb szemnek szánt információ a speciális vászonra mint az aktív 3D-nél ismerjük.
Annyi a különbség, hogy itt a vetítő előtt helyezkedik el egy aktív polarizációs szűrő. Ennél szemüveg nélkül folyamatosnak látjuk a bal-jobb képek kevert sorozatát.
A látvány csak akkor különül el a bal és jobb szemnek szánt információvá és villogássá, amikor felvesszük a passzív szemüveget. Ennél ugyanúgy elsötétedik annak a szemünknek a látó mezeje, amivel éppen ellentétes az adott pillanatban kivetített képi információ.
Tehát az ilyen rendszerű moziban passzív szemüveggel is felváltva villog a kép, habár azt legtöbben nem vesszük észre mert egy átlagos ember ideg ingerülete nem tudja követni azt a sebességet.Sőt, ami még érdekes, hogy egy cég foglalkozik újabb passzív 3D fejlesztéssel, ahol az otthon használatos LCD tv képernyőjét kiegészítik egy (a mozikban már létező) aktív polarizációs szűrővel, ami az időben egymás után felvillantott bal-jobb szemnek való képek sorozatát felváltva ellenkező polarizációval látja el. Ebben az esetben már nem csökken felére a tv felbontása, viszont mindig csak azzal a szemünkkel látjuk a képet, amelyiken lévő szűrővel azonos a képernyő polarizációs síkja. Viszont ezt is úgy látjuk, hogy az ellenkező szemmel, aminek éppen nem kell látnia a képet, ott sötétet látunk (ami annyira rövid ideig tart, hogy a szemünk nem képes érzékelni legtöbb esetben), pontosan úgy mint az aktív rendszernél.
A legutóbbi forrás elérhetősége : http://www.hazi-mozi.hu/cikkshow.php?cid=2015
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
-=RelakS=-
#22620
üzenetére
-=RelakS=- , most jöttem rá, hogy ugyanarról beszéltünk !
"Létezik olyan takarékos 3D vetítési megoldás, ahol egyetlen vetítő eszköz áll a térhatás mögött. A polarizáció váltást egy elektronikusan átkapcsolható, gyors működésű polarizációs szűrő végzi. Annál is hasonlóan kerül a bal és jobb szemnek szánt információ a speciális vászonra mint az aktív 3D-nél ismerjük.
Annyi a különbség, hogy itt a vetítő előtt helyezkedik el egy aktív polarizációs szűrő. Ennél szemüveg nélkül folyamatosnak látjuk a bal-jobb képek kevert sorozatát.
A látvány csak akkor különül el a bal és jobb szemnek szánt információvá és villogássá, amikor felvesszük a passzív szemüveget."[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
-=RelakS=-
#22630
üzenetére
"2D esetén az egymás feletti pixelek ugyanazt mutatnák, 3D esetén meg az egyik a bal, másik a jobb szem számára adna információt." ..de hiszen ez a passzív 3D elve!
A passzívnál ezt a felülről a szűrő mögé látást nem is tudtam, hogy van ilyen, hogy ennyire távol van. Habár így utólag bele gondolok, tényleg. Azok a sorok is elég keskenyek.
"kötve hiszem, hogy fertőtlenítenék a szemüveget, max eltörlik." ...vagyis elkenik rajta az anyagokat egyenletes rétegben, hogy mindegyikre jusson, ha egyre került netán valami.
"Passzív gyenge? Van a youtube-on egy fickó, aki csinálgatott 3D teszt videókat. Itt ajánlotta valaki. Tegnap levetítettem a vendégeknek. Keresztanyám úgy hátrált a kard (?) meg a csavarhúzó elől, hogy azt hittem, felborítja a szekrényt" Nem a 3D-je gyenge, hanem a FULL HD minősége hiányzik. Függőlegesen alig jobb a régi képcsövesnél.
-
tmscsaba
tag
válasz
redingitell
#22631
üzenetére
"Nem feltétlen értek egyet, hogy a passzív zavaróan gyenge" Attól függ milyen távolságból nézed. Mert ha a 100 centis képernyőt három méterről nézed, akkor már tényleg nem látsz különbséget a kettő között.
Onnan már az aktívon is eltűnik a finom részletesség jelentős része és csak a régi képcsöves tv felbontásában látod mindkettőn a képet.Azonos méretű passzívnál 3 méterről már eltűnik a csíkozottsága és kb abból a távolságból nézhető a tiszta kép. Persze közel a régi tv-re jellemző felbontással. Ezért nem látható onnan a különbség az aktív és passzív rendszer felbontása között.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
tmscsaba
#22634
üzenetére
"Ezért nem látható onnan a különbség az aktív és passzív rendszer felbontása között."
Távolról minden tv képe életlen, vagyis egyformán élesnek v. életlennek látszik.
Ha annál közelebb megyünk, akkor az egyiken a részletek finomodnak,
amíg a másikon zavaró csíkok és életlenség jelentkezik.Vagyis..
Egy bizonyos távolságon felül mindegy, hogy egyformán élesnek vagy egyformán életlennek mondjuk a két azonosnak látszó képet mert onnan már egyik sem látszhat HD-nek, így könnyű azonosnak látni. -
tmscsaba
tag
"Ha otthon a tévémen pontosan azt akarom látni, amit a film forgatási helyszínén a kamera felvett, az kizárólag kalibrált képmegjelenítővel lehetséges."
A szemünk elég jól alkalmazkodik a körülményekhez és úgyis azt látod, amit a kép és a környezet megvilágítása ki hoz belőled. Gondolj bele, ha egy hagyományos izzós megvilágítású helyiségből kinézel egy nyíláson a természetes nappali fénnyel megvilágított környezetbe, akkor erősen kékesnek látsz mindent odakint.
Viszont ha kimész és kis idő múlva vissza nézel a helyiség világítására, akkor csak sárgás fényt látsz majd a gyönyörű fehér fényűnek látott környezetben.Azon sok nem múlik, hogy kicsit mellé van állítva a szín árnyalat a valóságosnak, mert ugye mi a valóságos? Az csak a látvány körülményein múlik. A szem annyit úgyis korrigál a környező fények hatásának megfelelően.
Abban az irányban módosul a látásunk, amit a látott környezet vagyis a kép részleges színei kihoznak belőlünk. A szemünk nagyon jól képes a fehér egyensúlyt állítani.
Egyébként elvégeztem egy kísérletet.
Azt tudjuk, hogy a nem megfelelő szín beállítású televízió képe egy fotón már láthatóan természetellenes árnyalatú. Ezt régebben próbáltam képcsöves televíziónál is. Ez esetben a fotón is pontosan ugyanazt látom színben, mint amit a tv kép mutat. A beállító ábra képén is elkülönülnek a szürke árnyalatok. Ez így jó ahogy van. Nem engednék senkinek hozzá nyúlni semmilyen műszeres kontroll alatt sem.Ami viszont nincs jól beállítva, azt be kell állítani, ez egyértelmű. Az már szinte mindegy, hogy műszerrel vagy anélkül. Lényeg, hogy szemre jó legyen, úgyis csak nézésre szánjuk.
A finom részletekre úgyis ráhangolódik a szemünk. Az minden esetben korrigál.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
-=RelakS=-
#22636
üzenetére
"Amit én írtam, hogy egy pixel oldalaránya 2:1 legyen. Ez esetben 2 fizikai pixel alkotna 1 logikai pixelt 2D...
Következmények: téglalap alakú pixelek, viszont fullHD tartalom mindkét szemnek, 1920*2160-as fizikai felbontás 16:9-es képarány mellett."A 1920*2160-as felbontás már mond valamit.
Egyébként ekkora felbontás mellett már a mostani passzív rendszerű 3D se lenne hiányos felbontású.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
janos666
#22681
üzenetére
Engedd meg, hogy csak most reagáljak a leírtakra. Először is nem akarom rontani az üzleted. A képernyő beállítására szükség van! Különben teljesen rossz képet kellene néznünk, legtöbb esetben. Sok embernek nincs több heti türelme ahhoz, hogy szemre kismerje a teljes menüt, a beállítások lehetőségét. Esetleg fénytani előképzettsége és ismerete és érzéke sincs semmilyen szinten, hogy tudja, miként is álljon egyáltalán hozzá.
Természetesen ezért van létjogosulétsága a szakembernek aki be tudja állítani a készüléket. Ezt elismerem, ez így van!
Az is érthető, hogy műszerrel és beállítási gyakorlattal sokkal gyorsabban beállítható bármi, mint anélkül.
Sőt azt is elismerem, hogy egy bizonyos szabványnak is csak műszerrel beállítva felel meg. Viszont a szemünk fittyet hány a szabványokra. Annál sokkal jobban alkalmazkodik, mint az ilyen ember szabta dolgokat pontosan igényelje.Amit írtál az érzésem szerint igen nagy százalékában fedi a valóságot, de azért találtam benne olyasmit ami szerintem pontatlan vagy nem helyén való.
Vegyük sorba:"... Ilyenkor a kijelződ fehérpontjához adaptálódik a szemed." Igen, erről beszélek én is. Pl. a LED+LCD esetén a teljes látható spektrumot közelítő fényforrást használnak, ott a spektrummal nem lehet nagyobb gond, mint az áruházi példádban. Ezek a ledek feltételezhetően 90-es CRI értékhez állnak közel.
Tehát a lesugárzott spektrummal akkora nagy baj nem lehet, mint a fénycsöves világítású ruha bolti szín tévesztő példában, különben szemmel sem és műszerrel sem lehetne jól beállítani a színt.
""ha egy hagyományos izzós megvilágítású helyiségből kinézel egy nyíláson a természetes nappali fénnyel megvilágított környezetbe, akkor erősen kékesnek látsz mindent odakin""
"Igen, épp ezért fontos, hogy D65-ös fehérponthoz legyen beállva a szemed, ne máshoz, ugyanis a színtér többi része a fehérhez relatív."
A fehér pont is relatív a színek arányos eltolódásához képest, viszont a színek lineáris, fényerőtől független egyensúlya egymáshoz képest lényeges, hogy meg legyen. Ezért lassú, hosszadalmas és türelmet igénylő a szemre történő bellítás.Egyébként a tábortűzzel megvilágított környezet fényének fehér pontját sem kalibrálják a D65-ös fehér ponthoz és semmi máshoz, mégis jól adaptálódik hozzá a szemünk.
'az agyunk kompenzálja a színeltérést.
Ezért van az például, hogy a fehér papírlap
a tábortuz vöröses-sárgás fényénél is fehérnek mutatkozik.
Ez annyira belénk rögzült, hogy a színkompenzáció
automatikusan megtörténik, ha a körülmények arra utalnak '
Forrás : http://www.fullspectrum.hu/tenylegkek.pdf"Ha más fehéregyensúlyhoz adaptálódik a látásod, azzal a szaturált színek érzékelése is megváltozik."
"Ez a következő probléma, hogy az alapszínek szaturációi is ritkán felelnek meg a szabványban (ITU Rec709) előírt értékeknek."Ez mind csak papírforma.
Viszont a szín csatornánkénti szint eltolás és erősítés mértéke külön állítható (mint jól tudod is) akár műszerrel vagy szemmel kontrollálva. Ha valaki nem tudja meglátni szemmel a beállításhoz szükséges eltérést, akkor az ő szemének úgyis mindegy. Azt egészséges látással meg kell azt érezni.
Nálam ez úgy volt hibátlan ahogy gyárilag beállították."Vásároltál már valaha ruhákat boltban?
Gondolj csak arra, hogy hiába vagy már hozzászokva az adott megvilágításhoz (bent általában fénycső), a ruhák színe is mindig teljesen más a bolti fényben, mint az utcán (általában napfényben)."
Itt egészen másról van szó, a spektrum hiányos fényforrásból hiányzik a szín vissza adáshoz szükséges megfelelő fény spektrum szakasszal lefedett szín terület, amit nekünk adott színként látni kell és fekete van helyette. Ott az adott színű anyag látványa helyett a benne lévő, és a fényforrás által lesugárzott létező spektrum vonalat láthatjuk csak, ami más színt jelent. Ezt viszont sem a szemünk, sem a műszeres beállítás nem tudja kompenzálni.
Ez a leírt példa azért nem illik ide.
Energia takarékos fénycső spektrumok :
http://www.adapter.hu/webaruhaz/product_info.php?products_id=440
Energia takarékos fénycsövek : http://www.fullspectrum.hu/""Azon sok nem múlik""
"De, a fenti két tényező együttesén már rengeteg tud múlni."
Viszont a fent leírtak tükrében ez már nem okoz akkora problémát és látható különbséget, még ha műszerrel mérhető is.""Azt tudjuk, hogy a nem megfelelő szín beállítású televízió képe egy fotón már láthatóan természetellenes árnyalatú.""
"Ez egy másik problémát vet fel, miszerint a fényképezőgép három színszűrővel dolgozik, amik nem a mi kijelzőink spektrális tulajdonságait feltételezik, hanem napfényt vagy vakut."Azért az RGB alapszínek már valahol kell, hogy egy szabvány szeint készüljenek, különben nem lehetne színhűen megnézni a felvételt a szabvány színű (érzékelő/visszaadó) festéktől eltérő képernyőn, ha akár a kép bontó vagy a kép alkotó eszköz kép pontjának a színe fizikailag más lenne. A napfény vagy műfény beállítás megint egy másik jellegű beállításon múlik. Ezeket nem jó ha keverjük.
.."akkor beláthatnád, hogy szinte minden paramétert szükséges finomhangolni."
Nem csak belátom de finomhangoltam is! Eltartott legalább két hétig, mire megismertem a lehetőségeket és elértem azt a képet, amire mondhatom, hogy amennyire egyáltalán lehet, annyira nekem tökéletes."Épp ezért vannak ott ezek a beállítások még a felhasználói menüben is, illetve ezért van az, hogy minél magasabbra pozicionálnak egy megjelenítőt, annál több kalibrálási funkciót kínál, mint fejlett szolgáltatás." De hiszen ez természetes és így van.
""Lényeg, hogy szemre jó legyen, úgyis csak nézésre szánjuk.""
"Itt csak arról van szó, hogy fogalmad sincs igazából milyen színeket kéne látnod, így nem is tudod, hogy hibásak azok, amiket látsz.
Mivel a saját felvételeimet is nézem, ezért az meglepő lenne ha nem ismernék rá. Ahhoz színtévesztőnek kellene lennem."Illetve részben hozzászoksz a saját megjelenítőd hibás színeihez, de csak részben, és csak olyan kitüntetett pontok mentén, mint például a bőrszínek. Az összes olyan szín, amit magadtól nem ismerhetsz, azt esélyed sincs betippelni. (Honnan tudod, hogy milyen színű ing volt a színészen, ha a kijelző hibásan jeleníti meg?) Nem feltétlenül színészt nézek, hanem a saját felvételem. Azon meg egyből kiderül. De hiszen ott is minden egyezik!
-
tmscsaba
tag
Ez a "hálózati vezeték minősége" dolog a tárgyalt vonatkozásban ahhoz hasonló, mint az "optikai adat hordozók élének feketére festése" probléma, amivel állítólag hang minőség javulást értek el, amit többszörös vak teszt segítségével ellenőriztek is.
Aki kíváncsi rá annak lehetővé teszem a téma elérését: http://forum.wikitech.hu/viewtopic.php?f=5&t=25598&hilit=filc&start=950
A lap alján érdemes elkezdeni, mert ott az első h. sz. és onnan halad felfelé.Ez kicsit olyan mint a vallás, kicsit olyan mint a hit
vagy, hogy a tojást a hegyes vagy a gömbölyű végén kell feltörni, mert úgy ízletesebb.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Az új tv-t én is vagy két hétig kalibráltam szemre, mire azt mondtam, hogy ennél jobb nem lehetne.
Szóval kalibrálni kell, akinek van hozzá türelme és foglakozott már színes fotólaborral vagy képcsöves tv csatornánkénti szín kontraszt és szín egyensúly beállítással az meg tudja csinálni mert tudja mit kell elérni, ismeri a fő irányt.Akinek nincs türelme, annak kell szakembert hívnia, aki valami szabvány szerint beállítja. Igaz annyira pontosan arra semmi szükség nem lenne mert a szem úgyis korrigál. Mint pl egy fényképezőgép által érzékelt kép más és más színű képet ad vissza napfénynél és mást műfénynél. A szemünket nem kell kalibrálni mert az alkalmazkodik mindenhez.
A műszeres kalibrálás arra jó, hogy pontosan megfelel egy szabványnak.
A szemre történő türelmes kalibrálás viszont akkor elég ha a tv csak nézésre kell és nem optikai etalonnak.
Ha nagyjából be van állítva, akkor a kis esetleges hibákat a látásunk, az agyunk úgyis korrigálja, és az az igazi és legtökéletesebb korrekció. Az agy minden érzékelésnél minden estben korrigál, ugyanis nem a szemünkkel látunk, hanem az agyunkkal. A szem csak érzékel, az agyban viszont eldől, hogy mit is.Egy izzós megvilágítású szobában vöröses a fény. Kint a napfényben kékes.
Amikor ott vagyunk akkor itt is ott is fehérnek látjuk.
Ennyit a pontos kalibrálásról. Az bennünk működik legtökéletesebben.Az arányokat világos sötét és szín tekintetében be kell állítani, de ha nem etalont készítünk, hanem csak nézésre kell a tv, akkor nincs vele annyi gond.
Jó dolog a műszeres kalibrálás mert nem mindenki látja és tudja, hogy hol mit és milyenre is kellene állítani. Akkor viszont tényleg kell valamilyen kalibrálás, mert a gyári beállítás tényleg okozhat igen nagy csalódásokat.
Ja.. és ha beviszem a faágat a szobában, akkor már a benti megvilágítás szerint kellene látnom, ami nem kékes, hanem sárgás-vöröses. Sőt, ha a tv fénye is megvilágítja akkor annak megfelelően változik a színe.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Azokhoz szín egyensúlyhoz nekem sem kellet nyúlni. Mondjuk ha elállítod, akkor látod, hogy szükségtelen és úgyis vissza fogod állítani az eredeti számokra ha ott a tökéletes. Kipróbáltam és vissza kellett állítanom mert úgy jó..., csak példának mondtam a régi képcsöves tv-kre.
A háttér megvilágítás fényerő és kontaszt, amit fontos jól beállítani. Pontosan már nem emlékszem mik voltak még, de millió féle menü pontot el lehet érni. Elsőnek mindent kipróbáltam és vissza, hogy miben és és mennyit változik. Addig nincs is eredmény, amíg az egésznek egy logikát nem állítunk össze magunkban. Főleg azért mert minden módosításnál minden egyebet is utána kell húzni. Egy sakk játszma nem lehet bonyolultabb és össze tettebb. Ezért mondom, hogy mindenki nem tudja megcsinálni. Türelem nélkül semmiképp sem.
Ha a faágat leteszed a tv mellé és ott veszi a kamera, akkor még az lehet kérdés, hogy a kamera beállításai és a helyiség fényforrása mennyire szólnak bele a kép jellemzőibe. Végülis nagyon. Ha átállítod napfényre a kamerát a szobában, akkor sárgásnak fogod látni, mint amikor benézel egy besötétített sárgás világítású szobába a napfényről.
Amikor műfényre állítod, akkor viszont attól függ a szín, hogy milyen a fényforrás a szobában a kamerán beállított műfény név alatt. Pl nem mindegy, hogy izzó, spektrum hiányos energia takarékos fénycső vagy led. nagyon is sok mindentől függ a végeredmény.[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Tegla80
#23601
üzenetére
"A 10 és 20 pontos fehéregyensúly beállításokat nem véletlenül teszik bele a komolyabb tévék menüjébe. Tökéletesen színhelyesre csak azokkal lehet beállítani a tévét. Ha nem nyúlsz hozzájuk, nincs miről beszélni."
Természetesen mindent ki kellett próbálni, de azok úgy voltak jók, ahogy a gyárban beállították. Vagyis próbáltam a hatását de vissza kellett állítani gyárira mert ott volt szemre is tökéletes a szín.
A felhasználói szintű "bőr szín tónus"-t kellett melegebb irányba tolni és a színeket telítettebbre.
A fényerő-szín-kontraszt beállításokon is nagyon sok múlik.
Fekete tónus és Dinamikus kontrasztot kikapcsolva hagytam, különben nagyon el tudja rontani a képet. Mindent végig próbáltam és így lett jó.Gyárilag nagyon rossz volt és beállítás után viszont szerintem szemre hibátlan lett, mi kell több, hiszen
/kedvenc mondásom:/ csak nézésre használom, nem szigorúan műszer pontosságú etalonnak.
Az összes elérhető menü pontot kipróbáltam és mindent a legjobbnak látott kép állásba állítottam.Itt korábban volt linkelve egy ú.n. szín teszt. Kipróbáltam.
Az pontosan úgy látszik a képernyőn is mint itt a linkelt oldal képén.
Tudom, ez csak egy féle ellenőrzést tesz lehetővé, de az jól látható.Az meg szerintem elég fontos, hogy valaki legyen tisztában a készülékének a beállítási lehetőségeivel, már akit kicsit is érdekel. Persze akinek abszolút nincs érdeklődése ebben az irányban, annak kell kalibráltatni.
Ez amellett, hogy siker élményt ad, amikor látom az eredményt, még jó "játék" is.Mindenki mást vár egy készüléktől. Van aki csak ki-be kapcsolja és ne kelljen még véletlenül sem hozzá nyúlni. Ott van helye a kalibráltatásnak.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
Ez viszont nem annyira a látást mint a mérést szolgálja.
Amit látok azt beállítottam. Amit nem látok meg, az viszont nem érdekel.
Mondom, nekem nézni lesz, nem műszert akarok belőle készíteni.
Ha egyáltalán valami észrevehető volt azt beállítottam.
Amit egyébként sem látok meg, annyinak ott helye.
Azt senki soha nem veszi észre.Na meg amennyire egy RGB televízió vissza tudja adni a valóságot, az eléggé korlátozott.
Ha valaki látott már teljes napfogyatkozást, akkor csak abból is tudja, hogy azokat az ibolya színeket soha nem adja vissza a jelenlegi megjelenítő technika. Ahhoz az uv és a mély vörös felé is kellene rögzíteni és rekonstruálni az információt. Vannak még hiányosságok, ha mindenképp a valóságra törekszünk.Majd amikor a hölgy kilép a képernyőből és bebújik mellém, na ott még lehetne mit jusztírozgatni. :-))
-
tmscsaba
tag
Természetesen ez így van, gyorsabban be lehet állítani és még pontosabb is lesz bizonyos szabványt illetően. Viszont amit nem látok meg, arra nem feltétlenül van szükségem. Másrészt amiből siker élményem van, azt megint csak nem szeretném másnak átadni.
Nyilván, nem mindenkinek jelent örömet, hogy hetekig állítgat valamit, mire elégedett lesz vele. Sőt van aki egyáltalán nem is akar ilyesmivel foglalkozni. Ahányan vagyunk annyi féle képpen tesszük ezt. Ezért mondom, hogy van akinek szüksége van műszeres kalibrálásra, és van akinek nincs. Még azt is igaz, hogy szemmel sem feltétlenül lehet meglátni a különbséget, még ha mérhetően van is.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
"..Illetve igaz-e a tobbletfogyasztas meg mindig a plazmakra?"
Éppen a múlt év őszén néztem, egy LCD-nél 100 Watt körül volt írva
és egy hasonló méretű a plazmára 400 Watt volt írva hátul.
Volt is melegedésbeli különbség. Akkor direkt arra mentem, hogy mekkora a különbség.
Na de semmi gond, télen tavasszal és ősszel kiegészítő fűtésnek jó az. A nyár meg úgyis rövid. -
tmscsaba
tag
válasz
#15680768
#23973
üzenetére
A 102 cm (40 col)-os képernyőt kb 2.9 méterről érdemes nézni, ha a régi alacsony felbontású, 576 soros - SD anyagot, nézed rajta.
Viszont ilyen messziről nem tudod kihasználni az 1080 soros - Full HD részleteit. Onnan nézve azok elvesznek, mert a szem abból a távolságból már nem bontja fel az ilyen kis térszögbe eső részleteket. A FULL HD anyagot ekkora képernyőn 1,55 méterről érdemes nézni, mert csak onnan látszik minden finom kis részlet, amit a drága technika képes átvinni, amiért azt a készüléket ilyen részletes kép megjelenítésére készítették.
Vagy ha 3 méterről néznéd a FULL HD anyagot, ahhoz 70-80" -os képernyőt kellene venni elvileg.
Igaz, ez már leginkább pénztárca kérdése.A képernyő csak addig tűnik nagynak, amíg haza nem viszed. Először boldogan nézed, aztán egyre inkább felébred benned a kisördög, hogy túlságosan kicsi képernyőt választottál és rá jössz, annyival esetleg még igazán megért volna többet egy nagyobb házimozi vászon szerű képernyő, vagy egy szép nagy ablak a világra, ha már úgyis rászántad magad és ki kellett adni pénzt érte.
Vagy a FULL HD -t másfél méterről kell nézni és ahhotz elég a 40"-os tv is.
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
Locutus
#23976
üzenetére
"Ha pl a filmre koncentrálsz, a tartalmat akarod élvezni, és nem a hibákat keresed, akkor egy jó 720p és 1080p között nem fogod megtalálni a különbséget."
Ahhoz meg nem kell feltétlenül drága digi tv-t venni. Oda a nagymama nagy képernyős CRT-je is megfelel, legfeljebb egy D/A konvertert kell hozzá venni és tízesből megúszod és 3 méterről szép képe van. Távolról még az is szép.
A távolság mindent "megszépít" (el ken), még a képet is!
[ Szerkesztve ]
-
tmscsaba
tag
válasz
bence188
#24160
üzenetére
"képi tulajdonságok kalibrációja volna valami jó beállítás azt megköszönném"
Minden készülékre egyedi a beállítás. Amennyire lehet, a gyárban úgyis belövik a "közel jó" beállítást, de minden készülékhez egyedi beállítás illik.
Rajzoltam egy ábrát, ami megkönnyíti a megjelenítő ellenőrzését minden szín csatornán és a szürke árnyalat lépcsőket is ellenőrizheted vele, 20 fokozatban. Az ábra nem egészen tökéletes (habár használható), mert nem a fehérrel kezdtem, hanem az 5%-os szín van a kezdő kockában. Ettől függetlenül találsz fehéret is rajta, amit alapnak lehet venni. Majd átrajzolom, de azért feltöltöttem mert így is használható.
--> http://www.kepfeltoltes.hu/130422/1920X18__www.kepfeltoltes.hu_.jpg <--
A lényeg, a mezők közötti fehér csíkokat lehet most itt fehérnek tekinteni.
A növekvő fedettségű mezők között 5%-os telítettség növekedés van.
A kezdő négyzet 5% fedettséget jelent.
Az utolsó mező a 100% telítettségű a grafikus programom szerint.
A színeket fehér és fekete alapra is rá tettem.A beállítás lényege, hogy a fehér (itt a mezők közötti vonalak) tényleg fehérek legyenek.
A szürke skálán a fekete mező viszont tényleg a legfeketébbnek látsszon.
A közöttük lévő lépcsők minden esetben elkülönüljenek a világos részeken is és a fekete előtti négyzetről is látható legyen, hogy az már valamivel világosabb az előzőnél.Ennek a segítségével már a színeket is egészen jól be lehet állítani.
Eddig a szín egyensúlyhoz igazán nem mertem hozzá nyúlni, mert nem láttam jobbnak a tv kép alapján más beállítással sem. Ennek az ábrának az alapján színenként be lehet állítani, hogy minden színnél látható legyen a különbség az előzőhöz és a következőhöz képest.A szürke skálán be kell lőni, hogy sem a világos sem pedig a sötét árnyalatnál ne legyen semmilyen elszíneződés. Ezt a következő menüben lehet elérni:
http://kepfeltoltes.hu/130422/FEHEREGY_www.kepfeltoltes.hu_.jpg
Egy színen belül a "nyereség" és az "eltolás" arányával lehet elérni, hogy a szürke skála mindenhol semleges szürke legyen.És tényleg jobb lett a kép, a szín, pedig a korábbival is meg voltam elégedve.
Szerintem töltsétek le és fel kell tenni egy pendrájvra. ...már akinek van kedve kicsit kalibrálgatni vele.Használjátok egészséggel.
Amit még kihagytam, hogy állítgatás előtt érdemes minden extra dolgot kikapcsolni, mint a "dinamikus kontraszt"-ot és a "fekete tónus" növelést, a színköz "natív" és nem "auto" stb.
Ezzel az ábrával lehet legegyszerűbben belőni a fényerő és kontraszt állást is.
Itt már tényleg nem megérzésre megy, pontosan látjuk is amit csinálunk..[ Szerkesztve ]
"
Aktív témák
LCD TV topic összevonásra került a LED TV topiccal.
Fáradjatok át a másik topicba a kérdésekkel!
- Trollok komolyan
- Gitáros topic
- Bittorrent topik
- Milyen egeret válasszak?
- OLED TV topic
- Elektromos rásegítésű kerékpárok
- Telekom TV SmartBox: szolgáltatói set-top box alacsony korlátokkal
- Bambu Lab X1/X1C, P1P-P1S és A1 mini tulajok
- Egyéni arckép 2. lépés: ARCKÉPSZERKESZTŐ
- LEGO klub
- További aktív témák...
