2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Vallás
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #24819 MageRG addikt MageRG #24818
    Új Válasz #24819
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    MageRG

    addikt

    válasz MageRG #24818 üzenetére

    A testvéres példánál tényleg nem akarlak félrevinni.
    A példában az egyik testvér látja, hogy a másik lökte le vázát. Innen ered a meggyőződése. Bárki erre jutna, aki látta.
    Mi lenne ugyanez a meghatározó pillanat a szerző meggyőződésében?

    "What is bravery, without a dash of recklessness!"

  • #24820 Miklós315 aktív tag MageRG #24818
    Új Válasz #24820
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Miklós315

    aktív tag

    válasz MageRG #24818 üzenetére

    Nem zavaros, csak átlátszó (mindig oda fut ki a téma: "az egész önbecsapó kivetítés/hallucináció, ergo kukázható") :)

    A másik: ne keverjünk mindent mindennel.
    1. Pl.: az áldozásnál vannak viták a keresztény felekezetek, irányzatok között: szimbolikus, valóságos jelenlét…
    2. De a mai, trendi feminizmus-, gender-, stb.-hatások, -torzítások evidens módon, egységesen megítélhetők: tévtanítások. A Biblia világos. Ennek tudatos ferdítése, kiforgatása, megerőszakolása történik, amikor ezek a hatások érvényesülnek az Egyházban.

    Tehát az 1-es esetben a hívők hangsúlyeltoló értelmezési vitában találják magukat egy rituális tematikában, mely Isten igéjét nem befolyásolja döntően.
    A 2-es esetben viszont az egyik hívő, a másik nem is abban hisz, csak mondja (tévtanító - a szándék esetleges), és az igét magát hamisítja meg (a lényeget).
    Ez így leegyszerűsítően sarkos, de talán érthető.

    A másik bekezdés a történelmi "mi lett volna, ha" - felesleges kombinatorika (prekoncepció alapján).

    A példám ezért sem alkalmas a teológiai dimenzió kifejtésére, így csak arra alkalmazható, ha az egzakt igazság és a kamu közti esetgyakorlat bizonyító erejére hozott utalásodat igyekszem vele árnyalni (kvázi cáfolati szándékkal).

    Azt továbbra sem fogom tudni itt most leírni, hogy "azért van igaza a szerzőnek, mert…, tehát Isten létezik, és a kereszténység (azon belül is a(z)… irányzat) igaz".
    Ezt már lemeccseltük: én bizonyítani nem tudom, te meg cáfolni nem tudod.

    "Szerintem."

Új hozzászólás Aktív témák