Új hozzászólás Aktív témák

• #17 Z.É.T. őstag Vladi #15

  Új Válasz 2022-09-07 15:14:26 #17

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Z.É.T.

  őstag

  válasz Vladi #15 üzenetére

  "Meg az, hogy sok lépéssel kell hátrébb menni. Mielőtt faanyagot veszünk az egész projektet az egyéni és társadalmi kultúrális térbe be kell illeszteni, különben azonnali bukás a végeredmény. Kicsit morcos is vagyok, mert miért kell nekünk tinyhouse? Nem vályog?? Hát vagy valami faházikó. Meg mire kell? Hová? Kinek? Annak a személynek mi a tudása? "

  Nem igazán értem az egyéni és kulturális teret.
  Az egyéni az nyilván olyan, hogy az első találkozás egy tiny house-zal (továbbiakban TH) és a megvásárlás/beköltözés között sok idő, sok infó és sok agyalás van. Az első lelkesedés és megvalósulás között az érdeklődők nagy része lemorzsolódik.
  A kulturális is kicsit kapcsolódik.
  A TH olyanoknak való, akik nem szeretnének lemondani a modernitásról, a mobilitás szabadságáról, de hajlandóak és tudnak a maguk és mások érdekében minimalizálni.
  Ez egy életforma és egy következő lépcsőfok.
  Abszolút nem való mindenkinek.
  (habár sok olyan sztorit hallottam, olvastam, ahol kényszer szülte, de soha többé nem menne vissza másba)
  Egy TH kis tulzással bárhogy tud kinézni, nincs az a környezet, amibe ne lehetne beilleszteni.

  Hogy miért ne vályog?
  Senki se mondta, hogy ne legyen vályog.
  De elég könnyű belátni, hogy nem konkurenciái egymásnak.
  A vályog lehet nagy, a vályog lehet energiapazarló. (mindjárt kifejtem)
  A vályog lassan készül. (relatív)

  Én nem szeretem, amikor valami vs vályog kérdés van.
  A vályog készülhet rengeteg betonnal, a beton az egyik legnagyobb ökobatyu. Nagyon minimálisan lehet csak újrahasznosítani, az előállítása borzalmas.
  Lehet beton+tégla+vályog, ami még rosszabb. (kivéve a bontott tégla, de akkor a TH is lehet kizárólag reciklált anyagokból)

  De ami a legnagyobb különbség, az a mobilitás.
  Csak egy aktuálissá váló példa:
  Aszályos években árterület, vízbő (árvíz, belvíz) években a vízhatáron túl. És a költözés (különösen full offgrid esetén) néhány óra.
  (vagy háború)

  Meg akkor nézzük ezt a "sok lépéssel hátrébb menni"-t.
  Melyik van hátrébb, a vályog, vagy a jurta?
  Mert egy TH valójában egy modern "jurta", amennyiben a vándoréletet, a nomádságot, nomadizmust értjük alatta elsősorban.
  De nézhető a neo-nomádok, a digitális nomádok szemszögéből is. Akinek elegendő a mobilnet, a világ bármely pontján* tudnak élni, dolgozni.
  (*nyilván, ahol van térerő)

  Na, nem nyújtom jobban, a vályog a gyökeret eresztők, a TH a nomádabb, szabadságvágyóbbak lakhatási alternatívája.

  "Ühüm, beton kerülendő, tehát betontuskó."

  6-8-10db betontuskó nagyon más öko-lábnyom, mint több tonnányi betonalap és szintén mobilis. Egy bármilyen mobilházzal együtt költöztethető. (a magam részéről a talajcsavarra szavazok)
  Ehhez egy adalék: az egyik ökofaluban egyedi HÉSZ van (helyi építési szabályzat) és van egy öko-hátizsák, amit nem lehet átlépni. Betonalap esetén maga az alap, plusz ~10cm fal (kvázi koszorú) és ennyi. A többi építési anyag már nem fér bele a terület/felhasznált anyagok szabályzatába.
  Ezzel szemben egy TH még akkor is simán, ha az nem favázas, hanem acélvázas, annyi, hogy kőzetgyapot helyett kendergyapot szigetelést kell használni. De ott van még a fűtés is, egy 60-70 légköbméteres, jól szigetelt TH-t egy apró jancsikályhával kifűtesz. Vagy a legkisebb hatékony hűtő-fűtő klímával. Nem kellenek hosszú órák, esetenként napok, mire kifűtöd. Ha nem vagy bent, tartod a 14-15 fokot, ha bemész, 10 perc múlva a kívánt hőmérsékletnél vagy. Ez is rendkívül nagy energiatakarékosság és nem csak financiális értelemben.

  Fentieket úgy írom, hogy ugyan szerelmes vagyok a gurulóházakba, de annyira elszálltak az árak, hogy (ideiglenesen?) le kellett mondanom róla, most egy falusi téglaház foglalózása előtt vagyok. De ha nem lenne megoldhatatlan plusz 10 millió kifizetése, semmi másban nem gondolkodnék. (max még lakójurtában, de annak az élettartama harmada-negyede egy TH-nak és az engedélyeztetése is macerás, ha pl hőszivattyús fűtést akar az ember)

  Az én szememben a (guruló) tiny house maga a kényelmes szerénység, a harácsolás és birtoklási kényszer ellenszere. A lakótér, amit körbevesz a természet, ahol többet akarsz kint lenni, mint bent, de bent lenni is felemelő.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák