Új hozzászólás Aktív témák

• #41611 Csabroncka addikt sonye #41609

  Új Válasz 2018-04-29 09:51:58 #41611

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Csabroncka

  addikt

  válasz sonye #41609 üzenetére

  EZ a 4K érdekes dolog, mert tudni kell, hogy az ember stream szó alatt mit ért!

  Félreértés ne essék te lehet pontosan tudod, de sokan összekeverik az alap fájlmegosztással (smb, nfs)

  Sok mindent kipróbáltam és végig szívattam magam (egy ideig DLNA--ztam itt elsősorban a saját gépemen még akkor (2011), amikor megvettem a NAS-t (216j) próbáltam video stationt, plex-et.) és a végére oda jutottam, hogy állandóan valami akadályba (sávszélesség, dekódolás, feliratok kezelése, egyszerűen csak nem megy, a NAS teljesítménye nem elég) ütköztem. Én a 216j-t nem is dekódolásra és 1500 torrent futtatására vettem, tehát bizonyos korlátok nem értek váratlanul vagy csalódásként, de hát csak kipróbálja az ember

  Az igazi változás akkor jött el számomra, amikor megvettem az első normális médialejátszómat 2013-ban (Dune 102), itt kezdtem el foglalkozni azzal, hogy mi a fenérét van óriási hálózati és szerver oldali erőforrásigénye a DLNA-nak. Egy csomó akadályba ütköztem, de mások tanácsára kipróbáltam először az smb-t majd az NFS-t (akkor még a saját gépemen futott a Hanewin NFS szerver).
  Nyugodtan mondhatom, hogy az egyik legjobb hálózati fájlmegosztási protokoll. Rendkívül alacsony az erőforrásigénye (ez mind a szerver, mind a hálózatra is igaz). Egyszerű mezei belső hálózaton működő megosztás.

  Ha innen nézzük (kiszolgáló és hálózat), akkor nem kell a 4K-hoz lényegesen nagyobb hardverigény.

  Viszont ha streamet akarunk/akarsz, akkor mélyen a zsebedbe kell nyúlni, mert a dekódolástól kezdve az internetcsomagodon át minden kevés lesz és még így sem garantált a siker.

  Ugyanis hol a kliens szar, hol a szerver nem bírja már, hol pedig a médiaszerver nem alkalmas rá, vagy csak fizetősen.

  Ezt kell eldöntened először! Egy relatíve komolyabb médialejátszóval garantál a siker a fent említett fájlmegosztásokkal, különösebben magas beruházási költség nélkül.

  [ Szerkesztve ]

  "in medias res"

• #41613 #56573440 törölt tag sonye #41609

  Új Válasz 2018-04-29 10:10:08 #41613

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #56573440

  törölt tag

  válasz sonye #41609 üzenetére

  Ha 4k a cél csak, és mást nem csinálsz rajta...

  Egyébkent normális lejátszó nélkül ne is állj neki, ahogy írják nem érdemes. Pl a tvken nincs 100as lannal jobb. Nem egy 4k anyagnak az virsli.

  Abban a nasban sok tartalék nincs sajnos.

• #41614 Multibit veterán sonye #41609

  Új Válasz 2018-04-29 10:20:10 #41614

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Multibit

  veterán

  válasz sonye #41609 üzenetére

  Médiaforrásnak nem kell erőmű, elvileg jó lehetne a DS218j. Viszont a torrentezés izzasztja a vasat rendesen! Ha visszafogod a letöltési szálakat és a sebességet, akkor jó lehet egy olcsóbb modell. Viszont a tapasztalat azt mutatja, hogy az ember nagyobb sebességre vágyik, mint mikor routeren ketyegett a torrent kliens. Hosszú távra tervezve megéri egy DS218+

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák