Új hozzászólás Aktív témák

• #58762 dkess őstag gyugyo79 #58755

  Új Válasz 2020-04-09 12:05:30 #58762

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  dkess

  őstag

  válasz gyugyo79 #58755 üzenetére

  Értettem, hogy úgy gondolod, hogy a Btrfs és a torrent nem barátok – ugyanakkor az én véleményem, hogy ezen felül a torrent úgy igazából semmilyen file rendszernek „nem barátja” (sőt a felhasználón kívül igazából semmi másnak sem – pl. CPU/RAM/háttértár/hálózat stb.).

  Nálam harmadik éve van Btrfs tömb NAS -ban (töredezettségmentesítés ill. egyéb „hókuszpók” sosem volt). Azzal tisztában vagyok, hogy a töredezettség tekintetében valamivel nagyobb szintet érhetünk el ennek használatával, mint bármely más a NAS -omra elérhető file rendszerrel – ugyanakkor gyakorlati oldalról nézve az otthoni felhasználásomat is alapul véve ennek árnyoldalát egyáltalán nem tapasztaltam. Azaz véleményem szerint nem tudok olyan mértékű random IOPS terhelést elképzelni, ahol előbb válna korlátozó tényezővé a Btrfs használata (más elérhető file rendszerrel szemben DS218+ -ra), mint ahogyan a Celeron J3355/6GB RAM/használt tömbök/hálózat határai stb. csuklana össze először.

  Torrent -et egyáltalán nem használok NAS -on – soha nem is terveztem ezzel. Otthonra úgy vélem meg vannak azok az előnyei a Btrfs -nek, mely miatt érdemes lehet ezzel tervezni (valószínüleg a torrent -el sem lenne gond). Kis céges környezetbe ugyanakkor nem terveznék vele. Ennek nem az az oka, hogy a teljesítménye nem lenne elegendő vagy nem lenne megbízható – inkább az, hogy céges használatra nem elterjedt és főleg amennyiben másnak kellene egyéb okból kifolyólag előállt katasztrófahelyzetet elhárítani oly módon, hogy a HDD -ket pl. PC -be kell rakni, akkor az illetőnek ne akkor kelljen a Synology féle Btrfs implementáció rejtelmeibe elmerülni. Korábban pont Te linkelted ezt: [link] . Ez nagyon jó leírás illetve úgy gondolom, hogy a készítője jellegű emberek nagyban hozzájárulnak általánosságban, hogy a világ előrefele menjen …

  Kis céges környezetben mehet pl. az ext4 és az Általad leírt backup metódus (annyi kiegészítéssel, hogy véleményem szerint a backup biztonsági mentésének is van értelme, de erről később). Aki pedig „egzotikus” file rendszer vonalon szeretne elindulni, annak ott van a ZFS a tipikusan nagyvállalati környezetben üzemeltetett masszív és robosztus RAID tömbök kezelésére …

  Otthoni (ugye ez volt a kiindulópont) biztonsággal kapcsolatban. Első körben vegyük alapul mire is való a Snapshot és mire a Backup (nagyon leegyszerűsítve):

  - Snapshot: alapjáraton az érintett adathalmazzal egy tömbön található, egy pillanatképet tud rendszeres időközönként nagyon gyorsan menteni, gubanc esetén a visszaállás is hasonlóan gyors. Ilyen esetben jellemzően nem tárolnak hosszú időre visszamenően pillanatfelvételeket.
  - Backup: alapjáraton célszerűen az érintett adathalmaztól külön helyre történik (pl. kliens PC --> NAS); maga a backup időbe telhet, mely inkonzisztenciát okozhat az adatokban; a visszaállás is időbe telhet (legalábbis többe, mint a snapshot -ból); valamint akár hosszú időtartamra visszamenőleg is tárolhatunk biztonsági mentéseket.

  A fentiekből következik (különösen a backup első pontja miatt), hogy az ideális megoldás e kettő együttes alkalmazása jelentené. Azonban kevésbé ideális helyzetben - mivel a snapshot nem tudja kiváltani a backup -ot – legalább a backup KÖTELEZŐ (ahogy írod is).

  Azonban remélem nem kerülte el a figyelmedet, hogy a korábbi diskurzus nem a „csak kliens oldali Snapshot” vs. Backup -ról szólt. Hanem a „Szinkronizáció (kliens eszközök --> NAS)+Snaphot (NAS -on)” vs Backup -ról. A részemről is ez volt emlegetve illetve kiemelve.
  
  A dolog szinkronizáció oldalával gyakorlatilag teljesül a fentebbi backup első pontja („alapjáraton célszerűen az érintett adathalmaztól külön helyre történik - pl. kliens PC --> NAS”). A NAS -on pedig Btrfs használatából adódóan is alapjáraton „növekményes” alapon dolgozó Snapshot metódussal akár igen hosszú időre visszamenőleg megőrzésre kerülnek az adatok automatizáltan. Namost feltételezve, hogy pl. 10 perce volt az utolsó Snapshot (a szinkronizáció folyamatos) vagy Backup (mind a kettőt lehet állítani gyakorira – pl. félórásra) miben különbözik az adatok elérhetősége vagy biztonsága? Amennyiben pl. egy ransomware megfertőzött egy file -t, akkor mind a két esetben a 10 perccel ezelőtti Snapshot -ből vagy Backup -ból tudod visszaállítani. Amennyiben pl. a fél perccel ezelőtti file állapotra lenne szükség, akkor azt meg amúgyis csak a file verziókból lehetne kiszedni – de az meg mind a két metódus esetén használható párhuzamosan.

  A mindezeken felüli (addicionális) biztonsági mentés kérdésköre: azért már otthoni felhasználóknál is előfordul, hogy pl. USB -s HDD -re (pendrive -ra, akármire) készítenek másolatot a NAS -on levő (pl. arra backup -olt) fontosabb adataikról. Ennek ne lenne értelme? Persze kinek mi. Avagy ennek alternatívája lehet offsite backup távoli NAS -ra vagy felhőszolgáltatásba stb. Ez különösen azon esetekben előnyös, ha magát a NAS -t tarolná le valami vagy „elvinné a cica” (persze a klienseken attól még ott lehetnek a védendő adatok).

  További apróság (de az eredeti diskurzus tekintetében lényegtelen szempont), ha belegondolunk kicsit alaposabban az általam korábban leírtak alapján, hogy ez a megoldás tulajdonképpen a kliensek szempontjából „offsite backup” -ként (tágabb család – szülők illetve húgomék távoli PC -i, egyéb eszközeik) működik tulajdonképpen. Azaz a védelem utolsó vonala ez. Korábban más szálon utaltam is rá, hogy ezen távoli klienseknél van onsite backup (ez „rendes” backup) – akár a helyi PC -k külön HDD -re illetve egymásra is. Szintén mellékes, hogy még ezeken felül is gondolkodtam a NAS -om offsite backup -ján távoli másik NAS -ra, de ez már majdnem a „beteges” biztonsági szint illetve egyelőre elvetetettem.

  Értelemszerűen az én háztartásombeli eszközök szemszögéből a NAS -ra „onsite backup” megy, de ez lényegtelen.

  Személy szerint a korábbi hozzászólásaid alapján tartalak annyira mérvadónak, hogy amennyiben a fentebb boncolgatott eljárásban van valami lyuk azaz potenciális adatvesztés kockázata akkor szívesen veszem, ha rámutatsz arra – akár a létező legszemélyeskedőbb stílusban is. Még meg is köszönném (persze nem a személyeskedős részt).

Új hozzászólás Aktív témák