Új hozzászólás Aktív témák

• #210 Frawly veterán benedekco #209

  Új Válasz 2020-02-03 02:59:53 #210

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz benedekco #209 üzenetére

  Ja, összekevertem az insane és extreme presetet. Én nem így használom, hanem -V0 és -b320 formában.

  A lényeg, hogy a -V-s VBR-ek figyelmen kívül hagyják a q kapcsolót. De ezek szerint azért, mert pl. a -V0 mindenképp 0-ra állítja a q-t is, ez nekem is új. Sőt, ami még jobban meglep, hogy annak ellenére, hogy q=0-át jelez vissza mindkettőre, a tömörítési időben és a fájlméretben is lesz különbség. Nem értem miért.

  Amit én még hiányolok ezekből az encoder-ekből, de mindegyikből: egy szálon tudnak csak tömöríteni, ez 2020-ban már ciki. Tudom, a szerzők úgy vannak vele, hogy audiotömörítésben ma már minden proci olyan erős egy szálon, hogy azt is ki lehet várni, de azért jó lenne, ha megcsinálnák többszálúra. Nagy diszkográfiák és gyűjtemények teljes konvertálásánál azért nagyon nem mindegy, hogy negyed/nyolcad idő alatt végez-e. Persze, a foobar2000 tudja párhuzamosan kódolni, több encoder indításával, de akkor is ciki.

  Ezt a külső tömörítős dolgot jó is hogy írod, akartam én is, csak elfelejtettem. Tehát tömörítésnél mindig a létező legjobb külső, parancssoros encoderrel tömörítsünk, legújabb verzió, azaz lame, oggenc, qaac, stb.. Ez azért fontos, mert ha más encodert használunk, vagy az alkalmazás beépített encoder-ét, akkor nem tudjuk, hogy mivel tömöríti (jó ez lehet kideríthető, ha pl. van benne winlame.dll), milyen verzióval, és milyen beállításokkal. Ez így nagyon lutri, hogy ismeretlen beállításokkal milyen minőségre fog tömöríteni.

  A másik fontos, hogy az encoderek beépített default presetjeit használjuk leginkább, azoktól csak nagyon speciális, indokolt esetben lehet eltérni. Tehát nem szabad saját presetet összegányolni 10 féle saját paraméterrel. Az encoderek szerzői nem véletlenül állították be azt defaultnak, ami. Így általában default VBR-nél kell maradni, esetleg azt lehet a defaultnál jobb minőségűre venni, pl. lame-ben -V0 (a default -V3 helyett), vagy oggenc-ben -q8 (a default -q5 helyett).

  [ Szerkesztve ]

• #211 Frawly veterán benedekco #209

  Új Válasz 2020-02-03 03:17:57 #211

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  Frawly

  veterán

  válasz benedekco #209 üzenetére

  Nem tudom már újraszerkeszteni: ez alapján a régi topik alapján mégis csak hatással van a -q kapcsoló a LAME VBR-re, de csak korlátozottan: egyes szinteken figyelmen hagy különbségeket, emiatt több -q szint is összemosódik eggyé. A lényeg, hogy VBR-nél nem kell megadni, mert automatikusan a legjobb (q=0). Nincs is ok, hogy q=9-et adjon meg valaki, ugyan felgyorsítja a tömörítést, de a minőség rovására. Ha már valaki veszteségesen tömörít, legyen türelmes. Ezeknek a -q kapcsolóknak régen az volt az értelmük, hogy 486-os, P1-P2-es gépeken eleve egy örökkévalóság volt mp3-at tömöríteni, nagyon sokat befolyásolt, ha az ember visszavette a -q kapcsolót. De kb. a P3-P4-től (és ezekkel erőben megegyező AMD-ken) már holt mindegy, akkora időbeli diffit nem okoz, hogy ne lehessen kivárni. Mai modern gépen, ami legalább C2D vagy ezt elérő erejű, meg aztán végképp semmi értelme hozzányúlni, csak önszivatásra jó. Vagyis -b CBR-nél be lehet próbálkozni a default -q3 helyett -q0-val, az lassabb egy kicsit, de nem vészes.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák