- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Mobil flották
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Yettel topik
- Redmi Note 13 5G - fogyókúra után
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- iPhone topik
Hirdetés
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Rövid előzetesen a S.T.A.L.K.E.R. 2: Heart of Chornobyl
gp Továbbra is szeptemberi premierrel számolnak a fejlesztők, reméljük több halasztásra már nem kell számítanunk.
-
A Video AI lehet a One UI 6.1.1 ütőkártyája
ma Vagy hogy fogja a mesterséges intelligencia manipulálni a mozgóképeket?
Új hozzászólás Aktív témák
-
nagyúr
Amit a Samsung QLED néven ad, az egy marketingmaszlag.
Egy sima LED LCD kijelzőről beszélünk, eddig is voltak különleges rétegek a jobb minőségű kijelzőkön.
Az ennél drágább 55NU8002 pl. a cikk alapján max. az ergonómikusabb menüjében jobb például szvsz.[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
nagyúr
Nincs QLED TV ilyen áron, mint ez a Sharp.
Hogy harmadával drágábban van, az meg innentől kezdve végtelen spirál esete.
Ha közel 300e Ft-t kiadsz egy 55"-os Samu QLED TV-ért, akkor meg lehet azt mondani, hogy onnan már megint csak egy százassal feljebb már kapsz 55"-os OLED TV-ét, ami meg zárójelbe teszi a Samu-féle kamumarketing QLED-et.Az már másik történet, hogy az általad prefeált olcsó QLED meg se közelíti egy XF90-es Sony képminőségét, a QLED önmagában nem garancia arra, hogy azonos képminőséget kapsz minden TV-nél, szóval az XF90 inkább a csúcs Samukkal versenyez, és nem a legolcsóbb QLED-es TV-vel - dehát ettől kamumarketing szerintem amit a Samu csinál a QLED-el....
Szóval hogy szerinted jobb vétel a Samu, az eléggé nehezen alátámasztható tényszerű érvekkel.
Szvsz ha valaki ilyen 55-65 col méretben keres TV-t, nem akar rá sokat költeni, akkor nem jár rosszul ezzel a Sharp-al. Így a teszt alapján. Especiel ha valaki 300e Ft-ért keress TV-t, akkor sem valószínű, hogy az a 55"-os Samu lenne a személyes preferenciám, mert akkor inkább vegyen annyiért egy 65"-os TV-t (mondjuk LG 65UK6400PLF), vagy ha nem a méret, hanem a képminőség számít, akkor kicsivel drágábban vegyen 55"-os OLED-et, jobban jár vele...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Ugy is lehet szamolni, 220 v 230e ez a sharp, 270e volt mm-ben nemreg 55" 4k qled samsung, most 290 ertelmes helyeken az a modell, hat nagyon nem szazezres kulonbseg...
Hogy 270e Ft volt nem tudom miért mérvadó. Időutazóknak ajánlott?
A százezres különbséget az általad emlegetett 55"-os QLED és az 55"-os OLED között írtam, nem a Sharp és a Samu QLED között. Ott harmadát írtam, ami cirka 70e Ft. Olvasd el figyelmesen mit írok, és ne költsd át légy szíves...60e ft-tal tobb jelenleg,
Árúkereső a Sharpra, a legolcsóbb 214 900, az első nem annyira noname boltnál (Ipon) még mindig csak 216 590 Ft.
Árúkereső Samu QE55, legolcsóbb 289 374 Ft, az eDigitalban ugye 289 990 Ft.
Most ne a legolcsóbbat, csak a komolyabb webshopokat nézzük.
289 990 - 216 590 = 73 400 Ft.
Ha a legolcsóbbat nézzük, akkor még egy ezres árkülönbség van a kettő között.
nem az a qled draga, hanem ez a sharp, nem neztem meg, de megpelne ha nem lenne egy tucat alternativaja 180-200e kozt, max egy elonye lehet, h 60" az 55-osokkel szemben
Már a #23-asban leírtam, hogy a Sharp "ügyesen" a komolyabb brandből származó 55"-os és 65"-os belépő kategóriás TV árai közé lőtte be ezt a TV-t. Szóval hogy miért "drága" szerinted, azt így megint nem igazán lehet alátámasztani. Egy azonos árú 55"-os TV-től nyilván elvárom, hogy jobb legyen képminőség és/vagy szolgáltatások terén, mint ez a 60"-os, különben túlárazott lenne. A belépő szintű 55-65"-os TV-k nagyjából ugyanazoktól szenvednek, mint ez a Sharp. Szóval azok sem jobb döntések. Az LG esetében a menü és a magic remote mondjuk üt, tehát ha felhasználói szempontból nézzük, akkor én inkább javasolnék LG-t, mint Samut.
Emiatt mondom, hogy szvsz ezt a TV-t nagyjából jól árazták be. Nyilván nem ér fel a drágább TV-kkel, de képátlóban nyújt annyi pluszt, hogy az olcsóbb 55"-osok mellé állítva legyen érv mellette...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
nagyúr
Ezzel az a baj, hogy ahogy te is említetted korábban a Samsung panellottó esetével a "neves" gyártók is erős oroszruletett gyakorolnak. Szóval most merjél ajánlani olcsó Samsungot? Én pont a panellottó miatt nem nagyon merek.
Nagyon nem szeretnék átélni még egyszer olyat, hogy megnézzük a TV-t a kiállítóteremben, tök jó meg minden, megvesszük a bontatlant, hazavisszük, majd beüzelemve két szinttel gyengébb a képminősége bármit csinálok vele. Majd kiderül, hogy a kiállíott példányban Samsung gyártmányú panel volt, az általam elhozottban meg CMO gyártmányú...
Nagyjából a felső árkategória az, amiben még lehet bízni. Többé-kevésbé...
[ Szerkesztve ]
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
veterán
Igen, szerintem sem megy sokra a nagy képpel, ha ocsmány a képe. Láttam milyen 70 colon a pocsék kép. Nem kellene, főleg nem annyiért.
A ledes részre annyit azért reagálnék, hogy a led tv elnevezés tökéletesen helyes. Az már más kérdés, hogy edge led (tehát a képernyő szélén vannak a ledek és oldalról világítanak), vagy direct led (ami közvetlenül, bár szegmensekre osztva, de direkt világítanak hátulról a teljes képernyő esetében). Azóta nevezik led tvnek a ledes háttérvilágítású tvket, mióta nem ccfl megvilágítást alkalmaznak.
Az oled is led, csak szerves ledekről beszélünk. Organic led=oled.
A direct ledes tvknél a szegmenseket tudják szabályozni, az olednél minden egyes ledet tudnak szabályozni. Ezért nincs átvilágítás köztük, míg a szegmenseknél van, ezért olednél tökéletes feketét tudnak megjeleníteni, míg a sima direct led megvilágítás esetében sem tudnak. Az edge ledről ne is beszéljünk.
Cifu helyesen használta a ledtv kifejezést.Ha viszont egymás mellé rak egy bármilyen oled 55 colost egy 300000 körüli 70 colos sima ledes tvvel, akkor én legalábbis kizártnak tartom, hogy a 70-est választja bárki is. Ocsmány a képe.
[ Szerkesztve ]
-
veterán
A led világító dióda. Nem? Ha ledekkel világítasz meg valamit, nem nevezhetik jogosan ledesnek? Led tv, led lámpa, ledfényszóró (autóknál). Persze, hogy az olednek nem kell háttérvilágítás, van kettő is a közvetlen családban, tudom mi az oled, eleget olvastam róla.
Van a régi fajta és a led lcd tv. Mi ezzel a baj? Jobb lenne a ledes lcd megnevezés?
Szerintem túltolod a dolgot. -
Zoló1981
tag
Az átlagfelhasználókat úgysem érdekli a működési elv, csak hogy meg lehessen különböztetni, és egyszerűség kedvéért adták neki a LED elnevezést - bár eleinte zavaró volt az LCD után.
CRT
TFT
LCD
LED
OLED
QLED
Akit érdekel, úgyis tudja, hogy mi a különbség, a többieket pedig csak az, hogy mit látnak.
Ha pedig nem tudják, hogy mit látnak, akkor az, hogy az ismerős mit ajánl.[ Szerkesztve ]
Zoló, a segédM. - Samsung Galaxy S7 | acer aspire E15 | LG 32LA620S | LG 55UH850V | LG G2 mini (D620r)
-
Zoló1981
tag
Régen CRT volt a TV, csak ez volt, ezért nem kellett megkülönböztetni.
Aztán ellőtték az LCD-t, és hogy meg tudják különböztetni a régiektől, a LED-re esett a választás.[ Szerkesztve ]
Zoló, a segédM. - Samsung Galaxy S7 | acer aspire E15 | LG 32LA620S | LG 55UH850V | LG G2 mini (D620r)