Új hozzászólás Aktív témák

• #22 mrlujoak veterán kiszely.mate #21

  Új Válasz 2007-01-28 11:52:42 #22

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  mrlujoak

  veterán

  válasz kiszely.mate #21 üzenetére

  Szia(sztok)!
  
  A csukló mechanizmus eltörése így is valószínüsíthető a képek és a termék megfogása után, de nem csak arról van szó, hogy az eltörik, hanem az a törött darab ide-oda csapódik az utastérbe személyi sérüléseket okozva.
  Nem hiába nem terjedtek el az autós életben a fejre tehető - hagyományos - headsetek, mert egy esetleges baleset során komoly sérüléseket okoztak.
  Konkrétan megvakították és megszúrták használóikat.
  Anno 2003-ban a Mitsubishi Pajero Pinin-t azért bírálták a Euro NCAP szakemberei, mert a biztonsági öv közelében olyan műanyag elem is eltört - aminek elvileg nem szabadott volna törnie, csak olyan nagy behatás érte a gyenge karosszériát, hogy az nem bírta - ami veszélyeztette a biztonsági öv épségét, vele együtt az utasokat is.
  Egész kutatócsoport vizsgálja az ilyen, és ehhez hasonló behatásokat.
  Abba bele se merek gondolni, mi történne, ha ez a kihangosító letört darabja valahogy a front, vagy oldallégzsák nyitási útja elé keveredne.
  Sokan aggódnak a szemüvegekben és cigarettával vezető/utazó emberek hatékony védelmezéséért.
  
  Sajnos addig, amíg egy termék csak ''úgy van megoldva'', hogy az eltörik a csuklórészénél, az nem biztonságos. Sem a benn ülőkre, sem a passzív védelmi eszközökre nézve.
  Talán egy flexibilis megoldás előnyösebb lett volna.
  
  Sajnos a pénz mindent ural. Bár a jó öreg - vagy inkább fiatal - USA állampolgárai úgyis pereket indítanak, ha e termék, vagy társai által szenvednek többletsérülést.
  Erről meg úgyis értesülünk.
  
  mrlujoak

  Sony Xperia™ 10 V Dual; Sony WI-XB400; Navitel R600 - menetrögzítő - Sony STARVIS képérzékelővel

Új hozzászólás Aktív témák