Új hozzászólás Aktív témák

• #31 joysefke veterán Hannibhál #30

  Új Válasz 2018-10-10 11:16:26 #31

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Hannibhál #30 üzenetére

  Ugyan ez a mantra megy már vagy 7 éve folyamatosan. Gondolom azért nem emlékszel mert Te akkor még nem voltál aktív a fórumon.

  Az érvek nagyjából ugyanazok, az hogy a valóság ebben a témában (is ) folyamatosan a jóslatainak az ellenkezőjét igazolja nem zavarja a szerzőt.

  A 22-14(-10nm)-nek elméletileg nem volt értelme mivel elhanyagolható teljesítményelőnyt hoznak, ezzel szemben:
  -(1)
  a 32nm-es Core i 2700K-óta a top end chipek turbója fejlődött 1GHz-et fölfelé,

  -(2)
  a nem órajelre kihegyezett chipek teljesítmény/fogyasztás mutatója drasztikusan nőtt.

  -(3)
  A gyártási költségek (adott tranzisztorszám esetén) drasztikusan estek. Az i7 2600K-ban volt kb 900 millió tranzisztor, manapság egy Pentium Goldban is több van ennél (lenne ha lennének róla közölt adatok).. Az intel úgy tudta ezeket a "túl drága és nem elég nagy plusz teljesítményt hozó" technológiákat bevezetni, hogy közben negyedévről negyedévre rekordbevételeket ért el.

  de a jövőben az egyedüli előrelépési lehetőség lesz, s amint lesz tömegtermelés

  Nem a jövőben, hanem most!
  Már most van 7nm-en tömegtermelés sőt vannak 7nm-es termékre épülő konzumer kütyük. Ez nem a jövőben lesz, hanem most van.

  Az hogy az intelnek még nincsen, az elsősorban azt jelenti, hogy az intel most összeszedett egy gyártástechnológiai lemaradást a nem közvetlen ellenfeleivel szemben, illetve azt is jelenti, hogy az x86-os teljesítményorientált processzoroknak valószínűleg több idő kell, míg hozzáigazítják őket a 7nm-hez.

  Az hogy az intelnek még nincsen 7/10nm-es processzora semmiképpen nem jelenti azt, hogy az iparág nem mozdult volna el visszavonhatatlanul a 7/10nm irányába.

• #39 joysefke veterán Hannibhál #32

  Új Válasz 2018-10-10 14:50:34 #39

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  joysefke

  veterán

  LOGOUT blog

  válasz Hannibhál #32 üzenetére

  1,
  Ne essünk túlzásba, a Sandy legteteje léggel 24/7-ben 4.7-4.8GHz volt itt szerintem már nem volt értelmes a fogyasztása, bár ez ugye relatív, kinek mi a még tolerálható fogyasztás. A lényeg, hogy mind a max órajelek, mind a sweet spot érezhetően emelkedtek. A gyári sweet spot turbó órajelek kb 1GHz-zel.

  2) Ezt ki mondta, hogy nem igaz?

  3) Ki mondta, hogy nem estek?

  Ezeket a _tényeket_ kérem szépen Abu85 tagadta és tagadja hét éve folyamatosan. Régebb óta, mint Te itt a fórumon aktív vagy

  Ő az intel minden egyes kisebb-nagyobb csíkszélesség váltásakor 10-20 cikkben fejti ki, hogy miért nem érdemes az éppen aktuális gyártástechnológiai fejlesztést meglépni. Túl drága és kevés teljesítmény és fogyasztáselőnyt hoznak, szokott lenni a konklúzió.

  Ezzel szemben az utóbbi 7 évben is fejlődött a gyártástechnológia, magasabb órajelek és vagy alacsonyabb fogyasztás illetve nagyobb tranzisztorsűrűségek váltak elérhetővé amely segítségével a komponensgyártók chip-eket, az OEM-ek ezekből pedig kész termékeket gyártottak. Ezeket a vásárlók hajlandóak is voltak -gyakran busás haszonkulcs mellett- megvenni.

  Eddig a 32nm után is minden egyes gyártástechnológiai lépcsőt, tehát az intelnél a 22-14nm illetve most a Samsungnál és TSMC-nél a 7nm-t (és ezzel impliciten az intel féle 10nm-t is) igazolt a piac.

  Abu85 jóslatai szerint ezek a fejlesztések túl drágák voltak és túl keveset hoztak teljesítményben, ezzel szemben manapság egy 32nm-en gyártott chip versenyképtelen lenne egy állítólag "túl drága-és-túl keveset-hoz" 14nm-es chippel szemben. Arról pedig hogy a vásárlók mennyire hajlandóak megfizetni az újabb technológiákat elég jól árulkodik az intel és Samsung félvezetőgyártásban összeszedett profitja, illetve hogy a TSMC-nél is micsoda pénzt beleöltek az új 7nm technológiába nyilván profit reményében.

  A teljesítményelőnyről érdemes megnézni a nagy cpu tesztet, miszerint a sandy óta c2c volt 23% előrelépés a skylake-nek(link) s mindez kb 7 év alatt ami évi 3,x%- fejlődés.

  Ez így van. Másrészt volt még szűk +1GHz fejlődés, illetve a tranzisztorsűrűség is nőtt annyit, hogy ahova elfért 4db Sandy Bridge mag, oda most el fog férni 8db Coffee Lake S mag.

  Én nem vitatom, hogy nagyon lelassult a fejlődés. Egyre több pénzt kell egyre kisebb javulásokat hozó gyártástechnológiai fejlesztésekre fordítani, de ezzel együtt is ami technológiai fejlődés volt, bőven elég volt arra, hogy a technológiai éllovasok (Samsung, Intel illetve kevésbé még a TSMC) bankszámláját degeszre tömje, aki pedig technológiailag lemaradt, az előtt bezárult a high-tech felvevőpiac. (GloFo)

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák