- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
- Érkezőben a Poco M6 4G
- Realme GT Master Edition - mestermunka
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- iPhone topik
- Yettel topik
Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Premier előzetesen a Demon Slayer -Kimetsu no Yaiba- Sweep the Board!
gp Elérhető lett Switch-re a játék, amely leginkább a Mario Party-hoz hasonlítható.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz Hannibhál #32 üzenetére
1,
Ne essünk túlzásba, a Sandy legteteje léggel 24/7-ben 4.7-4.8GHz volt itt szerintem már nem volt értelmes a fogyasztása, bár ez ugye relatív, kinek mi a még tolerálható fogyasztás. A lényeg, hogy mind a max órajelek, mind a sweet spot érezhetően emelkedtek. A gyári sweet spot turbó órajelek kb 1GHz-zel.2) Ezt ki mondta, hogy nem igaz?
3) Ki mondta, hogy nem estek?
Ezeket a _tényeket_ kérem szépen Abu85 tagadta és tagadja hét éve folyamatosan. Régebb óta, mint Te itt a fórumon aktív vagy
Ő az intel minden egyes kisebb-nagyobb csíkszélesség váltásakor 10-20 cikkben fejti ki, hogy miért nem érdemes az éppen aktuális gyártástechnológiai fejlesztést meglépni. Túl drága és kevés teljesítmény és fogyasztáselőnyt hoznak, szokott lenni a konklúzió.
Ezzel szemben az utóbbi 7 évben is fejlődött a gyártástechnológia, magasabb órajelek és vagy alacsonyabb fogyasztás illetve nagyobb tranzisztorsűrűségek váltak elérhetővé amely segítségével a komponensgyártók chip-eket, az OEM-ek ezekből pedig kész termékeket gyártottak. Ezeket a vásárlók hajlandóak is voltak -gyakran busás haszonkulcs mellett- megvenni.
Eddig a 32nm után is minden egyes gyártástechnológiai lépcsőt, tehát az intelnél a 22-14nm illetve most a Samsungnál és TSMC-nél a 7nm-t (és ezzel impliciten az intel féle 10nm-t is) igazolt a piac.
Abu85 jóslatai szerint ezek a fejlesztések túl drágák voltak és túl keveset hoztak teljesítményben, ezzel szemben manapság egy 32nm-en gyártott chip versenyképtelen lenne egy állítólag "túl drága-és-túl keveset-hoz" 14nm-es chippel szemben. Arról pedig hogy a vásárlók mennyire hajlandóak megfizetni az újabb technológiákat elég jól árulkodik az intel és Samsung félvezetőgyártásban összeszedett profitja, illetve hogy a TSMC-nél is micsoda pénzt beleöltek az új 7nm technológiába nyilván profit reményében.
A teljesítményelőnyről érdemes megnézni a nagy cpu tesztet, miszerint a sandy óta c2c volt 23% előrelépés a skylake-nek(link) s mindez kb 7 év alatt ami évi 3,x%- fejlődés.
Ez így van. Másrészt volt még szűk +1GHz fejlődés, illetve a tranzisztorsűrűség is nőtt annyit, hogy ahova elfért 4db Sandy Bridge mag, oda most el fog férni 8db Coffee Lake S mag.
Én nem vitatom, hogy nagyon lelassult a fejlődés. Egyre több pénzt kell egyre kisebb javulásokat hozó gyártástechnológiai fejlesztésekre fordítani, de ezzel együtt is ami technológiai fejlődés volt, bőven elég volt arra, hogy a technológiai éllovasok (Samsung, Intel illetve kevésbé még a TSMC) bankszámláját degeszre tömje, aki pedig technológiailag lemaradt, az előtt bezárult a high-tech felvevőpiac. (GloFo)
[ Szerkesztve ]