Új hozzászólás Aktív témák

• #14 #16939776 törölt tag Kotomicuki #11

  Új Válasz 2017-05-24 08:49:37 #14

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  #16939776

  törölt tag

  válasz Kotomicuki #11 üzenetére

  Ezt én is csak rémület keltésnek látom, mert:

  A disszertáció 15-19nm-es MLC említi, majd a 40nm alatt bevezetett két lépéses programozás okozta esetleges hibákat sorolja.
  Módszernek jelöli hogy FPGA-ra - mint ssd-vezérlőt szimulálva - direktben kötött nyers 15-19nm-es Nand*, cella feszültségének mérését végezték, két lépéses programozás közben.
  Mérés közben olyan helyzetet teremtve - amit a valódi vezérlő nem engedne meg - bebizonyították hogy növelhető a hibás kiolvasások száma. Majd bármiféle összehasonlítás, mérés nélkül kijelentetődött, hogy erre a 15-19nm-es nand sokkal érzékenyebb mint bármi előtte.

  *nincs megjelölve, hogy konkrétan mi ez, hogy reprodukálni lehessen az eredményeket.

  Tovább nem elemezném.

  Ha a támadás ki tudja cserélni az SSD-vezérlőn futó programot, -hogy ne használja a saját protokollját, védelmét - ettől a ponttól már teljesen mindegy, hogy a nandnak mögötte, 16%-al csökken az élettartama, 35%-al nő a késleltetése. Sokkal nagyobb baj, hogy elvesztettük az SSD feletti uralmat.

  Annyit megjegyeznék hogy a TLC is ugyan ilyen logikával működik, attól függetlenül, hogy a tanulmány csak 1 féle MLC-t vizsgált. Ugyan ilyen - lehetetlen - körülmények között ugyan úgy hibázna, csak még könnyebben lehetne erre rávenni, még bonyolultabb sérülékenyebb, programozás/kiolvasás okán.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák