- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Redmi Note 13 Pro 5G - nem százas, kétszázas!
- iPhone topik
- Yettel topik
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
- Milyen okostelefont vegyek?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
Hirdetés
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
-
Miniképernyős, VIA-s Epomaker billentyűzet jött a kábelmentes szegmensbe
ph A megfizethető, szivacsokkal jól megpakolt modell ötfajta kapcsolóval és kétféle színösszeállítással/kupakprofillal szerezhető be.
-
Robotkart irányított a majom a kínai Neuralink agyi chipjével
it A mindezt lehetővé tévő Neucybert a Neuralink kínai riválisa, a Beijing Xinzhida Neurotechnology fejlesztette ki.
Új hozzászólás Aktív témák
-
válasz
#25583896
#76
üzenetére
Szerintem pont az a baj a bányászattal, hogy a rendszer nem érdekelt a hatékonyság növelésében.
Ha túl nagy a számítási kapacitás, akkor egyszerűen növeli a számítás bonyolultságát, ahelyett, hogy limitálná a számításban résztvevők számát.
Ebből pedig annak kell következnie, hogy teljesen mindegy, hogy egy nap bitcoinnal egy vagy egymilliárd tranzakció zajlik le, a számítási kapacitás nem változik, tehát a felhasznált energia mennyisége ugyanaz, csak ha egy tranzakció zajlott le aznap, akkor az fajlagosan nagyon sokba került.
A rendszer olyan, hogy a résztvevők abban érdekeltek, hogy minél több számítási kapacitást fektessenek be a bányászatba, feltételezvén, hogy kétszer annyi vassal, kétszer annyit fognak keresni. Ha ezt nem tudja követni a tranzakciók számának növekedése, akkor egyre energiaigényesebb a kriptovaluta.
A hatékonyság növelése ellen hat az is, hogy elsődleges cél a megbízhatóság fenntartása. Ezért törekedni kell arra, hogyha valaki ártó szándékkal akar beavatkozni, akkor olyan nagy számítási kapacitást kelljen felvonultatnia, hogy az már nem kivitelezhető. Magyarán, ha olyan kriptovaluta lenne, ahol 100 integrált videokártyával el lehetne végezni a tranzakciókhoz szükséges számításokat, az bukta lenne, mert hamar felvonultatnának ellene 1000 dedikált kártyát csakhogy meghamisítsák a tranzakciókat.Elhangzott, hogy a bányászok szuperzöldek és csakis olyan energiát használnak, ami különben menne a levesbe. Mintha csak egy Andersen mese lenne. Kérdem én a magyar bányászokat, hányan üzemelik a rigjüket éjszakai áramról?
A képlet egyszerű: Ha olcsóbb felesleges árammal akarom járatni a riget, akkor ha nincs felesleges áram, a vas nem termel pénzt, nő a megtérülési idő. A cél, hogy maximalizáljam a bevételt, és minimalizáljam a megtérülési időt. Tehát, ha a drágább árammal 0-24-be tud menni a rig, és előbb megtérül, mint az olcsóbb árammal, de csak napi 8 órában menve, akkor a mezei bányász szarni fog a környezetvédelemre. Esetleg összeáll a szomszéddal, hogy nála napi 8 órában mennek a gépek éjszakai áramról, aztán mikor nincs éjszakai, és drágább lenne az áram, akkor majd megy a szomszéd villanyórájáról, s ki lehet maxolni a hasznot. Szóval nincs zöld energia, és környezetvédelem, csak számítás kockázatról, megtérülésről, ahol a képletben sehol se szerepel a CO2 kibocsátás.Ha valamit rosszul gondolok, kérlek javítsatok ki.
-
válasz
Ren Hoek
#223
üzenetére
Valahol olvastam, hogy a mai világban a kereskedelmi bankok az igazi pénznyomdák a hitelezési gyakorlatukkal. Azt mondod, kell neked 100eFt szömörcére, akkor az elektronikus számládon létrehoznak neked 100eHUF-ot, a saját számlájukon ismételten létrehoznak 100eFt-ot mint pénzt amit kölcsönadtak, az máris 200eFt új pénz, ami egész addig létezik, míg te el nem kezdesz törleszteni. Én se nagyon értem, nálam jobban hozzáértő biztos jobban el tudja magyarázni.
Amire viszont ki akarok lyukadni, hogy a kripto bányászat is ugyanilyen. Pénzt hoz létre, csak itt nem fog megsemmisülni, mert amit kibányásztak azt nem lehet visszatemetni. Szabályos pénznyomda, bár állambácsi is a nemzeti bankban ha akarja meg tudja semmisíteni a bankjegyeket.
Lehetne mondani, hogy dehát a részvényárak, ingatlanlufik is ilyenek, csak ott az ár mögött van valamilyen érték, persze ott is lehet, hogy az igazgató a pénzt kitalicskázta a vállalatból, és csak papíron létezik a vagyon, vagy azt a vagyont túlértékelték, de egy egészséges környezetben a vállalat részvényeinek értéke összhangban van a vagyonának az értékével.Szóval a kripto bányászat korántsem biztos, hogy egy zéró összegű játék. Pont a bányászat miatt nem. A rigek üzemeltetését és az áram számlát nekem nehéz hozzáadott értékként felfogni.
Ha a cserekereskedelemből indulok ki, akkor a hagyományos pénznél adok cserébe ellenértéket egy csirkét vagy az időmet, hogy dolgozok a farmon és ezért kapok pénzt. Amit azután be tudok váltani máshol egy kacsára,vagy más fog dolgozni az én szőlészetemben.
Ami a legközelebb van a kriptobányászathoz az a művészet. Ahol a művész a pénzért cserébe egy festményt vagy egy verset ad. Nehéz megenni, télen a fűtő értéke is kicsi, hasznossága akkor van, ha értékeljük a művészetet, s egy szép zene, vers megnyugtat, inspirál. Persze egy Picasso komoly értékkel bír, de csak azért mert a közösség annak tekinti. (Bocs, Picasotól csak az illusztrációit tudom értékelni, festményét ki nem raknám a falra.)
De a Hype-l termékeket(pl új iphone, S9+) is amik fél-egy év után elveszik az értékük felét is lehet pénztemetőnek tekinteni, mint mikor a BTC-t USD-re váltja valaki.
Szóval ha a művészetet és a Hype-t termékeket nézem, akkor a kriptopénzben is van ráció. -
Tudod mennyi áramot használ fel az acél és alumínium gyártás? Le velük. Elvégre volt, mikor az alumíniumot aranyárba mérték!
A gond nem az, hogy a kriptovaluták sok energiát fogyasztanak, hanem hogy a BTC-be és az Etheneumba bele van kódolva a pazarlás. Ha nem lenne pazarlás nem lenne biztonságos. Ha holnap lehetne azt mondani, hogy a BTC bányákat akkor leállítjuk és áttérünk 3. generációs kriptokra mert zöld és világ béke, akkor nem lenne gond, de ez sosem fog eljönni.Olyan mintha gumit és szemetet égetnének nulla környezetvédelemmel és hiába mondjuk, hogy bocs lehetne másként is kezelni a hulladékot, ami esetleg még hatékonyabb felhasználás is lenne. Nem izgatja őket, mert neki ez a bussiness már befektettek az olajoshordóba, hogy abba dobálják a szemetet és nem térnek át, aztán addig ne legyünk szemetek, hogy betiltjuk a környezetszennyező szemét égetést amíg a szemétégetésből az olajoshordó árának a 30x vissza nem jön.
-
-
válasz
Ren Hoek
#261
üzenetére
Szerintem úgy éri meg felfogni őket mintha műkincs, vagy ritkaság lenne. Egy Picasso se ér 50 missit dollárban, vagy egy bor milliókat. Mégis megveszik, pedig az előállításuk, tárolásuk közel se került ennyibe.
Viszont ott is megjelenik pár kriptvalutára is jellemző tulajdonság:
Spekuláció: 20 éve vettem egy képet 10 millióért, most eladom, ha valaki megveszi 20-ért, ha nem, jó a falon.
Rátartiság: Nekem kell egy Picasso és egy Omega óra, mert nélküle nem vagyok ember, kerül amibe kerül.
Csere kereskelem: Itt egy lopott Picasso, kérek érte 2kg narkót és egálban vagyunk, vagy az orgazda adja el féláron.
Adóelkerülés: Ki az a hülye, aki bevallja, hogy most kaszált egy csomó pénzt, hogy eladott egy lopott képet, amit 5 éve vett mikor ellopták az eredeti tulajtól s most befizetné az SZJA-t? -
#285
borg25
senior tag
Overlocker
#274
válasz
Overlocker
#274
üzenetére
Gondolj arra mi volt, mikor felröppent a hír, hogy a Fidesz plusz adót vetne ki az internetre. Rengetegen kimentek az utcára, mert nehogy má emelkedjen az ár, esetleg lassabb csomagra kelljen áttérni, ahol facebookon is lassabban jön be a post, és a macskás videó is szakadozik. Akkor még a netflix annyira nem volt elterjedt, Jolán néni se az amazonon vette a UHD videót. Torrentet feltételezni pedig milyen aljasság lenne...
Ezt tudja a kormány is, nem csak itt, más szegényebb országban is, hogy felháborodás lenne, ha az adott kerettel gazdálkodó háztartásoknak torrent helyett fizetős helyről kéne beszerezniük a mindennapi sorozatukat.Ezzel szemben nézd meg Németországot: Ott nagyobb az egy főre eső GDP, a jogvédők is aktívabbak, kormány se huny minden illegális tevékenységen szemet, míg nem vagy konkurencia, torrentezhetsz, csak aztán jön a csekk, hogy ezt és ezt töltötted le, ennyit és ennyit kell fizetned. Ott meg tudják oldani.
Aztán nézd meg az arab tavaszról szóló cikkeket: Facebookon és egyéb internetes felületeken szervezték a tüntetéseket. Következő alkalommal már az volt a hír, hogy mikor Erdoğan tisztogatást hajtott végre valamiért ezek a felületek nem voltak elérhetők. Pedig hidd el több embernek nem tetszik, hogy nincs macskás videó, minthogy nem elérhető az elektronikus pénztárca.
Ha úgy adódik, simán meg lehet tenni, hogy nem szűrik a külföldre kimenő kapcsolatot, hanem lekapcsolják. Ha S.O.S-be kell megoldani vagy nincs kedved azzal időt húzni, hogy mely ip is tartozik a facebookhoz, googlehöz stb leghatékonyabb megoldás. Arra még jobban rá lehet fogni, hogy egy traktor véletlenül átvágta a száloptikát, a másik vonal meg túlterhelt, a szolgáltató meg smucig volt s két hét lesz neki megoldani.Végül pedig 56-ban a rádiót ostromolták, 2006-ban a TV székházba akartak bejutni, eljutunk majd arra a pontra, mikor azt mondják, hogy az ISP csomópontokat kell elfoglalni. Gondolj bele ma a leghatékonyabb módja annak, hogy egy információt eljutass a tömegekhez az internet. Elfoglalod a BIX központot, és a nyilvános internetelérésekhez hasonlóan azt mondod, hogy csak akkor engedélyezed adott címről az IP forgalmat, ha előtte weben elolvassák a kiáltványodat és bepipálta, hogy elolvasta, és eltelt 60 másodperc, hogy tényleg elolvassa, ne csak pipáljon. Tuti hatékonyabb információ áramlás lenne, mintha a Barátok közt felénél mondanád be a követelésed. Téged meg hol izgat, hogy a BIX visszafoglalása során esetleg megsemmisül az összes hardware? Vagy mivel gyenge a vas, csak azt tudod elérni, hogy elolvassák a kiáltványod, de internetforgalom nem lesz. Egy ilyen akció után erősen kérdéses, hogy egy darabig lesz-e net és valaki kis hazánkból hozzáfér-e a pénztárcájához.
-
válasz
Apollyon
#321
üzenetére
Attól függ, hogy milyen szinten építjük le a földet. Jelenleg egymilliárd évre becsülik, mikor a nap felmelegedése miatt a föld lakhatatlanná válik. Ha az ember miatt az életnek újra a baktériumnál kéne kezdenie, és ugyanez lenne a fejlődési sor, akkor már nem lenne rá elég idő. Viszont a fejlődési sort a kataklizmának köszönhetjük. Jó kérdés, ha 60 millió éve nincs meteorit, akkor lenne-e most "értelmes" élet a földön, vagy még mindig a dinók lennének a legokosabbak? Valószínűleg az emlősök maguktól is kiszorították volna a dinoszauruszokat, de ez csak feltevés, lévén, hogy nem vagyok biológus.
Belegondolva érdekes, hogy minden korban felépült egy tápláléklánc, ahol a csúcson volt egy faj, vagy fajok csoportja, amik nem rendelkeztek akkora intelligenciával mint az ember. Mégis hosszú időn keresztül uralták a táplálékláncot, életben maradtak, míg a katasztrófák újra nem gurították a kockákat.
Szóval belegondolva egyáltalán nem kézenfekvő, hogy az evolúció során ki kéne fejlődnie az értelmes életnek. Egy jó fog ugyanolyan értékes lehet, mint az intelligencia. Sőt ha azt nézem a tápláléklánc csúcsán lévő fajok mindig valamilyen külső hatás miatt buktak el. Mi leszünk az elsők az IQ-nkal akiknek nem kell hozzá kataklizma, hogy elbukjunk, megoldottuk magunk. Az elkövetkező 50-100 év majd megmondja. Viszont ha elbukunk, az azt is jelenti, ha egy bolygón véletlenszerűen kifejlődik az értelem, az nem jelenti azt, hogy az a faj végleg bebetonozta magát a tápláléklánc csúcsára, ugyanolyan tünékeny lesz, mint bármi más. -
Az elektromos áram tényleg piaci alapon működik. És elég nyereséges is az MVM.
Nézd meg részletesen az elmű számládat. Ami a legközelebb van a támogatáshoz az az, hogy szépen fizetsz a Vértesi erőmű fennmaradásáért, mert alapban többe kerül az üzemeltetése, mint a megtermelt áram. De ezt is te fizeted, és nem az állam.
Ha nagyon akarod, akkor erre mondhatod, hogy a bányász nagyobb százalékban használja a Vértesi erőművet, viszont ő nagyobb arányban is támogatja, szóval egál.Az, hogy Paks 2 túlárazott, drága hitelből lesz fedezve, valszeg sosem fog megtérülni, az nem a bányászok hibája, hanem az olyanoké, akik azt mondják, hogy az jobb vezető aki ellopja a fél országot, amit sosem vallana be, és nemlétező migránsok ellen indít háborút, mint az aki azt mondja, hogy eddig hazudtunk, hogy megnyerjük a választásokat, de mostmár tényleg jó lenne tenni is valamit a közért. (Hozzátenném, hogy a politikában azt választják meg, aki többet ígér, szóval a politikusok eléggé rá vannak kényszerítve, hogy egymásra rálicitáljanak, mégha tudják is, hogy amit mondtak lehetetlenség. Ha érdekel, hogy miért, akkor privátba elmondom, hogy miért is vennél meg tőlem egy 10000Ft-ost 11000Ftért)
Szóval az elektromos áramot tényleg piaci alapon kapod, állambácsi nem támogatja, nem úgy mint a gázt. Az, hogy lesz egy Paks2 nevű gigaberuházás, ami sosem fog megtérülni ebbe még belefér. Jah, és azért ki lehet kényszeríteni, hogy piaci alapon megtérüljön, elég csak törvényileg előírni, hogy az mvmnek megtérülési áron kell átvennie az áramot Paks2től, erre ő majd megemeli a te díjadat, te használatarányosan többet fizetsz, szóval megtérül.
-
Valaki már megoldotta. Egypólusú generátor és társai. Teslának is voltak rá találmányai, csak a fáma szerint az olajlobbinak és az energiaszektornak nem érdeke, hogy te vegyél egy kütyüt ami megtermeli a neked szükséges energiát és függetlenné válsz tőlük.
Igen, most jön az, hogy a perpétum mobile ellentmond az energiamegmaradás törvényének, tehát az ilyen találmányok nem lehetségesek. Viszont az energiamegmaradás törvénye értelemszerűen zárt rendszerre vonatkozik, ha ismerjük minden elemét, és a benne lezajló folyamatokat. Nah ez még mindig nem áll fent. Egy plutóniummal üzemelő generátort bármelyik XIX. sz-i tudós perpétum mobilénak minősítene, mert nem ismerte a relativitáselméletet, és az atombomlást, hogy megértse miért működik.
Mivel nincs használható fizikai elmélet a működésükre, ezért levédeni is nehéz az ilyen találmányokat, illetve a fejlesztés is elmélet nélkül inkább próbálkozás. Aztán vannak fizikai problémák: Az egypólusú generátor lényege, hogy erős mágneses mezőben meghajtasz egy mágneses hengert, aminek a középpontjáról és a széléről leveszed az energiát, aminek a jellemzője, hogy kb 1,5V és pár ezer amper. Ezt szedd le szénkefével, úgy hogy az áramköröd ellenállása minimális legyen, hogy ne legyen nagy veszteséged.
Személyes vélemény, hogy az is gond, hogy az az elmélet ami ezek működését le tudná írni, másra is képes lehet, ami viszont már veszélyes. Az E=mc2 képletben nagy előny, hogy kihasználásához hatalmas erőforrás és időbefektetés kell, útszéli kisboltban nem veszel hozzá U238-at. Neked kell kibányásznod, finomítanod.
Másik fórumban ment a beszéd, hogy az emberek nem gondolnak bele, hogy egy drónnal mi mindent meg lehet tenni, csak egy kis ötletesség és rossz akarat kell. Aztán ha azt a drónt csak energiagenerátorral fel lehetne tápolni már brutálisabb lenne, nem lennének súlyproblémák.
Szóval ha nekem lenne ilyen elméletem kétszer is meggondolnám, hogy közkinccsé tegyem, mert megszűnne az energiaprobléma, lehetne Co2 elnyelőket építeni, szemetet szedni, és olcsón elérhető szuperspéci fegyvereket. -
Pár apróságról elfeledkezel:
Mikor valamilyen sorsjegyet veszel nincs garantált nyeremény, igen nagy valószínűséggel a sorsjegyed nem fog nyerni azaz 0Ft lesz az értéke, ezt előre kellett tudnod.
Ezzel szemben a BTC, részvény, deviza, ingatlan, ingóság esetén miután megvetted az értéke igen nagy valószínűséggel nem 0Ft lesz. Azt likviditástól függően bármikor vissza tudod váltani forintra. Az eladáskori ár, lehet felette, vagy alatta a vásárláskori árnak, ennek megfelelően lehet nyereséged vagy veszteséged.Ha kimész külföldre váltasz eurót, visszajössz, s az eurót visszaváltod forintra, most se rohansz adózni, hogy kérem nekem az eurónak nevezett sorsjegyemért fizettek 317Ft-ot, amit szeretnék 16%-al leadózni, azaz itt van 50Ft. Ha nagyon be akarod vallani, akkor is max annyit fogsz tenni, mint ami a törvényben le van írva, megvetted 312Ft-ért, visszaváltottad 317-ért, nyereség 5Ft, adó 80 fillér.
Ezért a BTC-nél is csak a megvásárlási ár és az eladási ár különbözetéért, a nyereség után kell adóznod. Éves szinten összesítve, ha voltak veszteségeid, azt a nyereségből levonhatod. Sőt, ha tavaly volt veszteséged, és azt feltüntetted, azzal csökkentheted az idei nyereséged.Bár te gondolom arra gondolsz, hogy valaki bányászott, lett BTC-je, azt átváltja Ft-ra, s az aktuális árfolyam alapján adózzon. Nos nem tudom mi vonatkozik rá, ki hogy adózik. De ugye itt az történt, hogy a BTC átváltásából volt bevételed, viszont ezt csökkenti, hogy
- neked volt egy befektetésed (videokártyák) azoknak van amortizációja ami csökkenti a bevételt
- költségeid vannak (áram, hűtés, helységbérlés)
- esetlegesen hitelből vetted rig-et, aminek kamatköltségei vannak
- egyéb költségek merültek fel (könyvelő díjazása stb.)
Ezek után lesz valamekkora nyereséged, és az után adózol. Mert teljesen mindegy, hogy azért van bevételed, mert BTC-t számoltál, vagy a vason big data számításokat végeztél egy megbízó számára, és abból van bevételed. Adó szempontjából a nyereség számít.[ Szerkesztve ]
-
Annyit még (#414) butch3r válaszához, hogy a CFD az már az emelt szintű kereskedés, mert tőkeáttételes, e fölött már csak a devizakereskedés van, ami még erősebb tőkeáttételes, fölötte pedig a 500x tőkeáttételű devizakereskedés, ami inkább a harakiri kategória.
Mondok egy példát miért veszélyes a tőkeáttétel:
Legyen a termék neve alfa, a cfd pedig alfacfd, a tőkeáttétel pedig szabvány 10x, neked pedig van 200Ft-od.Vásárláskor ezek az árak
alfa: 100Ft
alfacfd 100Ft (Tekintsünk el a cfd és kamatköltségétől)Veszel egy cfd-t 100Ft értékben. Ez a tőkeáttétel miatt annyit tesz, hogy te valójában 10 alfa részvényt vettél, csak neked az ár 1/10-ét kellett leszurkolnod. (A maradék 9/10-re hitelt kaptál aminek van költsége amivel most nem számolunk)
Mikor mázlid van ezek az árak:
alfa: 110Ft
alfacfd 110Ft
tőke: 100Ft
Eladod, a nyereséged nem 10Ft, hanem mivel a cfd 10x annyi alfa részvényt jelentett 100Ft. Nagyon fogsz vigyorogni, a tőkéd felugrott 300Ft-ra.Mikor peched van ezek az árak:
alfa: 90Ft
alfacfd 90Ft
tőke100Ft
Mikor ezt a szintet eléred egyből megkeres a kereskedőház, hogy gond van, pénzt kéne betolni, vagy zárni a pozíciót. Az a gond, hogy a cfd miatt, itt 10 részvényed van, ezért nem 10Ft a veszteséged, hanem 100Ft! Ezt eddig a kereskedőháznál parkoltatott kp-d ellensúlyozta, de mostmár nem, kénytelen vagy zárni a pozíciót, így végül 100Ft veszteséggel zársz, a tőkéd pedig 100Ft-ra csökkent.Könnyű belátni, hogy mi a gond, ha esetleg a részvényár 80Ft-ra csökkent volna, akkor az összes tőkédet elveszed, és ez még a jobbik eset.
A probléma ott van, hogy nem teljesen a vásárlási és eladási ár számít. Ott van a stop lost, és a kényszer zárás. Tehát igazság szerint az a lényeg, hogy a vásárlás és eladási időszak alatt sosem csökkenjen a részvény értéke egy adott színt alá, mert akkor zárják a pozíciódat, és neked azon az áron keletkezik veszteséged amin zárták. Ha mondjuk az árfolyamban van egy hirtelen kilengés, egy tüske, ilyen volt tavaly az Etheneumban, de az euró-svájci frank árfolyamában is volt ilyen, mikor a svájci nemzeti bank minden szó nélkül azt mondta, hogy megszünteti a svájci frank euróhoz való kötését. LÉNYEGTELEN LESZ, HOGY A KILENGÉS CSAK PÁR PERCIG TARTOTT, S UTÁNA VISSZATÉRT AZ EREDETI ÁRRA. Te a tüskében valamilyen áron zárod a pozíciódat, és csengetned kell!!!! Valószínűleg sokat! Többet, mint amennyi pénzed volt! A gondot tovább fokozza, hogy a tüskében a stop lostok aktiválódtak, akkor hirtelen mindenki zárni akarja a pozícióját, ezért átmenetileg a kereslet/kínálat oldal felborul, ezért is keletkezik a tüske, mert te hiába akarnád eladni a részvényedet 90Ft-ért, ha kényszerített eladás van (Márpedig itt olyan stop lost lesz) akkor ha csak 75Ft-os vásárlási ajánlat lesz, akkor te 75Ft-ért adod el a részvényedet. S buksz, hiába lesz 5 perc múlva újra 98Ft az árfolyam.Miért van mégis CFD és tőkeáttétel? Mert végül is használható, ha jól csinálja az ember. Ha tudja mi van mögötte, s annak megfelelően kezeli a kockázatot. Például, hogy részvénynél az összes pénzedet elköltheted rá, max lemész nullára, de míg a 100Ft-os részvény 1Ft-ot ér, és nem vezetik ki, te reménykedhetsz, hogy újra lesz 100Ft. Deha az összes pénzedért cfd-t veszel, akkor amint lefelé indult el az árfolyam, kényszer zárásod lesz, és vesztettél.
Röviden ennyi. Olvass utána a te érdekedben! -
Én is ezen gondolkodtam, de szerintem 90Ft-nál még nem nullázod ki magad, mert itt még el tudod adni a cfd-s, azért kapsz 90Ft-ot. 80Ft-nál, viszont már 200Ft a veszteséged, és csak 80Ft-ot kapsz vissza, tehát ott már -20Ft-ban leszel.
(#436) LámaZ:
Ez nem arról szól, hogy valaki átver, tényleg olvass utána, mert csúnya dolgok történhetnek. Amit említettem euró-svájci frank az például nagyon csúnya dolog volt. Mindenki beállt a nemzeti bank ellen kereskedni, hogy beálltak a 0,8 euró szint alá, s a bank ellen kereskedtek, mondván, hogy 0,8ról a nemzeti bank miatt úgy is vissza fog pattani az ár (Előtte kijelentették, hogy 0,8al kötik a frank árfolyamát az euróhoz), tehát az egy fix pont, akkor miért ne nyerjenek tőkeáttétellel a 0,8-0,7x szakaszon? Csak aztán egyszer nem pattant vissza 0,8 után, 0,9-nél se, nem tudom pontosan, de valami 2eurós árig szaladt fel arra a pár percre, amire senki se nagyon gondolt, s nagyon sokan buktak rajta, de úgy, hogy a kereskedési házaknak is gondot okozott. Mert ő elkönyvelte a kereskedést, és amíg a vesztes el nem adta az óráját, házát, veséjét, addig nagyon sok ember veszteségét kellett hitelezniük.
Szóval sokkal inkább arról van szó, hogy nem át leszel verve, hanem alulinformált lehetsz. -
A likviditás az tényleg fontos dolog, de szerintem a BTC-nek nagyságrenddel nagyobb a likviditása, mint kis hazánkban tőzsdén hivatalosan jegyzett B kategóriás részvénynek.
BTC-nél van nagyobb hülyeségnek látszó részvény amivel lehet kereskedni és van értelme. Gondolj bele, te vennél napsütéses napok száma részvényt? Nem tűnik hülyeségnek? Tiszta lenyúlásnak hangzik nem? Arra fogadni, hogy ebben az évben Kaliforniában mennyi napsütéses nap lesz. De nézzük, hogy mire való: Ott a mezei narancsültetvényes, aki év elején nem tudja milyen lesz a termés, ha sok lesz a napos idő, akkor jó, ha nem, akkor az összes narancs ott rohad a földeken és bukik egy csomót. Mit lehet tenni? Kockázat kezelés. A pénze felén vesz napsütés részvényt, a másik felét az ültetvényére fordítja. Ha sok lesz a napsütéses napok száma, akkor a részvénye semmit se fog érni, de az ültetvény busásan fog tejelni, ha kevés lesz a napsütés, akkor az ültetvényből semmi pénz nem fog befolyni, ellenben a részvények sokat fognak érni. Oké, nem fog annyit keresni, mintha csak az ültetvénybe fektetne és bejön neki, viszont cserébe nem kell azon aggódnia, hogy mi lesz jövőre.Lehet, hogy a BTC egy zseton, de sokan használják, jelenleg van értéke. Számomra hasonlít egy műtárgyra, egy Picasso kép is addig ér valamit, amíg felkapott, és a többség azt mondja, hogy hú, Picasso, milyen értékes. Ha egyik napról a másikra kiderülne, hogy Picasso 5 éves migráncs kisfiúkkal mit művelt, egyből azt mondanák, hogy Picasso már nem trendi, inkább Van Gogh, és a Picassokat szép lassan elkezdenének leértékelődni, majd legvégül kidobnák őket. Szerintem a BTC-re is legrosszabb esetben ez várna.
De mivel nagyon sok embernek van benne a pénze ezért inkább fel fogja váltani egy energia-hatékonyabb kriptovaluta. Tuti nem nullázzák az értékét, hanem a BTC közösség majd azt mondja, hogy itt a biztonságos, energiahatékony eBTC, amihez nem kell annyi energia. Hó elején mindenkinek átváltják a BTC-jét eBTC-re, és mindenki boldog lehet. Mikor már majd kibányászták az összes BTC-t, vagy közel az összeset, akkor már úgyis csak a tranzakciók hozzák a pénzt, arra meg mondhatják, hogy azt tegyük hatékonnyá, mert úgy sincs bányászat, akkor miért legyen energiapazarló? Egyszerűen algoritmust váltanak.
Persze a LehmannBrothers is csődbe ment, tehát minden megtörténhet, mégis az a legvalószínűbb amit említettem.
Azért marad a BTC, mert sokan használják, sokaknak érdeke, s sokmindent meg lehet vele tenni, bár a darkweben mással is lehetne fizetni. Nézd meg az USD-t. Az USA sokáig azon volt, hogy az legyen a tartalékvaluta, az olajpiacokon dollárban jegyezzék az olajat stb. Mert akkor nem csak az USA-nak, hanem mindenkinek érdeke, hogy megőrizze az értékét. Kínának is. Be tudná dönteni Amerikát, hogy lejártak a hitelek, de akkor a készpénztartaléka egy részét dobhatná a szemétbe. A rossz nyelvek szerint Kadhafinak is az tett be, hogy euró alapú olajtőzsdét akart létrehozni... -
Jelenlegi BTC algoritmus biztonságát tényleg a nagy számítási kapacitás adja, viszont van olyan kriptovaluta, aminél nem, ezért mondom azt, hogy a jövőben nem feltétlen a számítási kapacitásnak kell szavatolnia a biztonságot a BTC esetén.
Amikor kitalálták a BTC-t, és azt mondák, hogy majd ha elfogy a kibányászható BTC, akkor majd a tranzakciós díjból lesz bevételük a bányászoknak, akkor nem feltétlen kalkuláltak a mára kialakult számítási kapacitás üzemeltetési költségével, és a konkurenciával. Márpedig ha majd Etheneumban a tranzakcióknak alacsonyabb lesz a költsége, akkor szép lassan mindenki átmegy arra. Akkor viszont a BTC kényszerpályára kerül, ha életben akar maradni, akkor olcsóbbá kell válni, amihez változnia kell.
Az is igaz, hogy áttérni másik kriptóra érdekes lesz. Olyan tuti nem lesz, hogy önkéntesek felajánlják, hogy BTC-t ingyen váltják át Etheneumra, mert az zöldebb. Olyat viszont el tudok képzelni, hogy a BTC már most is a hatalmas számítási kapacitás miatt feleslegesen komplexebb számítást végez. Miért ne mondhatnák azt, hogy a számítási kapacitás egy részén kitermelik a saját új szuperzöld cryptojukat a BTC 2.0-t? Nem tudom, hogy, de kénytelenek lesznek megoldani, ha a tranzakciós díjaik magasabbak lesznek mint másnál, és tovább akarnak élni.
#453) bot1978:
„Attól féltve óvnálak, hogy készpénznek vedd, hogy ha valamibe sokan fektetnek, akkor azt majd megmentik. Ez nem piaci törvényből vett analógia.”
A tömeg nem garantálja, hogy megmentsék, de valószínűbbé teszi. Túl soknak fájna, ezért túl sokan fognak gondolkodni rajta, hogy mentsék meg. Aztán ott van a befektetett vas értéke, igaz, el lehet mondani, hogy már kitermelték az árukat, a videokártyát el lehet adni, de ha megoldható, hogy ne értéktelenedjen el, akkor miért hagyják? Az a kínai megabánya ahol több millió dollár ár vasban, az támogatni fogja az ilyen kezdeményezéseket.
Mp3: Olyan elterjedt és olyan sokan használják, hogy húsz év alatt nem sikerült lecserélni nála jobbra. Pedig pár évre rá már megvoltak a nála jobb hangkodekek. Jelenleg is csak audiophile körökben használják a FLAC, APE kodeket. AAC a BD lemezen/ripen, de csak hangban nagyon ritka. Szóval az elterjedtség igenis számít.
Az is igaz, hogy van egy olyan mondás is, hogy a kőkorszaknak se azért lett vége, mert elfogyott a kő.
Ha a bányászatból nem lesz bevétel, mert nem lesz mit bányászni, a tranzakciós költség meg magas lesz az energiaköltség, és az amortizáció miatt, akkor lehet, hogy a felhasználók az energiahatékony ezért olcsóbb megoldások felé fognak nyitni, ezért a régi cryptoknak alkalmazkodniuk kell. Hagyományos nemzeti valutáknak nincs ilyen gondjuk, azt csak a hyperinfláció tudja kinyírni, mert a nép elkezd helyette más fizetőeszközt használni, és az állam megszünteti. -
A te olvasatodban ez történik (A kriptográfiai részt hagyjuk ki)
1. Generálnak egy bytesorozatot (crypto), amire azt mondják 100$ ér
2. A bytesorozatért elkérik a 100USD-t kp-ban
3. A bytesorozattal elkezdenek fizetni, azaz összevissza cserélgetik mindenféle illegális és nem illegális dologra
4. Legvégül a bytesorozat ott marad valakinél, és senki se lesz hajlandó elcserélni másra, vagy adni érte 100 USD-tA kérdés viszont az, hogy mi történik a 3. lépésben, azt kellő számban végrehajtják-e, hogy végül azt mondják, hogy a 4. lépésnél jelentkező 100$ veszteséget bőven ellensúlyozza-e az a (legális) cserekereskedelem, ami a 3. pontban megvalósult.
Az az igazság, hogy ez a lépéssorozat nem csak a kryptopénzekre igaz, hanem az összes pénzre, csak ott bytesorozat helyett papírt és kagylót használnak. A készpénzhasználatnak is van ára, ami a GDP 1% körüli összeg, és végső soron mi használók fizetjük meg az árát. Az mondjuk egy érdekes kérdés, hogy mi van akkor, mikor egy pénz elértéktelenedik, vagy elkezdik nem használni. Mindenki bukik rajta. Viszont míg használták a pénzt, hogy létezett egy cserekereskedelmi alapegység jótékonyan hatott a gazdaságra, az mindenkinek több bevételt termelt, mint a kivezetéskori veszteség.
AZ is fontos, hogy a cryptoval folytatott kereskedés mennyivel olcsóbb a hagyományos kereskedésnél. Ha azt nézed nálunk a tranzakciós illeték miatt kb 1%-ba kerül egy átutalás
Idézet egy előző hozzászólásból:
„Ott valami nem kerek, az ETH withdrawal díj 0.01 ETH. (Most: 1822HUF) Nem lehet, hogy magasabb árfolyamon vásároltad, mára pedig bezuhant?
Egyébként a SEPA utalás díja ~2500 HUF.”
Könnyű belátni, ha 2 ETH-nál többet utalsz kis hazánkon belül, akkor nyersz, mert fele annyi, mint bankokon keresztül tranzakciós adóval.
Jelenlegi árfolyam:
1ETH=680USD=182 240HUF
Igen, ha ez alatt utalsz, akkor a tranzakciós adóval terhelt összeg még mindig megéri.
Ott vannak még a banki terminál költségei. Régen ezek is pár százalékon mozogtak, ezért volt az, hogy azoknál a (informatikai) boltoknál, ahol a nyereség nem érte el a terminál üzemeltetési költségét nem tudtál kártyával fizetni. Ez is olyan tétel, ami a 3. pontra jótékonyan hat.A lényeg, hogy ez csak elsőre tűnik zéró összegű játéknak, mert a közösség számára a nyereség a 3. pontban képződik, amibe én nem látok bele, de ha ez több, mint amit a bányászoknak ki kell fizetni, össz társadalmi szinten jó dolog a crypto. Az is igaz, hogyha olyannál ragad be a 4. szinten a crypto aki előtte nem realizált elég nyerséget a 3. pontban, akkor ő rosszul jár. Illetve az, hogy ez termelhet nyereséget, az nem jelenti azt, hogy nem lehetne a működést optimalizálni, hogy még kevesebb befektetéssel (energia) még nagyobb hatásfokkal működőn az egész rendszer. Pl csökkenjen a tranzakció költsége, ami elsődlegesen hat a 3. pontban jelentkező nyereségre stb.
-
Az OBA is csak akkor fizet, ha a bank megy csődbe, és helyette ál jót. Azért teszi, mert míg jó a banknak, addig fizeti az OBA-nak a tagsági díjat, amit arra tesznek félre, ha az egyikük csődbe megy, lehessen fizetni.
A Questor botrány előtt nem is gondoltam volna, hogy cserébe az OBA lesz annyira hülye, hogy nem ellenőrizik egymást, hogy nincs-e záptojás a társaságba.
A Questor vagyon eltüntetéseben a felszámolónak nagyobb szerepe volt mint Tarsolynak. Elvileg menthető lett volna a helyzet, ha a OV nem mondja azt, hogy nem. (Lsd. MNO cikkek)Az OBA csak a tagjai után fizet. Ha a helyi bank vagy a Tóth & Tóth Bt brókercég megy csődbe nem.
Az OBA szintén nem finanszírozza a te hibás döntéseidet, mikor rossz lóra teszel, és a részvény, kötvény stb ára pont az ellenkező irányba indul, mint amire te számítottál. Ha ilyet szeretnél, azt az opciós kereskedés tudja. (Ott se fizetnek ha rosszul döntesz, hanem bizonyos díjért x idő múlva adott árfolyamon megveheted a részvényt. Aztán, ha jól kalkuláltál, akkor megveszed, és nyersz, ha nem (mert másik irányba mozdult a piac), akkor nem élsz az opcióddal, s csak az opciós díjat bukod.) -
A résztvevőknek azért éri meg, mert
- az állam régen támogatta, és kisebb kulccsal adózott a cafeteria, mint a rendes fizetés
- cserébe az állam megszabhatta, hogy a cafeteriát mire lehet elkölteni. Röviden, ha szép kártyán szabadidő alszámlán van 250e HUF, azt nem fogod elkölteni iPhonera, és Mallorcai nyaralásra, hanem itthon mész nyaralni amivel a helyi vállalkozókat és adózókat támogatod.
- ugyanez a helyzet az általad említett soproni fizetőeszközzel is, helyben bocsátották ki, helyben lehetett felhasználni, a helyi gazdaságot élénkítette, nehéz volt belőle iPhone venni, illetve vehettél, csak büntetésként meg kellett fizetned az átváltási költséget. Míg ha maradtál volna a rendszeren belül nem (Traktorosként tojást veszel a pénzen, amiért a tojásárus csak a te munkáltatódnál tud takarmányt venni, aki fizetés kiegészítésként visszaadja neked, hogy vegyél tojást)Legyen kis On is:
Amerikában bárki bocsáthat ki pénzt törvényesen, így kripto valutát is. Ezért van az, hogy némely pénzhamisító direkt nem tökéletesen másolja le az bankjegyet, mert így mondhatja, hogy az nem hamisítvány, hanem csak egy alternatív fizetőeszköz, ami a megtévesztésig hasonlít a 10 dollárosra, de az övén az elnök kacsint. -
"Nem veletlen nem eroltetjuk itthon se az eurot, mert azt nem tudnak ugy manipulalni a forintot. A politikus celja az, hogy eltuntessen penzt, es mivel tudja mikor gyengiti erositi a forintot, tud spekulalni is."
Eszembe juttattál egy tökéletes példát, mikor 2010-ben a Fidesz hatalomra került, s direkte olyan beszólásokat csináltak, hogy az euró felfelé induljon, aztán, ahelyett, hogy csillapították volna a piacot Szijjártó még rá is tett még egy lapáttal, biztos nem vettek előtte eurót 100x tőkeáttétellel...
Új hozzászólás Aktív témák
ph Az Ethereum és a Bitcoin bányászatának összesített energiaigénye alulról karcolja Belgiumét.
- Milyen belső merevlemezt vegyek?
- OLED TV topic
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- Milyen autót vegyek?
- Skoda, VW, Audi, Seat topik
- exHWSW - Értünk mindenhez IS
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Huawei Watch GT 4 - kerek karék
- Késik a következő S24 Ultra kamerafrissítés?
- Trollok komolyan
- További aktív témák...
