Új hozzászólás Aktív témák

• #75 azopi74 addikt Cynicelectro #73

  Új Válasz 2013-07-05 10:21:59 #75

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  azopi74

  addikt

  válasz Cynicelectro #73 üzenetére

  Azoktól nekem is fel áll a hátamon a szőr , akik azon rinyálnak, hogy minek az x mag, minek a 3 G RAM,, minek a fullHD, minek a 4500 mAH, minek az 5,9 inch, stb.

  Viszont azt sem szeretem, amikor ész nélkül magok számából és az órajelből próbálnak következtetni a teljesítményre, teljesen figyelmen kívül hagyva azt, hogy milyen magokról beszélünk.
  Kicsit emlékeztet ez a 10-15 évvel ezelőtti CPU piacra, amikor a laikusok a MHz-ek, GHz-ek alapján minősítették a CPU-kat. Mert többé-kevésbé működött a dolog egy ideig, hiszen azonos architektúrájú CPU-k esetében (azonos mennyiségű cache-t feltételezve) jó esetben az órajellel azonos arányban nőtt a teljesítmény (bár ez alól is volt kivétel). Az már sajnálatos, hogy a különböző architektúrájú chipeket is így szerette volna összemérni a jónép, hát itt már érdekes eredmények születhettek.
  Persze a gyártók is szándékosan rájátszottak az esztelen GHz háborúra (mert a vállalatoknál nem a mérnökök hozzák az eszetlen döntéseket, hanem a marketingesek), így jöhetett létre a netburst nevű csúfság, ami architektúrát ugyan nagy órajelekre terveztek, a 10 GHz elérése volt a cél, csak a szivárgással nem számoltak a marketingesek, viszont kb 2-2,5 GHz-en kellett hajtani ahhoz, hogy megközelítsen egy előző generációs, 1,3 Ghz-es Tualatin PIII-at. Na ez volt a szégyen. Aztán az már kabaré számba ment, amikor az AMD marketingesei bevezették a PR (performance rating) rendszert a modellszámozáshoz, ami azt jelentette, hogy az alapján nevezték el a modelleket, hogy egy netburst architektúrájú chipet hány MHz-en kellene járatni ahhoz, hogy az adott processzorhoz hasonló teljesítményt érjünk el Amikor meg bejöttek a két magosok, egyszerűen az egymagos PR ratiingjét felszorozák kettővel

  Na valami hasonló zajlok le az okostelefonpiacon a magok számával, mindenki ész nélkül számolja a magokat, és az alapján próbálja beazonosítani a teljítményt, teljesen figyelmen kívül hagyva az architektúrát, cache méretet, GPU-t, gyártástechnológiát, órejelet stb. Itt is be kéne vezetni valami PR rating rendszert, és nem 8 magosnak nevezni a cikkben említett szörnyűséget, hanem PR 2,5+ -nak, ami azt jelentené, hogy ez egy olyan "nyolc magos" SoC, ami körülbelül 2 és fél Krait magnak felel

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák