Hirdetés
-
Hamarosan indul a SERUM korai hozzáférése PC-n
gp A belső nézetes túlélőjáték premierje május végétől lesz elérhető.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
A franciáknak elege van abból, hogy minden gyerek mobilozik
it Vissza akarják szorítani a gyerekek és tinédzserek közösségi média- és okostelefon-használatát.
Új hozzászólás Aktív témák
-
Gargouille
őstag
válasz tompiheroe83 #98 üzenetére
A necces pont a másik ember közelébe, vagy a kertjébe berepülés annak tudta és beleegyezése nélkül. Nem csak a veszélyforrás lehet gond, hanem akár a zaj is amit a drón csap például. Most csak mondok egy hirtelen példát, kisbaba van a házban, több órás küzdelem után végre sikerül elaltatni délután, de egy drón odarepül a kertbe és az ablaktól öt méterre berreg és felveri a gyereket. Valószínűleg nem fog mérlegelni a hulla fáradt szülő, hogy neked mennyibe került az a drón, meg mihez van joga a saját kertjébe... de ez csak egy példa volt, ezer és egy oka lehet annak, ha valakit joggal zavar, hogy egy viszonylag hangos idegen repülőeszköz megjelenik az intim szférájában.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
tompiheroe83
tag
Én márpedig vallom, h a a házam felett 20 méterrel elrepülő drónt nincs jogom lelőni semmilyen körülmények között. Egy megsebzett kiszámithatatlan drónt csinálok és egy kósza lövedéket. Ez elképzelhetetlen, h védhető legyen.
Írod, h tényszerűen ebben nincs igazam, én ezt nem találom visszaolvasva ezeket a tényeket.
Ha egy tollasütővel lecsapod az más tészta, akkor valószínűleg túl közel volt ezt se én se az uj jogszabálytervezet nem vitatja(5m min sebességfüggetlen tavolság ugye)Én viszont a birósági gyakorlatra tekintve márpedig kizártnak tartom, h bmikor elfogadható lenne egy random drón leszedése ami nem éppenn a szemembe akar belerepülni. Jelenleg nincs ilyen bírósági gyakorlat, nem véletlenül, jelenleg ebben igazam van, minden más csak feltételezés.
De írtam is előbb vkinek, h várom a magyar v akár ugandai v bmilyen erre vonatkozó törvényt ami megengedő. -
arnyekxxx
veterán
válasz tompiheroe83 #92 üzenetére
olvasd vissza magad levetett drónosszemüveggel.
-
félisten
válasz Gargouille #101 üzenetére
Nem belekötni akarok a példádba, csak a továbbiak okán jelezni:
Ha már felverte a drón a babát, akkor tényleg nem fordulhatsz ellene. Egy ilyen akció csak preventív jellegű lehet, megtorló tényleg nem.
Érdekesebb kérdés, hogy ha párszor már előfordult, hogy a drón ilyen kellemetlenséget okozott, akkor n+1-edik alkalommal mi a helyzet...MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tompiheroe83
tag
válasz Gargouille #101 üzenetére
Mi az, h joggal zavar? Tehát ha panelban lakom és elaltattam a gyereket és a szomszéd épp akkor tekeri fel a hangerőt a barátok köztre akkor joggal megyek fel, rugom rá az ajtót és hajitom ki a tv t az ablakon?? Ezt komolyan gondolod, h ha rendőrt hív akkor a rendőrök bemennek altatódalt énekelni a kicsidnek a szomszédot meg a gumibottal szárazon...khm Vegyük már külön a sértettséget meg a vélt jogokat a valóstól. Mindig írok példát, h lássátok, h. a feltételezéseitek, hol buknak el.
-
félisten
válasz tompiheroe83 #102 üzenetére
Ott hibádzik a teljes érvelésed, hogy nagyon nem a 20 méteres magasságban repülő drónokról beszélünk, hanem azokról, amelyek közvetlenül jelentenek veszélyt vagy egyéb jogsérelmet.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tompiheroe83
tag
Erre hoznám példának azt a falut itt Magyarországon ahol vmi bolond nő a celine diont v mit üvöltette évekig. Mindegy mennyi ideig tette, mindegy mennyire volt idegesito es faraszto, mennyire szürreális volt, senkinek nem volt joga bemenni hozza es elvinni a hangszorokat v az aramot kikapcsolni. 6 év után se.
-
tompiheroe83
tag
Sose beszéltünk erröl. Ezt hol látod? A közvetlen jogsérelmre eddig egy példa volt , a pár méteres távolságba repülés, ennek kezelése sose volt itt vita tárgya. Az egyéb jogsérelmekről volt szó, mint privacy, az lehet jogsérelem, de ez ugye feltételezett csak, és erre volt vita, h erre lelőhető-e a drón. Jelenleg nem.
-
félisten
válasz tompiheroe83 #107 üzenetére
Igen, be nem mehetsz hozzá, mert az már megint más alapjogokat sértene. (Vele szemben egyébként lenne lehetőség eredményes fellépésre, még ha nem is gyorsra...)
De a jelen esetben arról van szó, hogy a drón jön hozzám.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Gargouille
őstag
válasz tompiheroe83 #105 üzenetére
Egy életszerű példát írtam (életszerű és nem feltétlen jogszerű). A szomszéd is bömböltetheti persze a zenét, de ilyenkor át tudsz kopogni és megkérni, hogy halkítsa le (ez például nálunk volt, épp ütvefúrtak), tehát van valami lehetőséged a helyzet kezelésére. Sokat elmond rólad, hogy egyből rendőrt meg ajtórárugást meg gumibotos analizását emlegetsz.
De ha odarepül egy drón az ablak elé akkor nem tudsz kivel szót érteni (ez a nagy különbség). Nem azt mondom, hogy le kell verni az eszközt egyből, csak vázoltam egy problémát egy példával. Pláne ha ez mondjuk napi szinten előfordul, akkor ebből szoktak kerekedni előbb-utóbb az ilyen önbíráskodások.
Értem, hogy te vagy a jófej drónos aki sosem csinál ilyesmit, de tudod itt is ugyanúgy megvan az a primkó réteg (mint a repülőt lézerező hülyegyerekek) akik miatt szigorítani szükséges.
Lassan kiderül, hogy amit korábban abszurd humornak gondoltunk, az csak szimpla jövőbelátás volt.
-
félisten
válasz tompiheroe83 #108 üzenetére
Én végig következetesen közvetlen közeli repülésről írogattam, visszaolvasva is elég egyértelműen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tompiheroe83
tag
válasz Gargouille #110 üzenetére
Hát én már csak ilyen plasztikus vagyok ha példákról van szó :) Abszolut igazad van amugy, emberileg, ép ésszel veled vagyok, de a jog nincs velünk, önbíráskodásnak sosincs helye. Nincs felmentés sose, a hiányos jogszabályi környezet sem adhat felmentést.
-
tompiheroe83
tag
A legnagyobb tévedésed. Nem hozzád megy hanem a légtér egy általad is szabad szemmel észlelhető részére. A légtér tulajdonoasa nem te vagy, annak hasznosításáról nem dönthetsz. Ha vki a házad elé parkol és ott rohaszt egy kocsit akkor te nem nyúlhatsz hozzá. Szólhatsz egy hatóságnak aki intézkedik. Nem te! Ez itt a lényeg! Senki nem önkéntes rendőr, autópályán el kell engedned a gyorsabban haladót, hiába mész sebesség limiten a belsőben. Ha vki nem fizet adót és rájössz akkor nem kérheted meg, h utaljon büntetést a számládra v az államkasszába. Nem vagy jogosult dönteni. A házad felett repülő drón esetében sem. Ennyi.
-
félisten
válasz tompiheroe83 #113 üzenetére
Ezek szerint drónhasználó létedre nem tudod, hogy mit jelent a "légtér". Ezért aztán értelmetlen is erről vitatkozni veled...
A légtér ugyanis az adott helyen normál emberi tevékenység határán kezdődik. A környező építmények vagy fák legfelső pontja alatt általában értelmetlen légtérről beszélni, de adódhatnak speciális esetek.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz tompiheroe83 #113 üzenetére
ez fog hamarosan változni, a 30m alatti repkedéshez a terület tulajának engedélye is kelleni fog - teljesen jogosan.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
félisten
válasz t72killer #115 üzenetére
Ami azért felvet bizonyos kérdéseket. Ha ugye a talajszinttől számított 30 méterről van szó. Ennél azért akadnak magasabb épületek, magasabban nyíló ablakokkal, teraszokkal, erélyekkel, tetőkertekkel...
Szóval a vertikális birtokhatár lenne az üdvöz zérópont.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tompiheroe83
tag
Ehehe, a magyar légtér ground leveltől van, azon belül van ellenőrzött tiltott stb, te azokrol beszélsz talán, a hasznositasrol ami környezet függö. Én meg a tulajdonról és ebben is igazam van. A magyar légtér talajszinttöl van és nem rendelkezel vele, h mi történhet benne. Értelmetlen is vitatkoznunk, ebben igazad van...
-
félisten
válasz tompiheroe83 #117 üzenetére
A magántulajdonom és ennél fogva a birtokom a talajszinttől felfelé a szokásos emberi tevékenység felső szintjéig terjed. A polgári jog és az ítélkezési gyakorlat egységesen ezt fogadja el.
De továbbmegyek: azon kevesek közé tartozom, akik tanultak légi jogot is, és bizony az is úgy kezelte a kérdést, hogy a légi jog hatálya a nem repülési rendeltetésű területek (és egyéb speciális esetek) kivételével a magánszféra által nem érintett térre terjed ki.
Ez tehát a főszabály, ha valami történik az adott szinten, az már más kérdés lehet.
De nincs az az isten, hogy a saját tulajdonomon (tételes kivételek esetén kívül) ne az én rendelkezésem érvényesüljön.
A magántulajdon pedig baromi erős jogalap, gyakorlatilag csak olyan elvek előzik meg, mint az élet és a testi épség, egészség védelme -- esetleg újabban az információs önrendelkezés, de az most nem ide tartozik, ráadásul pont nem a drónoknak kedvez. A drónozás pedig nem ilyen.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tompiheroe83 #118 üzenetére
Átvitt értelemben gondoltam, egyébként szerintem (rajtad kívül mindenki számára) érthető, hogy mit értettem alatta. De ha ez így nem tiszta, akkor érts alatta a talajszinttől felfele vett birtokhatárt!
Egyébként nem én szültem, konkrét jogügyben hangzott el. (Volt pár drónos ügyem.)
MaCS
[ Szerkesztve ]
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Márton
nagyúr
Emlékszem, mikor meglátogattam a vidéken élő nagymamámat, azt mondta: "fiam, egy napon még emberek fogják pazarolni az idejüket arra, hogy elolvassák amit írsz"
-
félisten
válasz tompiheroe83 #117 üzenetére
"A magyar légtér talajszinttöl van és nem rendelkezel vele, h mi történhet benne."
Na, ez túl magas labda ahhoz, hogy ne csapjam le!
Tehát szerinted nem építkezhetek, nem ültethetek fát, nem állíthatok fel egy ugrálóvárat vagy röpladdahálót????
Pontosan az ilyen anomáliák elkerülése végett kezeli a jog a tulajdon és a birtok fogalmát.
Az amúgy szinte mindegy, hogy mit tekintünk "légtér"-nek. A lényeg a birtokhatár, amiről az imént is írtam. A légi jog csak kifejezett törvényi rendelkezés útján írhatja felül a tulajdonhoz és a birtokláshoz való jogot -- ilyen pedig ebben a vonatkozásban nincs.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
Meg ugye érdekes jelenség lenne, hogy terménygyűjtő Gazsi üldözendő-büntetendő magánlaksértésért, mivel leér a lába a földre, de ha fejmagasságban kering egy vadidegen drón az udvaron, az full normális/max annyit tehetne az ember, hogy ír egy feljelentést és lásscsodát égvilágon semmi sem történik.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
félisten
-
Mivel nem Mo.-gon repülök, nekem már az is elég bizzar, hogy civilek lakott terület felett repkedhetnek egyáltalán. Országfüggően igen durva büntik is lehetnek - a spanyoloknál pl sipsupp kaphat az ember egy 8-9kEUR-s csekket, és kap is, az ottani mindenféle egyenruhás eléggé harap a témára.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
tompiheroe83
tag
"Na, ez túl magas labda ahhoz, hogy ne csapjam le!
Tehát szerinted nem építkezhetek, nem ültethetek fát, nem állíthatok fel egy ugrálóvárat vagy röpladdahálót???? "Mivel az nem szilárd építmény ezért megteheted. De 40 méter magas röplabdacsarnokot nem húzhatsz fel bárhova... Már megint egy olyan problémát vetsz fel amit nem mondtam, te próbálod úgy értelmezni az általad felvetett és rámerőszakolt problémát, h az számodra kedvező legyen de még ez se sikerül... Építkezni is csak a telekre vonatkozó besorolás alapján lehet, amit aztán önkorik is és egyebek szabályoznak. Ezért nem csinálhatsz full beépítést, se felhőkarcolót bárhova. Mert csak a telek a tied,nem ami felette vagy alatt van. A közvetlen környezeted lehet privát szféra de pl ez se irja felül, h jogot formálnál a légtérre. Azon belül lehet egy buborékod amire kedvezményeket kapsz, de tulajdonjogot légtérre nem. Alapvető fogalmi tévedéseid vannak. A legnagyobb döbbenet, hogy vmiféle jogi tanulmányaid vannak...
-
félisten
válasz tompiheroe83 #126 üzenetére
Igen, akadnak jogi tanulmányaim. Lassan negyed százada ügyvédként.
Ezért aztán komoly tapasztalataim vannak a a terelésről és csúsztatásokról -- amit éppen te is bemutatsz.
Mellesleg pedig elég sok drónos ügy kerül elém, de magával a repülési szabályozásról nekem pont elég annyi, amennyi a téma személyiségi jogi, adatvédelmi és persze általános jogi oldaláról érdekes.
Itt pedig annyit ismételgetek, hogy az ingatlan használati magasságában a tulajdonos tulajdonjoga érvényesül, és még véletlenül sem egy levegőből érkező birtoksértő kitalálmányai, még ha légtérszabályozásnak is hívja azokat.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
bambano
titán
válasz tompiheroe83 #126 üzenetére
"Már megint egy olyan problémát vetsz fel amit nem mondtam, te próbálod úgy értelmezni az általad felvetett és rámerőszakolt problémát, h az számodra kedvező legyen": nem is tudom, ki csinálta ezt az én hsz-eimmel... ja, de tudom, te.
Egy átlagos héten négy hétfő és egy péntek van (C) Diabolis
-
genlog
junior tag
válasz tompiheroe83 #69 üzenetére
Sok ismerősömet ez mondjuk nem zavarná abban, hogy a tanyájuk felett leszedjenek minden repülőalkalmatosságot, amit elérnek. (Engem sem.)
Bár általában elég, ha ráijesztesz a tulajra: lősz néhányat a drón felé, nem kell eltalálni. -
Repülési magasságtól függ, nyilván ha a gazda orra előtt repkedsz, akkor látni fogod, hogy rádfogja a mordályt, viszont 15-20m magasságban még akkor se tuti, ha megfelelően van irányítva a kamera. A civil drónok meglehetősen vaksik.
A leszedés se könnyű művelet, a sörétnek van esélye, de ez is csak optimális távolságban működik. Kb olyan lehet, mint fácánt lőni - nem lehetetlen, de megfelelő eszköz+skill kell a killhez Tippre amit ténylegesen le tudsz szedni, az már igen valószínű, hogy a zaklatási távon belül van.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
-
Blizzardking
őstag
Semmi esélyed nem lenne
Jött egy rendelkezés a repülő modellek(ből kifejlődött) gépezetek keretek közé szorításáról, a repülés feltételeiről, és ti shotgunnal meg nyillal, bézbólütővel akarjátok gyakni őket. Szerintetek nem aggasztóbb ez?
"Astral engines in reverse - I'm falling through the universe again..."
-
lolller
tag
Én már csak arra lennék kíváncsi, hogy hol éltek Ti vagy kik vagytok, hogy ennyi problémás drónnal találkoztok? Az elmúlt 10 évben egyetlen egy alkalommal találkoztam tömeg felett repülő drónnal az is egy fesztiválon volt és rohadtul nem zavart senkit. Sőt, tovább megyek... se Szegeden, se Budapesten, se Kecskeméten nem láttam még lakott terült felett drónt. Szerintem kicsit paranoiások vagytok már, hogy mindenki titeket figyel... 20-30 méterről anyu káddugói ezekkel a kamerákkal teljesen "élvezhetetlenek". Persze értjük, hogy, ha berepül a kertbe... Viszont ilyet még csak itt hallottam, de azt viszont egy- egy személytől és több alkalommal... Hagyjuk már Móriczkát... Teljesen elfogadhatatlan, hogy nem vihetem ki a quadcopterem ( ez nem drón, nem képes autonóm repülésre nincsennek érzékelők tehát nem engedhetem meg azt a luxust, hogy elengedem a gimballt és magasságtartással kukkolgatok) egy elhagyott gyárban repkedni. Ha nem értitek mire gondolok nézzétek meg Mr.Steele-t azzal a sebességgel és magassággal, ha Ti tudtok kukkolni...
varázslatos szidalmak és a mágikus licencszerződések, mindkét fél megidézi maga irányítható jogászait, számtalanszor fölhangzik az "OWNAGE" szó, végül a legerősebb támadásban megidézik Kotickot és Newelt is. by:Necroman_Mk2
-
Egy db-al találkoztam, ami az x>4. emeleti lakásunk ablaka előtt, az üvegtől kb 30 centire lejtett táncot a lakásba néző kamerával.
Slusszpoén, hogy kisreptér tilalmi zónájában is vagyunk és igen nagy összegben fogadnék rá, hogy a három érdeklődő fiatalember nem kért engedélyt a repülésre.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
haxiboy
veterán
Az a baj hogy már mindent "drón" kategóriába vesznek. A hülyegyerek által 5 perc alatt telefonról vezetett sz@rt is amin van kamera, meg pl egy műrepülésre használt Extra 300-ast is. A mérethatárt abszolút nem értem, az előre bejelentés meg akkora szop@s ahogy van, a meteorológus nem tudja megmondani hogy másnap jó lesz-e az idő...
Premium Mining Rigek és Gamer/Workstation gépek: tőlem, nektek :)
-
brd
nagyúr
Én örülök, hogy van mérethatár, mert az a felhasználóknak jó, mondhatták volna azt is, hogy az 0. A mértékén persze lehetne vitatkozni (nekem amúgy nincs drónom, nem is tervezek; én helizek). Más kérdés, hogy így nem éri el a célját (mármint a nálunk eredetit, az oligarchák tulajdonának megfigyelésének megakadályozását), ugyanis létezik olyan 1/2 motoros (amúgy nem is drón), amire tűrhető képet készítő kamera szerelhető és a határ alatt marad (a távolság meg technikai kérdés, csak az adóoldalon is kezelhető és ha nem történik tettenérés, nehezen bizonyítható). Persze az így készített felvétel nem lesz olyan sima, mint egy drónról készített. Megint más kérdés, hogy érdemes-e egy olyan topictársnak válaszolni, aki szerint nem probléma bármilyen "nem életfontosságú igény"-t betiltani (bár azért remélem, ő sem így értette)...
The only real valuable thing is intuition.
-
Hi!King
őstag
Én is ezidáig parkban vagy kint a halál faszán találkoztam drónnal. (Van nekem egy nagyon gagyi, amit 5-6-szor használtam, de szenvedés volt, úgyhogy azóta nem használtam.)
De amúgy egyszer kettesben túrázáskor kimentünk egy sziklás hegyoldal sziklaperemére, ahol elvileg nem volt senki. Aztán lentről elkezdett valaki reptetni egy drónt, nem velünk foglalkozott, hanem felvitte, majd zuhanórepülésben akrobatizált vele, de azért zavaró volt. Végül abbahagyta, azt hittük nyugi van, erre hirtelen tőlünk 10 méterre megjelent egy nyitott helikopter, amiről egy ember integetett :-)
-
Hi!King
őstag
-
Ha tényleg 10m volt, akkor gyanús, hogy a helikopteres is tilosban utazott.
#141: Szlovákiában pl gyakorlatilag megtették. "logikus indok": Fico udvarában kíváncsiskodott egyszer egy drón.
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
félisten
Itt valamit nem értek.
"nekem amúgy nincs drónom, nem is tervezek; én helizek"
"létezik olyan 1/2 motoros (amúgy nem is drón), amire tűrhető képet készítő kamera szerelhető és a határ alatt marad"Tudomásom és netes kereséseim alapján a drón per definitem "Pilótanélküli, távirányított, repülni képes eszköz."
Nem találtam olyan forrást, amely szerint a drón miben léte függne a propellerek / rotorok számától, elrendezésétől, a szerkezettől vagy bármilyen egyéb paramétertől.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
válasz Blizzardking #144 üzenetére
Lásd a szlovák példát.
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
-
félisten
No, egy újabb érdekes eset, bár nem tudom, hogy a közelmúlt nyarai közül melyikben történt.
Adott egy nyaraló, amely drónos körökben nagyon népszerű, festői táj közepén helyezkedik el. A tulajdonos család nem szeretné kitenni a privát szféráját a netre, de napi rendszerességgel repülnek át drónok a kertjük fölött, amire jó ok az, hogy tényleg baromi jó felvételek készülhetnek ezen a vonalon. Egy szép napon aztán hozatnak egy emelőkosaras szerkezetet, és kifeszítenek egy laza hálót két magas fájuk közé, úgy a harmadik emelet magasságáig.
Már másnap belegabalyodik egy komolyabb drón, úgy 10 méter magasan. A leszedéséhez persze újra gép kellene, meg az, hogy azt a tulajdonosok beengedjék a kertjükbe, amit ők megtagadnak a magán kívül üvöltő drónpilótától -- helyesebben ahhoz kötik, hogy a kertben ne essen kár. (Az eredeti, kisebb emelőkosaras eszköz nem elérhető, csak nagy, teherautós.)
Fél napnyi vita után jön egy zápor, meg egy kis szél, a drón órákig ázik és leesik.
Az anyagi kár megközelíti az egymilliót, és még egyszer ennyit követelnek a családtól elmaradt haszon címén.
Slusszpoén: nem egészen tisztázott körülmények között kiderül, hogy a drón igencsak intim felvételeket készített...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
-
válasz t72killer #149 üzenetére
lejárt a szerk: Legyek kicsit az ördög ügyvédje, az eset némileg hajaz arra a történetre, ahol a gyümölcsöskert gazdája a kerítésén belül egy második vonalba áramot vezetett, amin egy helyi almaszerető értelmiségi fennakadt. A kerítésépítő gazdát tudomásom szerint elítélték (bár messzemenően nem értek egyet az ítélettel, az európai jogrend ilyen). A rendszeresen kirabolt, borát fagyállóra cserélő pincésgazdát detto.
Jelen esetben szvsz a hálóra kellett volna tenni repülésbiztonsági jelzéseket, olyasmit, ami a villamos felsővezetékeken van, illetve sztem az "elfogott" madarak biztonságos lehozását is biztosítani kellett volna. VISZONT az őrjöngő dróntulaj marad szépen a bejárati kapu előtt/hazamegy, kivárja, míg a leglassabb postával feladom a rendőrségnek a szabálysértő eszközt RÉSZLETES KIVIZSGÁLÁSRA, majd jelentkezhet a szerveknél a madaráért.Többek között azért is, mert abból, hogy a kapu előtt cirkuszol, még nem bizonyított, hogy ő a "talált tárgy" tulajdonosa. Látok egy Inspire 2-t a szomszéd drónvédelmi rendszerén fennakadni, olyan hepajt levágok neki a végén vastag kenőpénz (drón ára/10)+"felmászokérte és kifésülöm a fűszálakat" meglengetésével, hogy ihaj - csak gyorsan, mielőtt az igazi tulaj odaér
[ Szerkesztve ]
30€ Meta store bónusz Quest headset aktiváláshoz, keress priviben :)
Új hozzászólás Aktív témák
- A fociról könnyedén, egy baráti társaságban
- LEGO klub
- Dell notebook topic
- Crypto Trade
- Építő/felújító topik
- eBay-es kütyük kis pénzért
- Vicces képek
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Debrecen és környéke adok-veszek-beszélgetek
- Kodi és kiegészítői magyar nyelvű online tartalmakhoz (Linux, Windows)
- További aktív témák...
- EDIFIER R1700BTS hangfal pár makulátlan, új állapotban, 2 év hivatalos garanciával, alkalmi áron
- LG OLED55B23LA 2 Év GYÁRI GARANCIA
- Apple iPhone XR 128GB, Kártyafüggetlen, 1 Év Garanciával
- Gamer PC , i7 12700KF , RTX 3080 Ti , 64GB DDR5 , 960GB NVME , 1TB HDD
- Intel PC , i5 8500 , 1660 6GB , 32GB DDR4 , 512GB NVME , 500GB HDD
Állásajánlatok
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest