- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Yettel topik
- DIGI Mobil
- Okosóra és okoskiegészítő topik
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Garmin Forerunner 255 Music - nem csak futóknak
- iPhone topik
- 15 éves az első androidos Samsung telefon
- Samsung Galaxy S24 - nos, Exynos
Hirdetés
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
-
Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
ma Idén 25 éves a Nokia 3210, a HMD pedig az ikon májusi visszatértét ígérte korábban.
-
Nézzük élőben az iD@Xbox Showcase legújabb adását!
gp Akik kedvelik az indie játékokat, azoknak érdeme lesz követniük a bejelentéseket.
Új hozzászólás Aktív témák
-
bernel
tag
A waze ismeri a lámpák helyét? Vagy csak azt tudja, hogy az adott helyen elhaladtak milyen sebességgel mentek?
Mert előfordul, hogy mellékutcából több sávos útra balra kanyarodást ajánl lámpa nélkül. Felteszem ilyenkor nem tudja, hogy van-e ott lámpa, csak egyszer valaki kisebb forgalmú időszakban gyorsan ki tudott kanyarodni onnan, és ezért jónak veszi azt a kanyart.
Jó lenne, ha a lámpa nélküli bal kanyart forgalmas útra tiltani lehetne az opciókban, vagy az olyan útvonalakat, amikről kevés infó van, eleve megbzhatatlanabbnak számítaná, és kevésbé ajánlaná.
-
bernel
tag
Erre egyébként külföldön is volt panasz, hogy halálkifordulásokat tervez brutális forgalmú utakra (ez az. ún. "Waze left" probléma), és szeptemberben írták, hogy dolgoznak ezen, de azóta nem olvastam erről:
http://qz.com/505132/the-waze-left-may-be-coming-to-an-end/
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
válasz szőröscica #5844 üzenetére
És aztán ott állsz a szembejövő sávban lefogva a Vácin nem kicsi forgalmat, amíg valaki be nem enged? Nem szoktak anyázni a szembejövők, akiket feltartasz?
-
bernel
tag
Ez az érdekes a dologban, hogy miért ajánl ilyeneket a waze. Hiszen az ilyen nehéz kereszteződéseknél, ha valaki át is jut, akkor is látja, hogy csak nagyon lassan sikerült neki. Vagy ha késő este vagy vasárnap délben sikerült valakinek gyorsabban, akkor azt illene tudnia, hogy milyen napon, napszakban történt a dolog, vagyis ha kevésbé forgalmas időszakban valakinek sikerült, de a forgalmas időszakokról nincs adat (mert akkor vagy meg sem próbálják, vagy csak lassan jutnak át), akkor forgalmas időszakban nem kellene azt ajánlania.
Persze nem tudom, hogy mennyire tudja, melyik a forgalmas időszak, de ha ezt nem tudja, akkor viszont azt kellene tudnia, hogy kevés adat van arról a kifordulásról (mert kevesebben próbálják meg), ezért ezt alul kellene súlyoznia azokkal az útvonalakkal szemben, amikről sokkal több infó van, mert sokkal többen mennek arra.
-
bernel
tag
Igen, ez érthető lenne, ha a userek mondjuk 5%-át random arra küldené, hogy kiderítse, mi a helyzet, de nálam elég gyakran fordul elő ez ahhoz, hogy csak véletlen arraküldés legyen, úgyhogy a jelek szerint ha nincs megbízható infója egy útvonalról (nincs elég infó), akkor is úgy kezeli, mintha az a kevés szerzett információ megbízható lenne, holott a gyakorlatban ez nyilván nincs így.
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
válasz Juditta_56 #5861 üzenetére
Mintha egy kicsit sokat várnánk a Waze-től, nem?
Sok helyen szóvá tették már ezt, szóval ez elég sokaknak okoz gondot:
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
válasz csabyka666 #5894 üzenetére
Elvégezted az #5892-ben leírt javítást, és utána volt ez a helyzet?
-
bernel
tag
válasz huliganboy #5946 üzenetére
Pontos infója a csak a nagy forgalmú utakról van, amerre sokan mennek, és sokan használják. Minden másról csal szórványos infója van. Mintha hiányozna belőle az, hogy amiről kevés infó van, azt tekintse kevésbé megbízhatónak. Az kellene, hogy az útvonalak mellé az infó mennyisége alapján írjon egy megbízhatósági százalékot is, tehát hogy látsszon, mennyire lehet arra hagyatkozni (pl. utazási idő: 25 perc (megbízhatóság: 40%).
-
bernel
tag
válasz #79335424 #5955 üzenetére
Nyilván ha baleset van, akkor újratervez, a % meg csak azt jelentené, hogy ő mennyi súlyt ad az infónak. 100% sose lenne, mert praktikusan úgy lenne, hogy a 100% az útvonalak között oszlana meg. Tehát pl. adna 3 útvonalat, és az lenne mellettük, hogy 40-40-20 százalék, akkor tudnád, hogy a 3.-nál csak kevés infója van, amiből dolgozott, ezért csak 20%-ot ad a tippjére.
Ennek több értelme lenne, mint kevés forgalmú utakon a kevés adattal is ugyanúgy számolni, mint amiről 100-szor annyi infója van.
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
Hosszabb utakra a google maps navigáció nem jó? Arról kevés szó esik, pedig szoktam olvasni, hogy bizonyos esetekben jobban tervez, mint a waze. Ilyen lehet pl. városon kívül. Tudom, hogy a waze is google tulajdon, meg a google maps is használ waze infókat, de úgy tudom, nem azonos a két szoftver, másképpen terveznek.
-
bernel
tag
válasz Spett14 #6087 üzenetére
Én sokszor csak azért futtatom, hogy másoknak infót adjak arról vele, hogy arra, amerre én megyek, milyen a közlekedés. Remélhetőleg sokan tesznek így, hogy akkor is futtatják, ha éppen nincs konkrét szükségük rá, hogy ezzel másokat segítsenek, és így cserébe máskor ők fognak így segítséget kapni másoktól, ha nekik van szükségük infóra.
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
válasz zharkanyi #6089 üzenetére
Igen, a figyelmeztetés hasznos, de soha nem tudom, hogy ha nem adok meg cél címet, tehát nincs útvonal tervezve, akkor is figyelmeztet-e. Vagyis mindig érdemes útvonalat terveztetni, mert csak akkor tud figyelmeztetni, ha tudja, hogy merre mész? Vagy ha útvonalterv nélkül megyek egy úton, és 2 km-re van valami, akkor is szól, hátha arra megyek?
-
bernel
tag
válasz huliganboy #6104 üzenetére
Az útvonal változatok csak sematikusan mutatják a jelentéseket, hogy segítsenek a döntésben, hogy melyiket válaszd. Amikor választasz egy útvonalat és mész az úton, akkor majd szól előtte, ha közeledsz egy eseményhez.
Az útvonalakat pedig az aktuális forgalomtól függően ajánlja, ezért ha a megszokott éppen nehezebben járható, akkor másikat ajánl helyette.
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
A Waze is beszáll az utaztatós bizniszbe, de szerencsére külön app-pal, különben még ezt is betiltanák:
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
-
bernel
tag
"Engem csak az eredmény érdekel. Ha valaki ingyen dolgozik a google-nek, az a szíve joga, de tőlem ezt ne várja el senki."
Pedig eredmény csak úgy lesz, ha a közösség is beszáll, mert a google-nek nincs annyi embere, hogy minden házsarkot bejárjanak az országban, illetve bejárhatnak, pl. végigfényképezték a fontosabb helyeket (nem mindent), de a házszámok felimerése automatikusan nem mindig megy, ezért is szokott a recaptcha házszám fotókat is mutogatni, mert embereknek kell megfejteniük, a gép nem tud mindent megcsinálni magától.
-
bernel
tag
Természetesen, valamit valamiért, de akkor inkább fizetnél minden szolgáltatásért, amit ingyen használsz amúgy (google, waze, gmail vagy akármilyen mail, stb. stb), ha cserébe nem gyűjtenének rólad infókat? Igencsak borsos, sok-sok ezres havidíj jönne ki abból, ha mindezekért a szolgáltatásokért fizetnél külön-külön.
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
válasz csabyka666 #6235 üzenetére
Aki azt mondja, hogy az adataiddal fizetsz, annak igaza van, és hogy ez nem jó, de az alternatívát ilyenkor nem szoktam hallani, hogy pl. fizetne-e az illető inkább érte. Pl. egy Waze útvonaltervezés, útkövetés + útközbeni figyelmeztetések 200 forint, és cserébe nem tárolnak rólad semmilyen személyes adatot. Kíváncsi lennék, hányan választanák a fizetést, ha minden használatért fizetni kellene, vagy mondjuk lehetne általányban is 5000 forintot fizetni havonta érte.
De ugyanezt lehet mondani a netes reklámokra is. Mondják, hogy szemét reklámok, meg reklámblokkoló, amiben igazuk is van, csak abba gondolnak bele kevesen, hogy ha a netes reklámokra épülő bevétel leépül, akkor mi az alternatíva. Mennyire fog kijönni, ha minden egyes meglátogatott oldalért fizetni kell majd külön? (prohardver, stackexchange, reddit, ki-ki véggigondolhatja, hogy hány különböző oldalra kattint egy hónapban, és mennyi lenne a havidíj, ha mondjuk mindegyik csak 200 forint havidíjat kérne el).
-
bernel
tag
válasz csabyka666 #6248 üzenetére
Pont a videó az, ami elég izmos hátteret igényel, szóval azt is fizetni kell valakinek, de egyetértek, hogy reklámokkal jóval kevésbé élvezetes. A lényeg az, hogy mindenki értse, hogy valakinek fizetni kell a végén. Vagyis ha a többség elkezd blokkolót használni, akkor eljutunk majd oda, hogy minden fizetős lesz, pl. a youtube is, mert valamiből fenn kell tartani.
Az igen rossz lesz, mert sokkal kevesebb netes oldalból lehet majd választani, tehát be fog szűkülni a kínálat, mert nem lesznek hajlandóak ennyi oldalért fizetni a userek, legfeljebb csak a legnagyobbakért, vagyis a diverzitás leépül. Illetve lesznek ingyenes oldalak is, egyrészt, amiket egy nagy cég egyéb bevételeből el tud tartani, másrészt a politikai hátterűek, amibe öntenek állami pénzt, és cserébe majd szépen tendenciózusan fog informálni az eseményekről.
Szóval a reklámalapú dolgokat lehet szidni, de enélkül sokkal szűkösebb és ennélfogva manipuláltabb lesz az info, ami elérhető lesz a neten ingyen.
-
bernel
tag
Lehet állítani, hogy gyorsabb vagy rövidebb útvonalat mutasson. Alapból a gyorsabb van beállítva, lehet, hogy neked a rövidebb beállítás jobban megfelelne.
Illetve, ahogy eggyel előbb elhangzott, az alternatívákat is érdemes megnézni általában, ott látszik, hogy melyik mennyi idő és milyen hosszú, és választhatsz.
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
Na, a Waze megcsinálta, amiről nemrég itt is szó volt, hogy a nehéz kereszteződéseket (pl. lámpa nélküli balkanyar többsávos nagyon forgalmas útra) el lehet kerülni a tervezésnél, és ha jól látom, alapból be is lesz kapcsolva, de egyelőre csak bizonyos városokban működik:
https://blog.waze.com/2016/06/spotlight-on-los-angeles-solving.html
Az, hogy mi a nehéz a kereszteződés, a helyi térképszerkesztők jelölhetik majd be,
[ Szerkesztve ]
-
-
bernel
tag
Úgy láttam, hogy nagyobb pontosságú (high accuracy) gps, ami wifit és mobilnetet is használ, jobban fogyasztja az akkut, ezért beállítottam, hogy csak a telefon saját gps-ét használja. A waze ekkor panaszkodott, hogy neki nagy pontosságú gps kell, de úgy hagytam, és látszólag ugyanúgy működött a waze, látta, hol vagyok,stb.
Van valami érdemi különbség a kettő között waze esetén, vagy nyugodtan lehet csak a telefon saját gps-ére hagyatkozni?
[ Szerkesztve ]
-
bernel
tag
válasz t72killer #6756 üzenetére
Bp-n próbáltam, itt nincs túl sok nagyon magas épület, úgyhogy gondolom itt a sima telefonos gps is elegendő lesz a gyakorlatban. Abból tűnt fel egyébként, hogy az akku fogyásból a wifi elég jelentős volt úgy, hogy a wifi be sem volt kapcsolva a töltés óta egyáltalán viszont waze, maps volt használva, úgyhogy a wifis gps szívta feleslegesen az akkut.
-
bernel
tag
válasz <Adamsky> #6761 üzenetére
Nekem az a furcsa, hogy kikapcsoltam a wifis gps-t, és csak device-ra van állítva, az akku mégis mutat wifi fogyasztást. Pedig a wifi teljesen ki van kapcsolva, a töltés óta nem használtam netezésre vagy hasonlóra, és most már a waze/maps sem fogyaszthatja a gps-sel, így nem világos, mi okozhatja a wifis akku fogyást.
-
bernel
tag
A Róbert Károly körúton most útfelújítás zajlik, és ki is van téve egy permanens sávlezárás jelzés, de ahogy tapasztalom, a felüljáró felől érkezve nem figyelmeztet a waze, hogy veszély van. A permanens jelzéseknél nem szokott szólni? Ha kiteszek egy saját jelentést, akkor jelez, ahogy egyébként is szokott, de ezeknél a BKK által beküldött jelentéseknél nem szól, ami nem jó, mert variálják, hogy melyik sáv van lezárva, ezért hasznos lenne egy hangos figyelmeztetés.
Be lehet állítani, hogy a permanens figyelmeztést is úgy, hogy jelezzen a waze? (Felteszem, ez a térképszerkesztőkön múlik.) Jó lenne, mert a kézi jelentések eltűnnek hamar, és így általában nincs, ami itt figyelmeztessen a veszélyre.
-
bernel
tag
válasz Szili17 #7299 üzenetére
Szoktam jelentgetni, akkor fenn is marad egy ideig, de 1-2 óra múlva így is eltűnik, pedig a legutóbb 59 köszönet jött egy jelentésre, de amikor ránéztem a térképen 2 óra múlva, már nem volt ott.
Szóval a user jelentések nagyon rövid életűek, nem alkalmasak ilyen folytonos veszély jelzésére, a permanens jelzésekről meg nem jön hasonló figyelmeztetés,csak a térképen látszanak, ami nem elegendő figyelemfelhívás.