- Vodafone mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S23 Ultra - non plus ultra
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- MG4 menetpróba
- Realme 9 Pro+ - szükséges plusz?
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- Yettel topik
- Megjelentek az első HMD okostelefonok, ezek a magyar áraik
- Frissíthető a TikTok
Hirdetés
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Van, amit nehéz lett megtalálni a Google keresőjével
it A titkosított levelezést kínáló Tuta Mail arra panaszkodik, hogy a DMA bevezetése óta szinte eltűntek a Google keresőjéből.
-
Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
ma Nagy az aksi, gyenge a hardver, amiből hosszú üzemidőre lehetne következtetni. Tényleg így van?
Új hozzászólás Aktív témák
-
bkercso
nagyúr
A megértés / megmagyarázás az agyunk játéka, ami pedig egy igen adaptív, rugalmas szerv. Amit eddig nem sikerült modelleznie (=megértenie), azt lehet, hogy mesterséges intelligenciával vagy egyéb gépi segítséggel fogjuk megérteni / leképezni.
A természeti törvényeink erős szubjektív voltára példa, hogy nem csak időben írhatók le fizikai folyamatok, hanem variációs elvekkel is (Fermat-elv, legkisebb hatás elve), de utóbbi jobban nehezünkre esik.Pl. Wolfram úr próbálkozása, miszerint iteratív úton létrehozott hálózatokkal modellezze a téridőt is érdekes eredményeket hoz. Kiderült, hogy több, egészen egyszerű szabályrendszer által kreált hálózat is tudja az általános relativitáselméletet reprodukálni! Wolfram blog: What is Spacetime, Really?
A természetfelettivel kapcsolatos elképzelések / hitek pedig húsbavágó emberi tapasztalatokon alapszanak. Ezek jobb megértéséhez ld. pl. a kultúrális antropológi megfigyeléseit.
A parapszichológiai kísérletek szintén hoztak nagyon érdekes eredményeket, pl. agytevékenységek szinkronizációját, akár földrésznyi távolságból is! Magyarul Vassy Zoltán könyveit ajánlom, amik ingyen letölthetőek.
Ami számomra igazán lenyűgöző. hogy mennyire át van itatva a valóság információval. Törvényeket lehet alkotni, de még ezek alól is mindig kibújik a valóság, mert minél pontosabban szeretnénk leírni, annál bonyolultabb törvények szükségesek. Számomra kérdéses, hogy ez a viselkedés mennyire függ össze a valóság információtartalmával, vagy annak eloszlásával.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
#56573440
törölt tag
Az ember mindig is magyarázatot keresett a dolgokra, mert az agy elég nehezen fogadja el hogy valamire nincs válasz. Ez teljesen természetes folyamat. Mindig a saját és/vagy a társadalom értelmi és technológiai szintjén próbált az ilyen jellegű kérdésekkel foglalkozni, így lehetett a nap is isten, meg az eső is, meg a tűz is meg a minden is. Valami válasz kellett hogy hova tűnik a nap este, miért esik víz az égből, etc.
Aztán szép lassan ezekre választ kapott az ember, így jutottunk idáig. 500 év múlva meg még több dologra lesz modell, képlet, és megértjük majd azt amit most kapirgálunk. Ez egy folyamat aminek kb az elején vagyunk ha az emberiség történelmét nézed...
Az, hogy 500 év múlva meg lesz e még ember a földön, ha igen azoknak a technológiai szintje a mostani, igen meredeken emelkedő görbe meghosszabbítása mentén lesz e valahol vagy visszatér a kőbalta, azt meg úgyse tudjuk már meg.
Egyábként meg nem biztos hogy a vallás miatt ezt érdemes volt, azt, mint a politikát nem igazán tűrik csak a dedikált topikokban...
[ Szerkesztve ]
-
angyalpc2
aktív tag
Matematikai képletekkel megmagyarázható a világegyetem működése?
igen ...csak még nincs elég mag
forrás: [link] -
Korrektor
Először tudni kéne, hogy mi a Világegyetem, utána visszatérhetünk a kérdésedre.
-
Krugszvele
aktív tag
Matematikai képletekkel megmagyarázható a világegyetem működése
Gödel a 30-as években bizonyította be, hogy nem.
Gödel nemteljességi tétele
-
bkercso
nagyúr
válasz Krugszvele #5 üzenetére
És vajon lehet találni nem axiomatikus elméletet?
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
Eastman
őstag
Nem.
Matematikai képletekkel az emberiség heliocentrikus modellekben gondolkodása magyarázható
megel.https://logout.hu/tema/re_gerincserv_muteti_kezelese/keres.php?suser=Eastman ⮞ Műtét nélkül is lehet megoldás...
-
Értjük.
Miután a tudósaink hosszú és kitartó kutatás után feltalálták az indukciós főzőlapot, megfejtettük a Nap egyik titkát is.
A napból sugárzással kilépő energia gerjeszti a magas hőmérsékletet. Csillapítás és hővezetés hiányában csak a hőmérséklet emelkedhet és így lehetséges leadni az energia felesleget. Ugyan így működik a sarki fény is.Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
#90088192
törölt tag
válasz Hieronymus #9 üzenetére
Nem magam találtam ki
SegitettekLehet igazad van, de ezt egy szép publikációban érdemes megírni
-
#56573440
törölt tag
válasz Hieronymus #9 üzenetére
Tök egyértelműen leírta hogy ők nem tudják, nem értem mi ezzel a gond. Mindenkinek joga van bármihez is Egyébként ez is csak egy elmélet, egy modell, sőt inkább egy vélemény, honnan tudod hogy nem fake news, és a gömbölyű föld aktivisták dezinformációs agymosása? Bármilyen szent könyvben benne volt hogy így van? Akkor honnan tudod hogy biztos hogy így van?? Ott voltál??? Akkormeg? Szerintem egyértelműenn Isten akarata! Egyébként is a NASA publikációja, azok meg barmok. Vettem egy termékbemutatón egy általuk fejelsztett biorezonanciás lámpát és egy mágneses ágybetétet is, ami nem is gyógyitott meg, szóval azért szerintem egy lehúzós banda, bármit kinézek belőlük...
Szerintem beszélj egy rabbival, egy pappal, egy imámmal, meg egy guruval, egy táltossal és utána meditálj, áramoltasd a csakrád, hátha akkor meglátod hogy a bigott materialista heliocentrikus valóságtagadó egód transzponálja e a torzult értkrended és az ignoráns világképed antiszociális kivetüléseit...
Jó lenne elkezdeni felébredni Neo, mert jelenleg idén már a nyolcadik csapásnál járunk, már csak a háromnapos sötétség jön
[ Szerkesztve ]
-
bkercso
nagyúr
Erre már van ötlet (de már nem emlékszem, talán a magnetic reconnection miatt kilökődő részecskék, ún. nanoflerek? [link] ).
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz Hieronymus #9 üzenetére
A sarki fény tök más.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
dabadab
titán
válasz Krugszvele #5 üzenetére
Gödel a 30-as években bizonyította be, hogy nem.
Gödel nemteljességi tétele
Van ilyen, de az nem erről szól.
DRM is theft
-
dabadab
titán
A parapszichológiai kísérletek szintén hoztak nagyon érdekes eredményeket, pl. agytevékenységek szinkronizációját, akár földrésznyi távolságból is! Magyarul Vassy Zoltán könyveit ajánlom, amik ingyen letölthetőek.
Fordítom magyarra: soha, senkinek nem sikerült igazolnia ezeknek a működését, de ez nem zavar néhány futóbolondot abban, hogy úgy csináljon, mintha mégis.
DRM is theft
-
bkercso
nagyúr
Hát ezzel nagyon nem tudok egyetérteni. Lámpa villogásánk frekvenciája szinkronizálódott agyak között. Ezen kívül a Szovjetunió és az USA is évtizedeken át tolta a pénzt az ilyen kutatóintézeteibe. Miért?
Szerintem azért nem lett belőle gyakorlati alkalmazás, mert gyengék és sztochasztikusak ezek a hatások; nagyban múlnak az emberi psziché állapotán.
Amúgy nagyon sok, statisztikailag korrektül végigvitt kísérlet történt, szóval a "futóbolond" azért kicsit talán hatásvadász terminus.
senkinek nem sikerült igazolnia
Mert másképp működik, mint a természettudományban megszoktuk.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
dabadab
titán
Lámpa villogásánk frekvenciája szinkronizálódott agyak között.
És erről egyetlen rendes tudós sem értesült, csak Vassy Zoltán?
Ezen kívül a Szovjetunió és az USA is évtizedeken át tolta a pénzt az ilyen kutatóintézeteibe. Miért?
Mert hátha van benne valami - és ha lett volna, akkor az akár komoly előnyt jelenthetett volna a hidegháborúban. Rengeteg olyan dologba raktak sok pénzt, ami most így utólag elég nagy hülyeségnek látszik.
Amúgy nagyon sok, statisztikailag korrektül végigvitt kísérlet történt
Tudnál ilyet linkelni?
Mert másképp működik, mint a természettudományban megszoktuk.
Ez a létező legócskább kifogás (a homeopaták meg a hasonló kuruzslók kedvence) - már csak azért is, mert az igazolás szempontjábal teljesen mindegy, hogy HOGYAN működik, csak az, hogy működik-e.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bkercso
nagyúr
Az áltudományt, illetve a téves próbálkozások létét nem vitatom.
De ugye a topikindító kérdés az volt, hogy elegendő-e a természettudomány a megismeréshez. Ha helyből elutasítunk minden mást, akkor az determinálja a válaszunkat, akár helyes, akár nem.
Mi marad akkor? Szerintem az emberi tapasztalat. Ami félre tud vinni, de szerintem annyira nem, hogy azt gondolhassuk, semmi nem létezik, amiről a hivatalos tudomány ma nem tud.
Nagyon sok tapasztalat marad akkor megmagyarázatlan.Linkelni most nem tudok, mert lusta vagyok kinézni a hivatkozásokat az említett könyvekből.
Ilyen alapon egyébként akkor az összes vallási irat és ma élő vallásos ember állítása kamu. Valamilyen százalékban szerintem is az, de messze nem 100%-ban.
Első kézből is hallottam olyan tapasztalatot gyerekkori baráttól, hogy álmok összeszinkronizálódtak, egymástól távol alvó emberek közt.
Ikrek is érzik, ma a másikkal történik valami, méghozzá nemlokális módon, tehát akár földrésznyi távolságból --> vélhetően nem elektromágneses hullámok útján, mert az a tévolsággal gyengül.Amellett a kvantumvilág nem feltárt, nem tudjuk, milyen a téridő mikroszerkezete, mi a sötétanyag stb. Szóval biztosan van magyarázat mindenre, de biztosan nem ismert még sok esetben, és addig az ugye nem része a természettudománynak.
[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
homeopátia: ha pénzt kérek érte, akkor illik tudni reprodukálni. Ez a kérdés az anyagi korrektségről szól.
De most nem erről volt szó, hanem hogy milyen jelenségek léteznek esetleg, amikre még nincs magyarázat.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
dabadab
titán
De ugye a topikindító kérdés az volt, hogy elegendő-e a természettudomány a megismeréshez
Eleddig nem merült fel olyasmi, ami alapján komolyan lehetne állítani, hogy nem elegendő.
Szerintem az emberi tapasztalat. Ami félre tud vinni, de szerintem annyira nem
De. Annyira. És ez nem vélemény kérdése, hanem elég pontosan tudjuk, reprodukálható kísérletekkel be lehet mutatni.
Linkelni most nem tudok, mert lusta vagyok kinézni a hivatkozásokat az említett könyvekből.
Nem vagyok meglepve.
Ha azt állítod, hogy van valami, aminek a felfedezése minimum Nobel-díjat érdemelne és ezt rendes tudósok rendes kísérletekkel ki is mutatták, de mégiscsak összesen mindenféle zugfirkászok könyvet tudod felhozni alátámasztásnak, akkor szerintem neked is minimum gyanakodnod kellene, hogy ez tényleg így van-e.Első kézből is hallottam olyan tapasztalatot gyerekkori baráttól, hogy álmok összeszinkronizálódtak, egymástól távol alvó emberek közt.
Ikrek is érzik, ma a másikkal történik valami, méghozzá nemlokális módon, tehát akár földrésznyi távolságbólLásd fenn az emberi tapasztalatnál.
Ahhoz, hogy az ilyesmi felmerüljön, nem kell semmi ténylegesen létező dolognak lennie, elég, ha csak kellően nagyszámú véletlen adatban keresünk mintát, márpedig ez pont olyasmi, amire az emberi agy direkt kifejlődött és teljesen tudatlanul is csinálja. Az meg eléggé ismert, hogy ha elég sok adat van, akkor azok között lehet olyanokat találni, amire bármilyen mintát rá lehet illeszteni.homeopátia: ha pénzt kérek érte, akkor illik tudni reprodukálni. Ez a kérdés az anyagi korrektségről szól.
Nem, elsősorban egyáltalán nem az anyagi, hanem a szellemi korrektségről szól.
De most nem erről volt szó, hanem hogy milyen jelenségek léteznek esetleg, amikre még nincs magyarázat.
A parajelenségeknél egyelőre azt sem sikerült megmutatni, hogy egyáltalán léteznének, nem létező dolgok magyarázatát elvárni meg azért kicsit meredek
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
bkercso
nagyúr
Értem. Valóban nincsenek meggyőző és reprodukálható bizonyítékok, csupán számomra meggyőző tapasztalatok. Az életemet vagy biztonságomat, pénzemet stb. én se tenném fel rájuk.
És a kutya/macsak honnan tudja akár órákkal a gazdi megérkezése előtt, hogy jön a gazdi? Akár akkor is, ha vonattal/busszal stb. jön, messziről, rendszertelen időkben? Merthogy tudják, és ez eléggé általános dolog.
Mire felnőttem, hogy vagy 15 macskánk (nagy kert, párhuzamosan több macsak), és nagyon sok csinálta. 10 percet mindegyik tudott, de feleségem nagybátyjának kutyája 3 órás (!) volt ebből a szempontból. Mindig kiült az előszobába, mikor a gazdi hazaindult vonattal a sorkatonaságból, de mindig csak olyankor, amikor tényleg jött. Előre ő se tudta, mikor kap eltávolt; volt, hogy csak aznap tudta meg. Telefon nem volt.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
dabadab
titán
És a kutya/macsak honnan tudja akár órákkal a gazdi megérkezése előtt, hogy jön a gazdi?
Sehonnan.
Merthogy tudják, és ez eléggé általános dolog.
Ha ezeket sikerül normális, kontrollált keretek között reprodukálnod, akkor minimum híres leszel.
De nagyon úgy néz ki, hogy eleddig ez a mutatvány senkinek sem sikerült.DRM is theft
-
bkercso
nagyúr
Még egy szempont a fizikai cáfolatokhoz:
Azt sem tudjuk, miért létezik egyáltalán valami. Honnan származik az Univerzumban található információ? Amit tudunk, hogy az Univerzum hozzánk képest létezik. Ezért nem feltétlen kell fizikai "hatás" a parajelenségekhez, lehet, hogy elég a tudati is. Bár a "tudat" ilyen a-priori volta erős feltételezés, elismerem.[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
dabadab
titán
Nincsenek "fizikai cáfolatok", senki sem elméleti alapon cáfolja a parajelenségeket, hanem egyszerűen azzal, hogy soha senkinek sem sikerült ezeket olyan módon produkálnia, hogy azok hihetőek legyenek - sőt, az az általános minta, hogy azok, akik azt állítják, hogy tudnak ilyeneket, amikor ellenőrizhető módon kellene produkálniuk, akkor hirtelen felsülnek.
DRM is theft
-
#56573440
törölt tag
Tényleg nem tudjuk levetkőzni az ősemberi értékeket?Ők se tudták megmagyarazni a tüzet, a napot, a hold alakjának változását, és millió mást se. Csináltak neki isteneket, krealtak mögé mesét, és igen okosnak hitték magukat. Ugyanitt tartunk csak a kérdés más... Most valóban nincs rá válasz. Majd egyszer talán lesz, de garantálom hogy teremtő, felsőbb hatalom nem lesz a kepletben mint változó. Pár száz évvel ezelőtt elegettek volna ha azt mondod hogy dobozban beszél majd ember a világ másik feléről. Ma a 2 éves lányom is tudja mi az a tv.
-
nemlehet
őstag
Persze hogy megmagyarázható, hiszem a matematika (és kb minden tudomány) leíró. Azért jöttek létre, hogy a természeti folyamatokat egzakt, reprodukálható módon rögzíteni tudjuk.
Amúgy látom itt is a "filozófiai kérdést" az úgy nevezett "god of the gaps" okozza. Mai napig nagyon erősen bele van nevelve az emberekbe, hogy vannak amikre nincs magyarázat, isten/mohammed/buddha/repülő spagetti szörny keze van benne... Ez egy csomó mindenki számára megnyugtató gondolat mert alapvetően az ember számára kellemetlen ha valamit nem ért. Ugyan akkor egy rossz válasz szerintem nem jobb mint az hogy "nem tudjuk még".
Amúgy szerintem azért sem igazán jó magyarazát hogy biztos a természetfeletti miatt van így mert a történelem folyamán SOHA nem fordult még elő, hogy egy materialista/tudományos válasz rossznak bizonyul és ezt váltja egy természetfeletti. Olyan természetesen előfordul hogy elmélet vagy tudományos konszenzus nem jó, de ezt mindig egy másik váltja és alapvetően tök jó hogy önkorrigáló ez a terület.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
Carlytoo
aktív tag
Te hiszel valamiben? Itt olyat dologra gondolok, aminek ugyan nem tudnád megmagyarázni, sem bizonyítani a működését és esetleg más sem tud neked erre vonatkozóan bizonyítékokkal szolgálni, de te feltételezed, esetleg érzed, hogy úgy van.
Ez egy általános kérdés.
[ Szerkesztve ]
"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst
-
bkercso
nagyúr
Nem igaz: van, aki szerint olyan közvetítő erő kellene hozzá, ami hatna az atomokra is kimutathatóan.
A matematika nem (természet)tudomány és mint ilyen, véletlenül sem leíró.
Megint csak vitatkoznék: egyre több tudós, köztük matematikus gondolja úgy, hogy a matematikát felfedezzük és nem feltaláljuk. A természet ihlette a fogalmait, ez az oka, hogy olyan meglepően jól működik számunkra még ismeretlen területeken is (pl. megjósolható volt a Higgs-bozon stb.).[ Szerkesztve ]
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
válasz #56573440 #26 üzenetére
Nem tudjuk, mert akkor megállna a tudomány fejlődése. Először van igény a válaszra, utána találunk módszert a működő válasz megtalálására.
Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
bkercso
nagyúr
A természetfeletti valamiféle szeparáltságot sugall a természettől. Ez számomra is alaptalan koncepció, mivel semmi nem utal arra, hogy "törés" lenne az egyetlen valóságban. Magyarul nem valószínű számomra, hogy egy szimulált valóságban élünk.
Az viszont tény, hogy a feltárásnak újabb módjait találhatjuk meg a jövőben. Pl. nem tisztázott, lehetséges-e információt vagy anyagot visszaküldeni az időben. Kvantuminformációt már tudunk teleportálni a térben és ez s nagy dolog!
A hálózatelmélet szintén egy új dolog, ami régen nem volt, mert kell hozzá a big data.Megjelentek! : MFD3 és MFA3 || bkercso HiFi készülékek: https://hardverapro.hu/aprok/hirdeto/bkercso/keres.php?search_exac=0&search_title=0&usrid=341946&buying=0
-
dabadab
titán
Azon el lehet vitatkozgatni, hogy mi ihlette, de azt senki sem állítja, hogy a matematika leíró tudomány lenne.
Egyébként az ilyen "a természet ihlette a fogalmait" hozzáállás a fizikai valósághoz nagyjából a XX. század elején megbukott, akkor elég egyértelműen kiderült, hogy az u.n. "józan paraszti ész" leginkább csak hátráltató tényező, mert a világ valójában radikálisan máshogy működik, mint ahogy azt mi a nagyon szűk körből származó tapasztalataink alapján ösztönösen gondolnánk.DRM is theft
-
dabadab
titán
The ideas of psi (precognition, psychokinesis and telepathy) violate well-established laws of physics
Ez egyrészt egy nagyon jól védhető állítás, másrészt meg ebből nem következik az, hogy nincsenek ilyen jelenségek, hiszen pl. a relativításelmélet is azért lett, mert pár dolog nagyon csúnyán felrúgta a newtoni mechanika egyébként elég alaposan és hosszú évszázadok megfigyeléseivel alátámasztott elképzeléseit.
Viszont ha tényleg sikerülne ilyet kimutatni, az hatalmas áttörés lenne, olyan, amire bármelyik magára adó fizikus azonnal lecsapna - ehhez képest ugye senkinek sem sikerült ilyet produkálnia.[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
Carlytoo
aktív tag
A szabad akaratot materiális közegben miért ne lehetne bizonyítani? Azt teszed, amihez kedved van.
Összességében nincs olyan, hogy szabad akarat. Sosem volt. A túlélés ösztöne, a társadalmi elvárások és egyéb tényezők lényegesen bekorlátolják a "szabad akaratot".
"No sacrifice is too great, no treachery too small" - Inquisitor Horst
-
dabadab
titán
Ez egyébként egy természettudományos módon megközelíthető dolog, nagyjából úgy, hogy az ember fabrikál egy elméletet arra, hogy hogyan lehet előrejelezni a döntéseidet (ami ugye azt mutatja, hogy nincs szabad akaratod) és ha ez jól sikerül és elég nagy mintával is működőképesnek bizonyul, akkor elfogadják elméletként azt, hogy nincs szabad akarat, amíg ezzel ellentétes adat fel nem merül.
DRM is theft
-
#56573440
törölt tag
Jaaaaa azzal senki se vitatkozott hogy keressük a választ, csak lehetne ezt úgy, hogy közben nem akarunk varázsolni és társai? Magyarázat és magyarázat között is van különbség, függőben attól hogy lelki vezető, összeesküvés hívő, alternatív tudományok magusa, vagy tudós próbálja megtalálni az univerzum anyagának kelezkezeset pl... Utóbbi csoport tett eddig le értelmes és előre mutató, reprodukalhato munkát minden más területen is, a többiek annyit értek el hogy vasárnap zárva voltak a boltok, meghalt mert a gozraketa mégse működött, meg társai...
Lapos a föld te is tudod mélyen belül, ne küzdj ellene
-
Ghoosty
őstag
"Azt teszed, amihez kedved van."
Ez nem ilyen egyszerű. Miért érzed, hogy ahhoz van kedved? Ha azt teszem, amihez kedvem van, akkor nem a saját akaratom irányít, hanem a kedvem.
A másik dolog, hogy biztos, hogy a saját akaratomból csinálom azt amit, nem pedig egy bonyolult program dobja ki, hogy bizonyos feltételek mellett már pedig azt fogom csinálni, közben meg úgy érzem, hogy én találtam ki.
MI esetében jön majd elő főként ez a kérdés. Egy jól programozott MI-nek lesz saját akarata vagy csak egy program?Amúgy, ha megvágom a hsz-ed kicsit akkor elég vicces:
"miért ne lehetne bizonyítani? Azt teszed, amihez kedved van."
"Összességében nincs olyan, hogy szabad akarat."Elméletben lehetne valóban lehetne rá vizsgálatot csinálni. De egyelőre elakad a dolog ott, hogy előre kéne jelezni a döntéseinket. A pszichológia részben ezt is vizsgálja, de ott is csak sztochasztikus kapcsolatokat találnak. A többség követ egy mintát, de azért elég sokan meg másik módon reagálnak.
Ráadásul itt meg feljön a kérdés, ha megtudom, hogy a "gép" szerint mit fogok dönteni, akkor képes vagyok-e csak azért is megváltoztatni, hogy ne legye igaza a gépnek. Akkor ez most szabad akarat volt, vagy "csakazértis" programozás.[ Szerkesztve ]
-
nagyúr
szerk.
Hát persze: 6 x 7
42
(válasz az életet, a világmindenséget, meg mindent érintő végső kérdésre)Amúgy évtizedekkel ezelőtt is keresték már, akkor képbe jött az 1/f zaj. Szakmai tanárom foglalkozott ezzel (akkor 33 évesen már kandidátus volt...)
Biztosan haladtak vele... de lehet, hogy előbb lesz meg a pí pontos értéke.[ Szerkesztve ]
Selenia 5w-40 motorolaj eladó! Na meg 4db Ford Kuga TPMS szenzor, 12k-ért
-
válasz #90088192 #10 üzenetére
OK.
Ma (még) nem tudjuk pontosan meghatározni, hogy mely folyamatok melegítik/gerjesztik a magas hőmérsékletet.
Józan paraszti ésszel belátható, hogy kettő dolog szükséges a magas hőmérséklet eléréséhez.
A nagyon erős energia illetve részecske kibocsájtás és a hővezetés szempontjából már ritka légkör. Gondolom a géz ebben a magasságban leginkább hidrogén.
Ezt a réteget, a gázokat ugyan úgy fűti a Nap energia kiáramlása a töltött részecskéivel, mint minden mást, például a Földet.(#13) bkercso: A sarki fény tök más
De a jelenség generátora ugyan az, a Nap energia/részecske kibocsájtása.(#11) blackrulz:
Neked valami bajod van?
Vagy csak elgurult a gyógyszered, hogy értelmetlen módon hadakozol?
Csak kérdezem és nem kell válaszolnod, ha nem akarsz!Legyen béke! Menjenek az orosz katonák haza, azonnal!
-
nemlehet
őstag
Ezzel tökre nem értek egyet. Előíró akkor lenne ha azért működnének úgy a dolgok ahogy mert a matematika szabályai ezt határozzák meg. Ezzel szemben a matematika azért jött létre, hogy leírjuk a megfigyelt törvényszerűségeket és logikai kapcsolatokat.
Nem vagyok matematikus szóval el tudom fogadni ha nincs igazan, de mérnökként én még nem találkoztam olyan elvont absztrakt matematikával ami igazából önmagában létezik és nem leír valamilyen logikai kapcsolatot.
De lehet csak elbeszélünk egymás mellett, definiáld hogy nálad mit jelent a leíró.
Nokia 3310->3410->3100->6500 Slide(RiP Nokia)->Acer Liquid Metal ->Xiaomi Hongmi-> Xiaomi Redmi Note 3
-
dabadab
titán
Előíró akkor lenne ha azért működnének úgy a dolgok ahogy mert a matematika szabályai ezt határozzák meg
Ez egészen pontosan így van. A matematikában egy állítást, mondjuk azt, hogy a2=b2+c2, nem úgy igazolák, hogy rajzolnak egymillió derékszögű háromszöget (amik ugye eleve nem is léteznek a való világban) és megnézik, hogy ez tényleg igaz-e rájuk, hanem úgy, hogy fogják az axiómákat és levezetik belőle.
mérnökként én még nem találkoztam olyan elvont absztrakt matematikával ami igazából önmagában létezik és nem leír valamilyen logikai kapcsolatot.
A "logikai kapcsolat" is az "önmagában létező" matematika része. MINDEN matematika, amivel kapcsolatba kerültél, az önmagában létezik: vannak az axiómái és minden azokból következik és - ha nincs köztük ellentmondás - akkor olyan axiómákat választunk, amilyeneket csak akarunk (lásd pl. a nem-euklideszi geometriákat).
Senki sem állítja, hogy a matematika az önmagában bármiféle létező dolgokat képviselne és ennek megfelelően nincs is visszacsatolás a valós világból a matematikába. Ott nem fordulhat elő, hogy hát basszus rosszul mértünk, aztán kiderül, hogy 2+2 az nem négy, hanem csak 3,9999999999999999999999999999999999999999999999743 - ahogy az megtörént viszont a fizikában.
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
#56573440
törölt tag
válasz Hieronymus #43 üzenetére
Látom nem ment át se a smily se a többi. Kár.
-
Korrektor
De ha vissza akarunk térni az eredeti kérdésre (matematikai képletekkel megmagyarázható a világegyetem működése?), akkor a válasz természetesen igen... és ez nem jelent semmit.
Ellentmondás? Nem – csak annyit tesz, hogy ha van egy modelled, és az nem tartalmaz ellentmondásokat (és egybevág a megfigyelésekkel), akkor az matematikailag jól leírható. Ez így volt még a geocentrikus csillagászati modell esetén is, Ptolemaiosz idején.
Ezzel együtt persze nem tudjuk, hogy a mai modellek mennyire állnak közel az Igazsághoz, mert mindig csak a régieket tudjuk megítélni, mivel azoknak már ismerjük a hibáit.
-
dabadab
titán
Ezzel együtt persze nem tudjuk, hogy a mai modellek mennyire állnak közel az Igazsághoz
Ez így nem igaz, tekintve, hogy folyamatosan összevetjük őket a valósággal és látjuk, hogy mennyire pontosan írják le a világot - és a régiekről is csak annyit tudunk, hogy a mostanihoz képest mekkora plusz eltérés volt bennük (adott esetben megdöbbentően kicsi, ezért földi körülmények között szinte mindenki newtoni mechanikát használ, mert teljesen elhanyagolható a hibája és sokkal-sokkal egyszerűbb alkalmazni).
DRM is theft
-
Lenry
félisten
Azért mert van egy használati tárgy, az nem jelenti azt, hogy az emberek többsége érti is
és?
attól még működik, mert azok, akik értik hogyan működik, meg tudták építeni. és működik, minden esetben. nem varázslat, nem mágia, nem misztérium.Gvella Glan! | There are two types of people: Those who can extrapolate from incomplete data
-
#90088192
törölt tag
válasz Hieronymus #43 üzenetére
Látod ezért szeretek veled beszélgetni, ötleteket vannak, de még semmi sem biztos, azért küldték a Napszondat, mert pont a mágneses tevékenységre kíváncsiak, ami bizonyítja az elméletet.
Különben meg mennyi Ausztrália partvonal hossza?
Attól függ mivel és mikor méred.
Sokan nem értik minden matematikai modell csak megkötésekkel, és megegyezéssekkel működik.
Ezért van éppen sötét anyag és sötét energia.
Mert a modell és matematika leíró képessége pont ott ér véget.
Vagyis valahol pontatlanság van, ami implikalja ami rá lett építve az hibás, ergo nem tudunk majd semmit, és az is hibás
Új hozzászólás Aktív témák
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Peugeot, Citroën topik
- PH! aranyköpések
- Konzolokról KULTURÁLT módon
- Motorolaj és szűrő topik
- Ubiquiti hálózati eszközök
- Vodafone mobilszolgáltatások
- 3 évre zárnák börtönbe a legnagyobb kriptotőzsde korábbi vezetőjét
- Anglia - élmények, tapasztalatok
- Filmvilág
- További aktív témák...