- DIGI Mobil
- iPhone topik
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Fotók, videók mobillal
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Milyen okostelefont vegyek?
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Huawei P30 Pro - teletalálat
- Samsung Galaxy A55 - új év, régi stratégia
Hirdetés
-
Az USA vizsgálja a RISC-V kínai terjedésének kockázatát
ph A Kereskedelmi Minisztérium egyelőre csak felméri a helyzetet, egyelőre nem látni, hogy tudnak-e bármit is tenni.
-
Saját Redmi Note 13 Pro+ a világbajnok focicsapatnak (és indiai rajongóiknak)
ma Argentína nemzeti válogatottjának mezével díszítik az új Redmi különkiadást.
-
Premier előzetesen a Gray Zone Warfare
gp A mai naptól hivatalosan is elrajtol a játék korai kiadása PC-n.
Új hozzászólás Aktív témák
-
justmemory
senior tag
válasz Tigerclaw #16 üzenetére
Azért itt az is felmerül, hogy mondjuk a tényeket milyen mélységében kellene tálalni, hogy az emészthető legyen akárki számára. Biológia, számítástechnika, fizika, kémia, orvosbiológia, stb... A másik fenntartásom ezzel, hogy - gyakorlatból tudom, ismerem - nem írják le, amíg nem bizonyított, így az ígéretes elméletek, kvázi tények ezen a pályán nem játszanának. Tudós ember csak olyat ír le, amit bizonyított és másnak is sikerült reprodukálnia
Az igényt ugyanakkor értem, sőt, egyet is értek vele. A probléma viszont nem csak a forrásnál van, szerintem, hanem a fogadói oldallal is... És az alapok itt is számítanának. Plusz vannak olyan területek, ahol tényeket soha, de soha nem fogsz tudni. Legfeljebb "a bizonyítékok alapján úgy véljük, hogy valószínűleg úgy volt, hogy..."
--- Imprisoned, inside this mind... --- Joined at the soul with a pair of headphones ---