Hirdetés

Hozzászólok Aktív témák

  • ledgeri

    veterán

    ... aztán majd ezzel is eljutnak arra a szintre hogy a hasznos felület harmadát kitölti a "ha mindenki adna csak 500 forintot..."...

    anti-blockadblock-er// PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Keresek Sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest)

  • atike

    nagyúr

    Jó indulás... De vajon mi lesz ha ráharapnak az emberek...? Meddig nem fognak elcsábulni a fejlesztők...? :U

  • hallador

    addikt

    Mondjuk én 3szor is adtam, mert sokat tanultam abból amit nyújtanak. Inkább erre adok mint stadionokra.
    Na ja hát a magyar mentalitással ellentétben semmi nincs ingyen... Nem szégyen kérni ha ad is valamit.
    Az mondjuk más kérdés, hogy otthon a nekem jár minden is, mert hát na 1000 éve Európa szív csakrája... Bla bla bla...
    Ha csak fele annyian olvasnának otthon wikipediat, mint amennyi rosszindulatú megjegyzeseket okoskodó megmondó emberke van, akkor már Magyarország sem ott tartana ahol...

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • Boond

    senior tag

    "Ha csak fele annyian olvasnának otthon wikipediat, mint amennyi rosszindulatú megjegyzeseket okoskodó megmondó emberke van"

    Na most, tavaly, volt egy kutató, aki ezzel tölti egész életét, és ismeri a témát mint a tenyerét, és említette a wikiepediát is, hogy azt olvassák az emberek, és azt gondolják az mind hiteles forrás. Mondott egy konkrét példát, és említette, hogy a hosszú cikkben, oldalban, 1 dolog volt pontos, egy dátum, a többi mind pontatlan volt. És ez csak egy a sok közül.

    Persze jó a wikipedia, de azért még sem hivatkozási alap.

    Ergo, nem feltétlenül attól lesz valaki szegényebb vagy gazdagabb ha azt olvassa.

    [ Szerkesztve ]

  • hemaka

    nagyúr

    Itt is majd keregetnek allandoan?😂

    [ Szerkesztve ]

    "Turn your face to the sun and the shadows fall behind you!"☀️

  • hallador

    addikt

    Biztosan így van, csak az a helyzet ezzel, hogy a Wikipédia még mindig arányaiban 1000* hitelesebb, mint a komplett Kelet-Közép Európai tudományos élet. Ha most félretesszük a klasszikus magyaros sarkításokat, hogy csak fekete és fehér van, persze ezek mindig annak arányában változnak, hogy ki mondja, akkor a Wikipédia még mindig 1000 000* hitelesebb, mint a komplett oktatási rendszer...

    Szóval értem én, hogy jobb lenne, ha a kenyér 3,60 Ft lenne, mikor akkor is tudtuk, hogy legalább 10 Ft volt a előállítási költsége, de ugye tudjuk, hogy ilyen csak Magyarországon lehetett, ja hát az 1 Ft-os benzin is hasonló sikersztori volt. Ezek után szerintem bárki aki hitelességről papol arrafelé, nem hiteles....

    Persze rá lehet ezt arra fogni, hogy ja ez már 60 éve volt, csak ezzel az a baj, hogy a mostani kommentekben pontosan erre lenne igény... Ugye "kéregetnek... " Ja hát otthon meg elveszik, miközben észt osztanak arról, mennyire megéri ez a magyar népnek... Hát akkor már inkább a Wikipedia... ha hitelességről van szó...

    Még mindig erre fizetek, mint népbutító magyar politikusok játszmáraira..

    (#5) hemaka

    Ja hát amikor bemész a boltba, neked is adnak ingyen mindent, nagyon érdekes, hogy miközben állandóan szidják arrafelé, a civil szervezeteket, akik akár ingyen adnak rászorulóknak valamit, ami persze nincs ingyen, mert valaki kifizeti, akkor ezzel semmi baj nincs, ha egy wikipedia kér, ami hasonló szitu, akkor jó megszóljuk, mert hát nincs ingyen... Igaz alternatívát sem felmutatni, sem csinálni nem képes egy ilyen igen kritizáló emberke... De fikázni jó...
    Azzal nincs baj, hogy lassan a korrupció a levegő szinonimája arrafelé... Akik nem kérnek hanem konkréten lehúznak, és nem kérdeznek meg, hogy szeretnéd-e?
    Azért a virtus benne van a levegőbe rendesen..

    [ Szerkesztve ]

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • ledgeri

    veterán

    Kommentjeidben picit az "ezért jöttem el otthonról"-t jobban érzem, mint bármely állításod igazságtartalmát.

    anti-blockadblock-er// PH! új arculat: 1/ 500 // szeksziboj -nálam van egy pirospontod! // Keresek Sárga fényű lézert! (kézit, ceruzaelemest)

  • hallador

    addikt

    Nem arról van szó, hogy aztán minden tökéletes, na hasonlítsuk már össze a akár a mai törekvéseket amit oktatási rendszernek hívtak az elmúlt 70 évben arrafelé, meg az olyan kezdeményezésekkel, mint egy Wikipedia.... Szerinted melyik a hihetőbb elmélet?

    Kommentjeidben picit az "ezért jöttem el otthonról"-t jobban érzem, mint bármely állításod igazságtartalmát.

    És ennek mi köze van ahhoz, hogy gyakorlatilag mondjuk a kommentjeitekből az jön le ami 60 éve is része volt a "szegény" ember szinonimájának, hogy minden ingyen kellene, túl kellene ezen már lépni.... Semmi nincs ingyen, meg fél áron sem, meg 10-ed áron sem ennyi... A Balck Fiday is bele van építve a rendszerbe, ahogy a Wikipedia is...

    Kérni nem szégyen, ha adsz is valamit... A rendszerben lesz hiba, tökéletes rendszer nincs, ja de ha megmondó emberkékről van szó, ebben is verhetetlenek arrafelé...

    Itt már csak az a kérdés, hogy minek van több értelme, de szerintem az előbbinek...

    [ Szerkesztve ]

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • maltegra

    kezdő

    Na ja, amikor én szakdogát írtam, az egyik témát érintő cikkben furcsa adatokat találtam, amit nem is hivatkoztak meg rendesen... Ki gondolta volna, hogy a cikk írásakor a wikipédián éppen ugyanezek az adatok szerepeltek (hibásan). :))

  • hallador

    addikt

    Mondjuk szerintem szakdolgozatot több helyről vissza kell ellenőrizni, legalábbis amikor diplomáztam akkor a Wikipedia mint szálvezető nagyon jó volt. A szakmai oldalak pedig ez alapján könnyen alkalmazható kereséseket eredményezett.Azért egy helyről tájékozódni és ezt úgy a szemére vetni, hogy alapvetően ingyen van eléggé hogy is mondjam. Legalább van.... Mert hát amióta a kiskapu ki adó megszűnt informatikai szakkönyv adatbázisként szolgálni, más szálvezető nem annyira maradt.
    Vagy több 10 000 Ft-nak megfelelő Euró/$-ért megveszi a hitelesnek tekintett szakkönyveket az ember, itt már csak akkor jön a probléma, ha egy nem jut hozzá 2. nincs pénze rá, 3 az álamaparátusnak nem célja...
    Innen tekintve, még mindig a Wikipedia nyert nálam...
    Még mindig tökéletes ilyen rendszer nem lesz, de annál biztosan tökéletesebb, hogy nincs.... Márpedig ami ennyibe kerül nincs...

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • maltegra

    kezdő

    Ezt csak arra hoztam példának, hogy nem érdemes száz százalékban az ottani adatokra támaszkodni. Ráadásul, ami lehozta a wikipédiás adatokat hivatkozás nélkül, nem is szakdolgozat volt, hanem valami magasabb szintű(nek szánt) iromány. Kicsit kiakadtam, hogy vannak emberek, akik ilyet kiadnak a kezük közül.
    Amúgy meg kiindulási alapnak tök jó, nekem egyik tanárom konkrétan azt szokta javasolni a diákoknak, hogy a wikipédia által felsorolt hivatkozásokat nézzék meg először, ha nem találnak maguktól cikkeket.

  • hallador

    addikt

    Ugyanezt írtam le én is. Egyetértünk.

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • Tigerclaw

    veterán

    Jobban örültem volna ha egy "wikipedia 2.0-án" dolgozna.

    Nagyon fontos lenne hogy ingyenesen, hozzá férhessen mindenki hiteles információkhoz, legalább a tudományos területet tekintve. Egy fajta gyűjteménye lenne az emberi tudás aktuális állapotának, egy digitális részletes enciklopédia.

    Kicsit úgy is mondhatnánk, hogy egy globális katasztrófa után nem veszne el az összegyűjtött tudás és eredmény. Persze ehhez nem csak az adatbázis kell, hanem megfelelően kellene tárolni, védeni minél több helyen. Ahogy vannak a világon a növényi magoknak is tárolói, a technikai és tudományos eredményeket, sőt digitalizálva a művészeti alkotásokat is tárolhatnák, ilyen helyeken, nem csak az utókor, de a jelen számára is, hozzáférhetően.

    Az ENSZ megfelelő szervezete felügyelné és biztosítaná hozzá a pénzügyi forrásokat.

    Az első verzió maradhatna mindenki által szerkeszthető, de komolyabban ellenőriznének minden szerkesztést olyan önkéntesek csoportja, akik bizonyíthatóan az adott terület szakértői. Az ilyen cikkeket megjelölnék "hiteles"-nek és egyben adnák hozzá a nevüket is, tehát lehetne látni, hogy kik ellenőrizték azokat. Az ellentmondásos esetleg nem bizonyított, de ígéretes elméletek is kapnának egy jelölést, ami jelölné hogy nem sületlenség, de még nem kezelhető tény szintjén sem.

    Később digitális oktatási szakértők, UI, UX specialisták segítségével olyan formára hoznák, ami alkalmas akár oktatásra is, hiszen nem sokat ér az egész, ha érthetetlenül magas szinten van megfogalmazva.

    Nem csak az elméleti oldalt kellene digitalizálni, hanem az alkalmazott részt is. Kérdéses dolog, hogy hogy lehet megőrizni minden tudást, anélkül hogy ne lehessen szabadon hozzáférni a veszélyes, káros részéhez is. Pl. hogy védjék a dinamit a készítésének módját, úgy hogy ne férhessen hozzá mindenki.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • dajkopali

    HÁZIGAZDA

    több mint tíz éve indult egy olyasféle kezdeményezés, amire talán gondolsz, a Citizendium, de nem lett sikeres

    "fácánjava calvadosban/teljesítünk, egyre jobban " - Konok Péter

  • justmemory

    aktív tag

    Ezzel azért több "baj" is van.
    Az egyik, hogy alapvetően van már ilyen. A valóban tudományos, kvázi hiteles eredményeket ugye leközlik cikkek formájában. Nature, Science (csak hogy a legnagyobbakat és ismerteket említsem), és még kismillió olyan orgánum, melyek jó kis impaktfaktorokat adnak a kutatóknak ezekért a cikkekért. Szóval ezek elérhetőek. No persze nem mindenki számára... Előfizetés kell hozzá. Ez nyilván az egyes kutatóintézetek, laborok, stb. számára rendelkezésre áll. Azt nem tudom, hogy mondjuk egy "átlag valaki" előfizethet-e. Elvileg igen. Ezeket az adatokat - értelemszerűen - nem fogod tudni szerkeszteni. Ezek reprezentálják az általad is említett emberi tudást...
    És itt jön a következő probléma. Volt és lesz is rá példa, hogy az ezen eredmények által tényként kezelt dolgokról kiderült, hogy bizony téves következtetések, hibás mérések, stb. miatt esetleg mégsem úgy tény a tény. Ezzel szerintem nincsen baj, a tudományos élet ilyen, ezzel együtt kell tudni élni. Még ugye tán Einstein is belefutott ilyen tévedésekbe saját magával szemben. Szóval ez ilyen. Tények igazán sosem lesznek. Persze vannak alapvetések, de én óvva intenék az örökös "tények hajkurászásától".

    Tehát olyan, emberi tudást reprezentáló, tényeket tartalmazó, adatbázist létrehozni és üzemeltetni, mely még szerkeszthető is - pláne kellő felelősség, körültekintés és ellenőrizhetőség/kontroll/hitelesség mellett -, kicsit a lehetetlen kategóriába sorolnám. Próbálkozni lehet, persze, de egy "ultimate solution"-t kizártnak tartok.

    --- Imprisoned, inside this mind... --- Joined at the soul with a pair of headphones ---

  • Tigerclaw

    veterán

    Természetesen arra gondoltam, hogy a jelenlegi tudásunkhoz képest mi az ami tényként, kvázi-tényként, vagy ígéretes, de nem bizonyított elméletként be lehet sorolni. Szükség van alapokra hogy tovább lépjünk és szükség van az alapok megkérdőjelezésére, ha nem tudunk továbblépni.

    Még mindig jobb lenne, mint egy bárki által bármikor szerkeszthető rendszer, tele kamu dologgal, áltényekkel, álhírekkel, conteókkal.

    Mondhatni szintet kellene lépni a wikipédiával, főleg hogy a "fake-thing" az évtized problémája lett. Az újságírók birkóznak a hírekkel, a tudományos álhírek ellen viszont csak a tudósok tudnak küzdeni.

    Arról már sok cikkben volt szó hogy mekkora probléma és anyagi nyerészkedés lett a tudományos folyóiratokhoz való hozzáférés, miközben a pénz nem a cíkkírókhoz folyik be, tehát nincs visszaforgatva a kutatásba.

    Már csak emiatt is fontos lenne, hogy ingyenes, korlátozás nélküli legyen a tudáshoz való hozzáférés.

    [ Szerkesztve ]

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • justmemory

    aktív tag

    Azért itt az is felmerül, hogy mondjuk a tényeket milyen mélységében kellene tálalni, hogy az emészthető legyen akárki számára. Biológia, számítástechnika, fizika, kémia, orvosbiológia, stb... A másik fenntartásom ezzel, hogy - gyakorlatból tudom, ismerem - nem írják le, amíg nem bizonyított, így az ígéretes elméletek, kvázi tények ezen a pályán nem játszanának. Tudós ember csak olyat ír le, amit bizonyított és másnak is sikerült reprodukálnia :)

    Az igényt ugyanakkor értem, sőt, egyet is értek vele. A probléma viszont nem csak a forrásnál van, szerintem, hanem a fogadói oldallal is... És az alapok itt is számítanának. Plusz vannak olyan területek, ahol tényeket soha, de soha nem fogsz tudni. Legfeljebb "a bizonyítékok alapján úgy véljük, hogy valószínűleg úgy volt, hogy..." :)

    --- Imprisoned, inside this mind... --- Joined at the soul with a pair of headphones ---

  • Tigerclaw

    veterán

    Másik probléma hogy úgy kellene prezentálni, hogy minél gyorsabban és könnyebben el lehessen sajátítani egy specifikus szegmensét a tudományos területeknek.

    Az ember memóriája, befogadóképessége limitált és komoly probléma már ma is, hogy sok országban univerzális zsebtudósokat próbálnak készíteni a gyerekekből. Mire eljut olyan tudományos szintre, hogy hozzá is tudjon tenni új dolgot, már szinte kiöregszik és kiég.

    Egyrészt modernizálni kellene a tananyagot, és a módszertant, másrész jóval korábban szakosítani a diákokat. Persze ehhez kell egy profi alkalmassági felmérés, hogy kiderüljön kinek mihez van tehetsége és motivációja.

    Ennek egyik pillére lehetne egy strukturált tudásközpont, modern digitális tananyagokkal, tanárokkal. Vannak tehetséges tanárok, akik gyorsabban át tudják adni a tudást, mert más módszertannal tanítanak, vagy jobban tudják motiválni, bevonni a diákot. Ezeket az óráit kellene digitalizálni.

    Nem könnyű dolog, komoly politikai és társadalmi támogatás kell hozzá, de valamikor el kellene kezdeni.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • justmemory

    aktív tag

    Azért önmagában a minél gyorsabb és könnyebb is felvet sok problémát... Ilyen ugyanis szerintem nincsen... A befogadó féltől függ, hogy a tudásanyag, a tények mennyire "mennek be a fejébe". Igen, a módszertanokon lehet reszelni, de végső soron kell egyfajta kapacitás a fogadói oldalon is. És akkor kell még az is, hogy a sok tény összeálljon egy olyan rendszerré, melyben alanyunk az összefüggéseket elkezdi átlátni, tényeket tényekhez kapcsolni, majd abból kvázi újabb tényeket maga megalkotni. Tehát itt azért nem csak a konkrét tudásanyag átadása lenne a lényeg, hanem a gondolkozásra nevelés/formálás is.
    Amiről mi beszélünk, az igazán a nevelés/oktatás része. A Wikipédia ezzel szemben ugye egy mindenki számára elérhető bázis, tehát 80 évesen ugyanúgy olvashatom, mint 8 évesen... Nem mindegy...
    Tehát azért azt is differenciálni kell, hogy voltaképp egy oktató platformot kellene-e létrehozni, vagy egy mindenki számára szabadon elérhető enciklopédiát (mint anno a könyvtárakban), amit bárki olvashat. Óriási a különbség a kettő cél között.

    --- Imprisoned, inside this mind... --- Joined at the soul with a pair of headphones ---

  • Tigerclaw

    veterán

    Belenéztem és túl wikipédiás. A cél jó, de nagyon szájbarágós, monoton wall of text rendszerű. Ha nem is egy TLDR verzió kellene, de sokkal szemléletesebb, fiatalok számára vonzóbb, vizuálisabb megközelítés, nem ilyen enciklopédia szócikkekre hasaló dolog.

    Amúgy attól hogy nem lett jó ez a verzió, még nem szabad abba hagyni a próbálkozást. Illetve állami támogatás kellene mögé, nem pedig azt várni, hogy sok ember az összes szabad idejét erre áldozza. Kiírhatnának versenyt az egyetemi diákok számára, hogy készítsenek egy-egy fejezetet egy szemléletes, egyszerű, interaktív digitális tankönyvből. Gyakran egyig diák könnyebben el tudja magyarázni a másiknak az anyagot, mint egy kiégett, unott professzor.

    Más műfaj, de pl. a Discovery Channeles "Hogyan készül" sorozatoknak az egyszerűségét kellene becsempészni az egészbe. Azért nem "Science for Dummies" jelleggel, de hasonló céllal. Átadni a tudást a következő generációnak minél gyorsabban, hogy legyen idejük nekik is minél többet hozzá tenni. Emellett vonzóbbá tegye karrier szempontból az egészet.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • justmemory

    aktív tag

    Mint mondjuk egy TED...? :)

    --- Imprisoned, inside this mind... --- Joined at the soul with a pair of headphones ---

  • Tigerclaw

    veterán

    Olyasmi, de nem csak előadás formában lehet szemléletes valami, hanem hagyományos vagy digitális könyv formában is. Itt nem csak a nyers információ átadásra kell gondolni, hanem a motivációs erejére is. Ne csak informatív legyen, hanem érdekes, vonzó, ösztönző.

    Az a baj a világgal, hogy a hülyék mindenben holtbiztosak, az okosak meg tele vannak kételyekkel.

  • tomtyi

    veterán

    „miközben állandóan szidják arrafelé, a civil szervezeteket”
    Kevesebb függetlenobjektív médiumot kellene olvasni, hallgatni, nézni.

    乾屎橛 Hobbyjúzer vagyok. People liked NASCAR because the constant crashes made it exciting, and this gave me an idea. Bill Gates on Microsoft Windows

  • milangfx

    őstag

    Volt valami hasonlo kezdemenyezes regen egy uj kozossegi oldalra. "Mi masok leszunk", privacy, 0 ads. stb. Meg a regisztralos felulet is hasonlitott erre, de a neve nem ugrik be. Ha jol remlik nem lett belole semmi.
    Emlekszik valaki a nevere vagy dejavum van?

    szerk. Ezt talaltam, de mar a domain is halott. :D Lehet, hogy nem erre gondolok.

    [ Szerkesztve ]

  • milangfx

    őstag

    Kiprobalta ezt mar valaki? A cikk nem emliti, de varolista van az oldalhoz.
    "You are number 67212 on the waiting list"

    Addig is lehet adakozni. Valaszthatunk eves 18k vagy havi 1800 HUF adomany kozott.

    Lehet, hogy igy probaljak szurni a fake accountokat, de amig nem aktiv a fiok, addig gyakorlatilag hasznalhatatlan az oldal minden funkcioja.

  • hallador

    addikt

    Na igen, kezdjük a Wikipediával, ami kinek is ártott? Persze azt már legalább 60 éve tudjuk, hogy tökéletesen csak a Jó Isten, na meg a jól szituált polihisztorok tudnak csinálni, amiből otthon van bőven... Pláne a objektivitásról van szó... Maga a szó sem állja meg a helyét a közéletben. Ehhez képest a Wikipédia maga a Larousse...

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • Béééla

    őstag

    Egyszer kimatekoltam, hogy évi 3-5000 pénz lenne per kopf, de most frissítsünk:
    Facebook net income for the twelve months ending September 30, 2019 was $18.017B
    18 milliárd USD per év.
    With 2.41 billion monthly active users as of the second quarter of 2019
    és
    Number of daily active Facebook users worldwide as of 2nd quarter 2019 (in millions): 1,587
    elég szép kiindulási alapunk van.
    7.5-11.4 USD. Évente. Úgy, hogy fizetnek részvényeseket, tárolják kismillió júzer adatait és ezt feldolgozzák - ezeknek a szervereknek a költségét ÉS az ezeket idomítók fizetését is.
    Most ezek után azt merik mondani, hogy évi MAX 3600 Forint helyett havi 1800, évi 18 ezer, alig ötszörös túlárazás!
    Ennyit nem ér az arcuk!
    de hát fék júzereket nem számoltad bele
    Azokkal arányos a terhelés. Nem kapsz ingyen pénz, Wales...

    Bélabá

  • Boond

    senior tag

    Nem tudom, hogy sikerült ide bekeverni a politikát...

    De ha már ennyire, akarod, akkor konkrétan a Trianon cikkről emlékezett meg. pl okáért "Trianoni békeszerződés" - Szerződésben két egyenrangú fél van a jog szerint. Ez béke-diktátum, magyarul. stb.

    Tehát amiről te papolsz mi mennyire hiteles, és 3,60 ft kenyér stb. Nah pont ezek azok a történelem hamisítók... Másrészt, ha írsz egy doktorit, pl wikipédiás hivatkozásaiddal úgy visszadobják mint annak a rendje.

    Arra jó, hogy civilként ha érdekel mondjuk a szarvasbogár, vagy valami akkor ránézz, de kb ennyi. Komolyabban nem vehető.

    "állandóan szidják arrafelé, a civil szervezeteket, akik akár ingyen adnak rászorulóknak valamit, ami persze nincs ingyen"

    Ne keverjük össze a valódi civil szervezeteket és az álcivil szervezeteket, amik valójában politikai tevékenységet végeznek. A civil szervezetek döntő többségével semmi gond nincs az ég világon.

    De ez tudod olyan, hogy a Magyarok jogaira szar rá mindenki az eu-ban, ha van vmi Romániában, Ukrajnában.
    De ha egy Amerikai, vagy "nyugati" érdek sérül valahol máris telesírják az egész világot. Nah ennyit ezekről a civilekről, és politikusokról.

    [ Szerkesztve ]

  • hallador

    addikt

    No Offense... DE!

    Neked az oktatási rendszer mióta politika, vagy a tudományos élet? Na ez a baj. Ha nem tudtok semmivel előhozakodni, akkor jön Trianon. Ezzel ma mit szeretnél kezdeni, jó a múltban élni, csak semmi értelme mert nem visz előre. Abból kell kihozni a legtöbbet ami ma ki tudsz hozni nem amit 1920 Június 4-edikén. A mai ember aki megpróbál megélni ezzel mit kezdjen?

    Másrészt, ha írsz egy doktorit, pl wikipédiás hivatkozásaiddal úgy visszadobják mint annak a rendje.

    Ha elolvastad volna, nyilván nem tetted meg, akkor én is ezt írtam, szóval nem kell szajkózni, amit más leírt már.... Mintha az Ő ötlete lenne, szerinted ez mennyire fér bele...

    Tehát amiről te papolsz mi mennyire hiteles, és 3,60 ft kenyér stb. Nah pont ezek azok a történelem hamisítók...

    Nem baj, ha nem éltél akkor, nem baj, ha nem ismered a történelmet, a baj, hogy nem figyelsz, ami káros...

    Ne keverjük össze a valódi civil szervezeteket és az álcivil szervezeteket, amik valójában politikai tevékenységet végeznek. A civil szervezetek döntő többségével semmi gond nincs az ég világon.

    Szerinted a Wikipedia hitelesebb, vagy a CÖF?

    De ez tudod olyan, hogy a Magyarok jogaira szar rá mindenki az eu-ban, ha van vmi Romániában, Ukrajnában.

    Ja hát mint a magyarok más nemzet jogaira, pl Írország, vagy esetleg a Katalánok, Esetleg a Cseh németek? De legjobb példa amikor egy ilyen Horty féle politikusokat mennyire érdekelte ez...

    Szerintem a Lengyel Magyar barátság jegyében ezt is kellene ünnepelni, nem?

    De ha egy Amerikai, vagy "nyugati" érdek sérül valahol máris telesírják az egész világot. Nah ennyit ezekről a civilekről, és politikusokról.

    Ja ja. az ősellenség, aki még mindig jobban figyelembe veszi a munkás jogait, mint egy magyar cég ezt felejtetted el...

    [ Szerkesztve ]

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • Boond

    senior tag

    Kérlek alássan, volt egy tudós ember aki beszélgetett egy politikussal, végül arra a konklúzióra jutottak, hogy a tudományban, nem érvek, tények alapján jutnak dűlőre, hanem úgy hogy kihal a másik álláspont képviselő csoportja.

    És, ha most azt mondod nincs igazam, akkor nézz kicsit utána a dolgoknak rengeteg tudóst, kisemmiztek, kirúgtak, majd eltelt vagy 100 év és ja hát tényleg egy zseni volt.

    Nagyon sok köze van sajnos az oktatásnak, és a tudománynak...

    2.

    "Ha most félretesszük a klasszikus magyaros sarkításokat, hogy csak fekete és fehér van, persze ezek mindig annak arányában változnak, hogy ki mondja, akkor"

    "Szóval értem én, hogy jobb lenne, ha a kenyér 3,60 Ft lenne, mikor akkor is tudtuk, hogy legalább 10 Ft volt a előállítási költsége, "

    Hm, ezek nem bujtatott politikai monológok? áh dehogy... Biztos, a kenyér, meg a 3,60 is véletlenül hasra ütésre jött ki...

    Azért ne nézd már madárnak az embereke :)

    "Ezzel ma mit szeretnél kezdeni,"
    Basszos, egy wikipedia cikkről volt szó, és pontatlanságokról, valamint mennyire elfogadható stb. (tudod történelem, nem jelen politikai megoldások), de látom vmi beakadt úgy hogy el is engedem ezt a beszélgetést.... menthetetlen vagy...

    " Abból kell kihozni a legtöbbet ami ma ki tudsz hozni "
    Aki nem ismeri a múltat(múltját), annak jelene, nincs jövője sem. Bölcs emberek mondták a történelem folyamán, talán érdemes megszívlelni. Ha már ennyire ezen akadsz ki/fel.

    "A mai ember aki megpróbál megélni ezzel mit kezdjen?"
    ami azt illeti nagyon sok mindent... de nem megyek bele, túl hosszú lenne, és félek nem értenéd meg.

    "Nem baj, ha nem éltél akkor, nem baj, ha nem ismered a történelmet"
    Látom nem eset le, no de nem is vártam el, egy index olvasótól, hogy felfogja. :)

    "Szerinted a Wikipedia hitelesebb, vagy a CÖF?"

    Vajon miért ez a kettő jutott eszedbe? Van ezen kívül rengeteg más pl néptánc, ének együttesek, horgász, tűzoltó, sport stb egyesület, civilszervezet is létezik ám pl...

    Meg amúgy is mi köze a kettőnek egymáshoz? Megint te hozod be a politikát... A CÖF az szerintem 1 szervezet, és van Magyarországon vagy 100.000 biztos amiből vagy 20-al van gond. Csak egy példa, ez a szám, arány, nem konkrétum.

    "Ja hát mint a magyarok más nemzet jogaira, pl Írország, vagy esetleg a Katalánok, "

    Ja, hát akkor talán nem kellene olyan hangosan verni egyik másik eu-s senkiházi képviselőnek, hogy ő mekkora... amikor nyilvánvalóan csak xyz érdekeit képviseli (nem nem egy népcsoportét, inkább egy érdekkörét, vagy többét). - Ezek általában a katalánokra is tesznek rá.

    "Ja ja. az ősellenség, aki még mindig jobban figyelembe veszi a munkás jogait, mint egy magyar cég ezt felejtetted el..."

    :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD No komment...

  • hallador

    addikt

    Neked bujtatott, mert ez inkább szociológia mint politika, az, hogy Te képtelen vagy bűrmiben gondolkodni, csak politikában azt meg ne magyarázd bele más véleményébe. Ez a Te dolgod nem az enyém...

    Vajon miért ez a kettő jutott eszedbe?

    Civil szervezet ismerős? Melyik nem az a kettő közül?

    Van ezen kívül rengeteg más pl néptánc, ének együttesek, horgász, tűzoltó, sport stb egyesület, civilszervezet is létezik ám pl...

    Ja ja és ezek közül pl a Wikipedián megtalálod? Igen. Akkor a Wikipediaát nevezhetjük Civil szervezetnek ugye?

    Meg amúgy is mi köze a kettőnek egymáshoz? Megint te hozod be a politikát... A CÖF az szerintem 1 szervezet, és van Magyarországon vagy 100.000 biztos amiből vagy 20-al van gond. Csak egy példa, ez a szám, arány, nem konkrétum.

    Tehát akkor tulajdonképpen így amit hirdették a nagy magyar összefogás ezzel együtt bukott meg. Ha szerinted a CÖF egy ilyen bagázs, akkor akármilyen szempontból mennyire hihető az amivel itt előhozakodtál:

    Ne keverjük össze a valódi civil szervezeteket és az álcivil szervezeteket, amik valójában politikai tevékenységet végeznek. A civil szervezetek döntő többségével semmi gond nincs az ég világon.

    Tulajdonképpen Te miről is beszélsz? Ki hozakodott elő és mivel?

    Ja, hát akkor talán nem kellene olyan hangosan verni egyik másik eu-s senkiházi képviselőnek, hogy ő mekkora... amikor nyilvánvalóan csak xyz érdekeit képviseli (nem nem egy népcsoportét, inkább egy érdekkörét, vagy többét). - Ezek általában a katalánokra is tesznek rá.

    Na igen népjóléti intézkedések céljából civil szervezetek mögé bújva szavazatokat vásárolni, még annál is gerinctelenebb dolog mit amit itt előadtál...

    :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD :DDD No komment...
    Ez az igazi különbség a Lidl-Aldi-Penny és a CBA-Coop-Reál között

    Bérlista: itthon ezekben a boltokban a legjobb a fizetés

    Ja ja ki kellene nézni a szittya lovak mögül...

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • Boond

    senior tag

    "Ja ja és ezek közül pl a Wikipedián megtalálod? Igen. Akkor a Wikipediaát nevezhetjük Civil szervezetnek ugye? "

    1 nem biztos, hogy megtalálod. 2. A wikipedia nem magyar szervezet, más kérdés, hogy van-e magyar aloldala stb vagy sem. +. baromira eltértél a lényegtől... Mire való, és mire nem a wikipedia...

    "Tehát akkor tulajdonképpen így amit hirdettél a nagy magyar összefogás ezzel együtt bukott meg."
    Már megint valami másról, beszélsz, és szándékosan azt akarod másik szájába adni, hogy xyz ezt mondta.

    Ha nem tűnt volna fel NEM FOGLALKOZTAM A CÖF-el sem (te hoztad be), és nem állítottam olyant sem, hogy álcivil lenne, ezt is te állítod.

    Persze tudom ,a civilséget is szeretnék kisajátítani egyesek, ahogy kultúra, oktatás, és más szegmenseket is.

    Az álcivil szervezetek, illetve annak helyi fiókjaik külföldi érdekek magyarországi képviseletén, érdekeik érvényesítésén kívül mást nem csinálnak. Amit meg csinálnak az max fedő akció. (ezeket máshol pl Amerikában ügynök szervezetekként tartják nyilván - igen nem civil szervezetként) - Ez sem új jelenség.

    Hagyjál már a hülyeségeiddel, képzelgéseiddel, belemagyarázásaiddal, a továbbiakban köszönöm.

    "Ja ja ki kellene nézni a szittya lovak mögül..."
    Majd ha ugyanazért a munkáért ugyan annyi fizetést kap egy angol francia német stb, mint egy magyar akkro beszéljünk arról, hogy nem a profit érdekli a külföldi vállatokat oké? :)

    A 2. meg ugyan az a termék nálunk drágább, mint mondjuk az anyaországi boltokban... miről is beszélünk he?

    [ Szerkesztve ]

  • hallador

    addikt

    Akkor neked kellene a legjobban tudni, hogy ennek a politikához semmi köze nem volt, ha viszont ezt nem tudod, akkor nem sokat ért...

    A wikipedia nem magyar szervezet, más kérdés, hogy van-e magyar aloldala stb vagy sem. +. baromira eltértél a lényegtől... Mire való, és mire nem a wikipedia...

    No egyrészt ha visszaolvasol nem nem én tértem el, hanem olyan dolgokba láttatok bele dolgokat, amihez annak nem sok köze volt ahhoz amit én írtam (pl. politika)

    Már megint valami másról, beszélsz, és szándékosan azt akarod másik szájába adni, hogy xyz ezt mondta.

    Nem nem, nem én hozakodtam elő az álcivilekkel, sőt arra még mindig nem adtál választ, hogy a Wikipédia milyen alapon lenne az?

    Ha nem tűnt volna fel NEM FOGLALKOZTAM A CÖF-el sem (te hoztad be), és nem állítottam olyant sem, hogy álcivil lenne, ezt is te állítod.

    Már bocs, akkor most végül is amit az első hozzászólásodban kritizáltál, hogy a Wikipedia nem magyar, nem az, a CÖF az? Igen, tehát hoztam egy példát, ami ugye Civil benne van a nevében. Ebből adódóan nincs köze a politikához ugye? Vagy igen? Akkor te melyiket vennéd ál-nak? Mielőtt megint elmondod, hogy a szádba adom, kérdés volt, amire válaszolni kellene, nem támadni.

    Persze tudom ,a civilséget is szeretnék kisajátítani egyesek, ahogy kultúra, oktatás, és más szegmenseket is.

    Tényleg Te tudod, honnan? Ki mondta neked?
    Ott tartunk, hogy a Wikipedia mennyire hasznos vagy nem az. Namost szerintem sokkal hasznosabb, mint az oktatási rendszer, mire betámadtatok, azzal, hogy ez politika.... :Y

    Az álcivil szervezetek, illetve annak helyi fiókjaik külföldi érdekek magyarországi képviseletén, érdekeik érvényesítésén kívül mást nem csinálnak. Amit meg csinálnak az max fedő akció. (ezeket máshol pl Amerikában ügynök szervezetekként tartják nyilván - igen nem civil szervezetként) - Ez sem új jelenség.

    Ennek mi köze a Wikipediához? Még mindig érdekelni...

    Hagyjál már a hülyeségeiddel, képzelgéseiddel, belemagyarázásaiddal, a továbbiakban köszönöm.

    Te kezdtél álcivilezni nem én...
    Na akkor hátha most leesik, ennek még mindig mi köze a Wikipediához?

    Majd ha ugyanazért a munkáért ugyan annyi fizetést kap egy angol francia német stb, mint egy magyar akkro beszéljünk arról, hogy nem a profit érdekli a külföldi vállatokat oké? :)

    Várj csak miért nem lett bevezetve még az EURO, mi az oka, hogy nem éri el az előirányzott 1200 euro-s bérminimumot a bérek otthon, mi az oka ennek, erről ki tehet?

    A 2. meg ugyan az a termék nálunk drágább, mint mondjuk az anyaországi boltokban... miről is beszélünk he?

    Várj csak ki tehet a 27 %-os áfáról.

    Elő ne hozakodj azzal, hogy politizálok, mikor bicskanyitogató stílusban tolod a propagandát, aminek még mindig nem tudom mi köze van a Wikipediához?

    [ Debian Stretch; Linux Mint , Ubuntu 19.10; Fedora 31, OpenSuse Leap 15.1]

  • Boond

    senior tag

    "Várj csak miért nem lett bevezetve még az EURO,"

    Ezt kérdezd Feltóéktól... (de megválaszolom, neked "elkúrták - a pénzt, meg mást is...)

    Ja persze a valóság, az propaganda... sebaj... boldog tudatlanság... az kell sokaknak...

    Ezt ajánlom a figyelmedbe, ebbe semmi politika nem volt.

    https://logout.hu/tema/re_alternativ_facebookot_kinal_a_wikipedia_alapito/hsz_4-4.html

    A topikot meg törlöm, így nem kell válaszolnod, úgy sem látom.

    [ Szerkesztve ]

  • Necroman_Mk2

    senior tag

    Elsőre jól hangyik, főleg a reklám mentes része. De hogy miként fognak védekezni az álhírek ellen, pláne egy ilyen méretű, önkéntes moderátor csoporttal, az nem világos.

    "Élő gondolkodó lény vagyok, aki az információ tengeréből született!"

Hozzászólok Aktív témák