- Yettel topik
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Világító alma helyett világító tok és szíj az almákra
- Redmi Note 12 4G - valaki fizetni fog
- MIUI / HyperOS topik
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- MG4 menetpróba
- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
Hirdetés
-
A személyre szabott reklám lehet a streaming következő slágere
it A jobb célzott hirdetések érdekében adatplatformot indít a Warner Bros Discovery.
-
Mozgásban az Arena Breakout: Infinite (PC)
gp A korábban csak mobilokra/tabletekre megjelent FPS hamarosan PC-n is elérhető lesz.
-
Olcsó 5G-s ajánlatot nyújt a Realme Indiának
ma Megérkezett a Realme C65 5G, az első készülék a MediaTek Dimensity 6300-zal.
Új hozzászólás Aktív témák
-
dabadab
titán
"A tranzakciós illeték nem az ördögtől való -- a magyar adózási és pénzügyi viszonyok -- legalábbis a bevezetésénél -- indokolttá és hasznossá tették."
???
Mik ezek a viszonyok? Túl kevés készpénzt használtak? Túl sokat adóztak? Mert a tranzakciós illeték ezeket a viselkedéseket bünteti, tehát ezek szerint ennek pont az ellenkezője lenne a kívánatos.DRM is theft
-
félisten
Nem tudom, én nem vagyok pénzügyes -- ellenben elég komoly baráti és munkakapcsolataim vannak a pénzügy minden szintjéről, a mikrovállalkozási könyveléstől a nagypályásokig.
Miután erősen érdekelt a téma, odafigyeltem, és szakmai rendezvényekre is elmentem, és bizony azt tapasztaltam, hogy a valódi szakértők egyáltalán nincsenek kiakadva a tranzakciós illetéken, sőt, a nemzetközi játékosok kifejezetten exportképesnek tartották.
Szerintem olyan ez, mint a 27%-os ÁFA, ami ellen annál jobban tiltakoznak, minél kevésbé értenek hozzá.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tha_answer
őstag
szted mi a szabad piac? a mostani, vagy az ami eredetileg azt jelentette hogy a jaradekoktol mentes piac a szabad piac. ugye mennyivel mas a jelentese?
nezd, nem velem vitatkozol, hanem a transparency oldalara feltett tanulmany allitasaival. ha nem vagy hajlando elolvasni, az nekem nem problema, de olyan pofara eses lesz vege mint a liberalisaknak trump, brexit, vagy a harmadik ketharmad tavasszal itthon, illetve most a fidesznek amikor jaszberenybe dongoltek a foldbe. hajra!
-
Tetsuo
aktív tag
Nem azzal van gond, hogy a magyar állam megsarcolja a bankokat. Sarcolja csak meg, meg az összes multit. A módszerrel van gond meg azzal, hogy mit kezd a bevétellel.
Eleve törvényileg szabályozhatná, hogy átláthatóbbak és egyszerűbb konstrukciójúak legyenek a lakossági banki szolgáltatások, illetve bizonyos adókat díjként ne háríthassanak át az ügyfelekre. Ezt az állam nem teszi, mert nem érdeke... -
dabadab
titán
Tényleg komolyan érdekelne az indoklás, mert eddig amit a tranzakciós adó melleti érvként láttam, hogy az afféle Tobin adóként működne, viszont annak elég béna és ráadásul az se nagyon látszik nekem, hogy a magyar gazdaságnak egyáltalán szüksége lenne ilyesmire, az meg aztán végképp nem, hogy annyira szükséges lenne, hogy érdemes lenne ezért az általa okozott károkat is bevállalni.
Szóval ha a hozzáértők mégis lelkesedtek, akkor lehetett ott valami, amiről nem tudok, az meg érdekelneDRM is theft
-
dabadab
titán
"Nem azzal van gond, hogy a magyar állam megsarcolja a bankokat"
De, az is gond. A jól működő bankok határozottan szükségesek egy normálisan működő gazdasághoz, a random sarcolás meg pont a jó működésnek tesz keresztbe (ahogy a rendes szabályzás hiánya is), ugyanis az adózás nem csak a pénzbegyűjtésről szól, hanem arról is, hogy az megváltoztatja a gazdasági szereplők viselkedését: és tökre nem mindegy, hogy miképpen.
"illetve bizonyos adókat díjként ne háríthassanak át az ügyfelekre"
Ennyi erővel törvénybe foglalhatnák, hogy mindig jó idő legyen, pont annyi értelme lenne.
DRM is theft
-
félisten
Csak emlékeim vannak, amelyek szerint kb. azért volt jó a tranzakciós illeték, mert értékelhető költségvetési bevételt jelentett szépen elosztva, azaz:
- relatíve igazságos (mint az ÁFA), tehát csak az érintettek fizetik,
- alacsony rátájú, tehát alkalmanként (főleg a kicsiknek) nem fájdalmas,
- következményként több bevételt hoz a konyhára, mint amennyivel esetleg fékezi a gazdaságot.De miután egész napos konferenciák szóltak róla, mégpedig bennfenteseknek, tehát nem kamu időkitöltésre játszva, ennél vélhetően összetettebb volt a dolog.
És persze egyáltalán nem kizárt, hogy azóta változtak a környezeti paraméterek annyit, hogy már nem ez az indokolt megoldás, már ha egyáltalán létjogosultsága van bármi ilyesminek.
Azt viszont jó szem előtt tartani, hogy a gazdaságban nagyon gyakran nem az ingyenes megoldások a legolcsóbbak, ha egy kicsit hátrébb lépünk.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
Ez egy örök és megoldhatatlan probléma: az állam újraelosztó szerepe.
Szélsőséges iskolák vannak rá, és nincs általánosan nyerő modell.
És persze nagyon erős tényező mindegyik megoldásnál az állam mint elosztó tehetsége, szakszerűsége és elfogulatlansága.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tha_answer
őstag
tavaly milliard euro feletti volt a szektor teljesitmeny csak itthon, az jo mukodes nem?
az hogy az allamnak vannak kotelezo kozszolgaltatasai amit az adonkbol tart fennt. innentol eldontheted: 40 szazalekos szja kell, vagy inkabb a jaradekszedoket adoztassuk meg. a banki extraprofit egy resze is jaradekok kovetkezmenye. halozati jaradek, monopoljaradek, stb.
-
Tetsuo
aktív tag
A te nézőpontod a vadkapitalizmus, amikor cégek azt tehetnek amit akarnak a több profit reményében, de van normális szemlélet is.
A vállalatokat lehet és kell regulázni pláne adóval sújtani ha nem magyar a székhelyük, különben kiszipolyozzák az erőforrásokat ellentétel nélkül. -
dabadab
titán
"A te nézőpontod a vadkapitalizmus, amikor cégek azt tehetnek amit akarnak a több profit reményében"
Akkor ezek szerint úgy válaszoltál, hogy a második mondatomat se olvastad el.
"A vállalatokat lehet és kell regulázni pláne adóval sújtani ha nem magyar a székhelyük, különben kiszipolyozzák az erőforrásokat ellentétel nélkül."
És ahogy látom, a nem null összegű játszmákról se hallottál (ami egyébként nem egyedi probléma, a magyar néplélek közgazdasági gondolkodásának egyik rákfenéje, hogy csak null összegű játszmákban gondolkodik, vagyis ha valakinek több lesz, akkor szerinte abból automatikusan következik, hogy másnak meg pont ugyanannyival kevesebb).
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
félisten
Ez sajnos nagyon így van! Még iskolázott, és relatíve okosnak tűnő emberektől is rendszeresen hallom az "az a pénz máshová kerül" logikát, pedig a gazdaságban valójában nagyon ritka a null összegű játszma. Ha nem így lenne, akkor gyakorlatilag okafogyott lenne az egész közgazdaság-tudomány...
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tha_answer #65 üzenetére
Miért is???
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
tha_answer
őstag
"A járadék újrafelfedezése
Van egy fogalom, amely a 19. századi klasszikus közgazdaságtan elsődleges kuta-tá si té mája volt, azonban később teljesen kiveszett a közgazdaságtanból. Adam Smith, Thomas Malthus vagy éppen David Ricardo számára elsődleges szempont volt a járadék fogalmának elemzése. Szerintük a munka, a föld és a tőke, a terme-lésben részt vevő tényezők mindegyike részesedik a megtermelt jövedelemből, ez a részesedés azonban korántsem egyenlő arányú. A piaci erőviszonyok alakulásától függően egyes tényezők birtokosai a versenypiaci egyensúlyi árnál valamilyen okból magasabb jövedelmet szereznek meg. Ricardo szerint mivel az élelem ter-meléséhez szükséges föld szűkös, annak tulajdonosai olyan többletjövedelmek-hez jutnak, amelyek egyfajta extraprofitként vagy járadékként értelmezhetők. A járadékvadászat általában a mások által megtermelt jövedelem megszerzésére irányuló törekvés, a járadék pedig olyan jövedelem, amelyért a tulajdonosa „nem dolgozott meg” (Jacobs 2016). Bár a járadék fogalmát később is használták, az nagyrészben elvesztette ezt az eredeti jelentését. A gazdasági járadék annak és azért „jár”, mert a gazdasági szereplő tulajdonol valamit (szabadalmat, monopolerőt, politikai hatalmat), így nem összekeverendő a profittal, ami a kapitalizmus mozgatóeleme. A profitért a vállalkozónak meg kell dolgoznia, folyamatosan részt kell vennie és versenge-nie a piacon a fogyasztók kiszolgálásáért. A járadékért azonban semmit sem kell tenni, mert az „jár”, állandó és kiszámítható, stabil jövedelemáramlást jelentve a tulajdonosnak akkor is, ha az teljesen passzív (Lind 2013). Az ingatlanok után járó bérleti díjak, a nyersanyagok kitermeléséből a földtulajdonosok által kapott járadék, a bankárok és kölcsönzők járadékai, a feltalálók szabadalmakból eredő jövedelemáramlásai, az infrastruktúra használatáért fizetett díjak, a piaci kartellek által a társadalomtól kikényszerített extra bevételek egyaránt járadéknak tekint-hetők (Lind 2013).Nagy dilemma elé állította ez a jelenség a klasszikus közgazdászokat, akik az egyenlőtlenségek végletes felhalmozódását vetítették előre: a tulajdonosok egyre több járadékra tesznek szert, amelyből újabb tulajdont vásárolnak, így tovább növelik járadékaikat – miközben, bár birtokaikat menedzselik, nem végeznek olyan munkát, amely indokolná az óriási jövedelmeiket. A probléma hatására számos közgazdász, még a neoklasszikus egyensúlyelméletet matematikai for-mába öntő León Walras is a teljes földtulajdon nemzeti, állami tulajdonba vételét javasolta megoldásnak. Bár a járadék fogalmát a neoklasszikus közgazdaságtan átalakította, hiszen a járadékvadászat alatt egyre inkább az állami „korrupcióra” igyekezték terelni a figyelmet, a tőketulajdonosok eredeti értelemben vett gaz-dasági járadékával már egyre kevésbé foglalkozott az elmélet (éppen úgy, ahogy a föld mint termelési tényező is teljesen eltűnt a modellekből). Eközben egyes nemzetközi vállalatok monopolhatalmukra támaszkodva gyűjtenek járadékot, azaz a kormányzat mellett ők is megadóztatják a munkaerőt.A járadék a 21. században minden értelemben fontossá vált, fogalmának fel-élesztésével a közgazdaságtan alapítóinak gondolkodásmódját elevenítjük fel, amelyre nagy szükségünk van ahhoz, hogy jobban megértsük napjaink globális egyensúlytalanságait és egyenlőtlenségeit.1 A munka és a tőke jövedelme (bizonyos esetben járadéka), illetve a tulajdonosok extraprofitja, amelyet szintén járadéknak nevezhetünk, a következő évtizedekben megvalósuló gazdasági növekedést és jólétet határozzák meg."https://transparency.hu/wp-content/uploads/2018/09/SZV_88_beliv_nyomda.pdf 77ik oldal
-
csongi
veterán
válasz tha_answer #71 üzenetére
Ez gyönyörű!
Egy apróság kimaradt a látó körödből.
Ezt az illetéket nem a bank fizeti meg, hanem a számla tulajdonos.
A Fiskális politika eredménye.
Az, hogy csak a Magyar bankoknál lévő ügyfelek fizetnek tranzakciós díjat, egyenesen a külföldi bankok seggnyalásának az eredménye.
A bank semmit nem fizet, ha te nem fizetsz. -
tha_answer
őstag
minden adot te en az allampolgarok fizetnek. nem ezt akartad mondani?
ugy kell csavarni a bankadot, hogy ha atterhelik az egeszet az allampolgarokra akkor atmennek mashova. mindent ugy kell csavarni, hogy ne lehessen teljes mertekben raterhelni az ugyfelekre, hanem beleharapjon a jaradekprofitba. de ha nemtetszik, fizes 40-50 százalék szja-t. hajrá!
-
csongi
veterán
válasz tha_answer #74 üzenetére
Nincs olyan, hogy úgy kell csavarni.
Mindegy milyen formában terhelsz akkor a sor vége fizeti ki.
A többi marketing és bullshit. Mindegy milyen formában veszik el a pénzed.
Kevesebb SZJA de több Áfa, több más egyéb illeték.
Mindegy mit hova teker csavar bújtat magyaráz a bank, az állam...
Ezek a számok a valósak.
Marketingbe bújtatott pénzbevétel a lakosságtól. Elveszi az állam a bankon keresztül.Ezekbe a bankok nem tesznek bele semmit a "saját" zsebükből. -
addikt
Mondjuk az tény, hogy a bankolás Magyarországon világviszonylatban is drága, Európai szinten pedig éllovas. Még tranzakciós illeték nélkül is: [link]
Miközben a hazai bankrendszer jövedelmezősége kiemelkedő: [link]
Ebből szerintem nem az derül ki, hogy szegény bankok, hanem az, hogy a piac oligopolisztikus, nincs valódi verseny. Tehát további állami regulációra van szükség.
-
paperboy
senior tag
válasz LittleShark #24 üzenetére
Nekem 2 havi kimaradás 15e forintba fájt OTP-nél...
-
julius666
addikt
Ha komolyabb turbulenciára készülsz, akkor azt nem színes papírdarabokkal érdemes, vagy nehéz fémtömbökkel. Egy rendes válságban előbbit az utcán söprik, utóbbitól erősen "ár alatt" tudsz csak megszabadulni. Mindkettőre volt példa kis hazánkban is, ráadásul 100 éven belül (hiperinfláció, a gazdag budapestiek vidékre jártak le elszórni az arany ékszereiket némi élelmiszerért). De a nagyvilágból is van példa kötelező arany beszolgáltatásra (USA), vagy igazából az elmúlt évtizedeket nézve is legalább annyi példa volt a jó öreg cash súlyos elértéktelenedésére, mint bankrendszerek csődjére.
Ha annyira rettegni akarsz az apokalipszistől, konzervek, üzemanyag, fegyverek felhalmozásával jobban jársz.
-
julius666
addikt
Miközben a hazai bankrendszer jövedelmezősége kiemelkedő
Értem, hogy ez ránézésre szép pénz, de miből veszed, hogy nemzetközi szinten kiemelkedő?
Azt meg azért látni kell, hogy jelenleg egy gazdasági ciklus tetején vagyunk, amikor ömlenek ki a hitelek (hint: a bankok ebből szedik meg magukat). Persze, hogy ilyenkor megugrik a nyereség. Aztán válságban, amikor bedőlnek a hitelek, akkor majd ez elolvad, akár veszteségesek is lehetnek. Legrosszabb esetben az anyacégeknek kell beszállniuk, ha nem akarják, hogy bedőljenek a leányvállalataik. Az elmúlt 10 évben ez megtörtént idehaza, akkor valahogy nem hallottam, hogy mekkora jó fejek a bank multik, hogy nem állam bácsinak kell beszállnia a buliba... Csak akkor veszi a szájára őket a magyar, amikor épp kiviszik a nyereséget.
A költségekben igazad van, irreálisan magasak, bár ebben benne van a magyar valóság is sajnos (devizahiteles buli, Buda cash + Quaestor balhé után történt a drágulás nem véletlenül, csak aztán "ott maradtak" a költségek).
[ Szerkesztve ]
-
dabadab
titán
válasz julius666 #81 üzenetére
"Értem, hogy ez ránézésre szép pénz, de miből veszed, hogy nemzetközi szinten kiemelkedő? "
13,4%-os magyar RoE mellé odarakod az USA 12%-át vagy az EU28 6,1%-át és mindjárt érthető lesz Vagy itt ez a táblázat az EU-s országok bankjairól, elég jól látszik, hogy Magyarország az első::
https://www.ebf.eu/facts-and-figures/banking-sector-performance/
[ Szerkesztve ]
DRM is theft
-
addikt
válasz julius666 #81 üzenetére
A bankok hatalmasat kaszáltak a devizahitelekkel is, a profit egy töredékét visszafolyatták az anyabankok, hogy feltőkésítsék a leányaikat. Hát köszi, igazi nemes cselekedet!
A többi érved is vicces, a teljes Buda cash+Questor balhé mennyibe is került? 38 milliárd forint. Ez az OTP negyedéves profitjának harmada.
(#83) dabadab
És az MNB-nek még volt pofája azt írni, hogy ez nem jelent kiugróan magas megtérülést. Aha, látszik is a charton.[ Szerkesztve ]
-
csongi
veterán
válasz tha_answer #82 üzenetére
2008 Nagy valsagaban szerinted mennyi penzt ontottek a bankokba az allami kasszakbol?
Irdatlan sokat!! Jobb nem is tudni... -
tha_answer
őstag
" a bankárok és kölcsönzők járadékai",
"Eközben egyes nemzetközi vállalatok monopolhatalmukra támaszkodva gyűjtenek járadékot, azaz a kormányzat mellett ők is megadóztatják a munkaerőt"
https://transparency.hu/wp-content/uploads/2018/09/SZV_88_beliv_nyomda.pdf
[ Szerkesztve ]
-
félisten
válasz tha_answer #69 üzenetére
Pont arról volt szó, hogy nem igazán a null összegű játszma a jellemző.
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
félisten
válasz tha_answer #93 üzenetére
Ez egy filozófiai jellegű vita. A kereskedelem nem zárt rendszer, de ha az lenne, akkor sem lenne null összegű játszma, mivel például a pénz értéke az egyes szereplők számára különböző.
Különböző szemléletek persze léteznek. Van, aki számára az a jó üzlet, amin mindenki nyer, mert ezzel fenntartható a rendszer, de sokan vélik úgy, hogy a másik fél számára is jó egy üzlet, akkor én nem szorítottam ki eleget belőle (pl. Kína).
MaCS
Fán nem lehet motorozni, motoron viszont lehet fázni!
-
hypno skate
senior tag
Meglátásom szerint a tranzakciós illetéknek és minden más indirekt fizetnivalónak (pl. Közművezeték-adó) az a lényege, hogy Átlag Józsi ne az államra, hanem valamelyik gazdasági szereplőre haragudjon, amiért fizetnie kell.
Az állam jó, mert ő adja a rezsicsökkentést, a bank, a közmű szolgáltató, stb. rossz, mert pénzt kér.A vegetariánus ősi indián szó. jelentése: ''Béna vadász'' TELEFONSZÁMOM a profilomban
-
Kbali
nagyúr
válasz hypno skate #97 üzenetére
Biza ennyiről szól az elmúlt 10 év gazdaság irányítása és adóztatási módosításai és ezt jól be is *opja mindenki - még a magát felvilágosultnak, tanultnak tekintő átlag PH! olvasó is.
-
Tetsuo
aktív tag
válasz hypno skate #97 üzenetére
Ezt a primitív vulgaritást termeli ki a demokrácia (és vica versa). Mivel a többség nem észlény, emiatt a legalacsonyabb szinten kell megcélozni a választókat.
Teljesen mindegy mi a körítés (liberalizmus vagy nacionalizmus) a lényeg, újabb ciklusban uralkodni és elszedni a pénzüket. -
tha_answer
őstag
kozszolgatatasokat fel kell tartani.
honnan legyen penze az allamnak? 50 % szja kell nektek?
vagy talan megis jobb talan ha a fogyasztast adoztatjak ha mar fogyasztoi tarsadalom...
Új hozzászólás Aktív témák
- 1 NAPOS AKCIÓ:Ryzen7-Asus TUF Tervező & Gaming FX505DA Laptop-Kitünő állapot-Legolcsóbban!!!
- Xiaomi Mi Max 3 64 GB-os
- 1 NAPOS AKCIÓ: Exkluziv,12.Generációs-Core i5-Érintős Dell Latitude 5430-2026-ig Világgaris-Mesés Ár
- Két laptop alkalmi áron! (Mindkettő Intel cpu - SSD - ddr3 - HDMI - USB 3.0 - jó akku)
- Ps5 Slim 1Tb közel 2 év Media Markt garancia