- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Honor Magic V2 - origami
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Nemzetközi piacra érkezik az Amazfit Helio Ring
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Milyen okostelefont vegyek?
- Apple AirPods Pro (2. generáció) - csiszolt almaságok
- Netfone
- Yettel topik
- Realme 8 - az igazi nyolcas
Hirdetés
-
Mindenki AI-t akar, már 2025-re is eladták a HBM chipeket
it Az SK Hynix jelezte: akkora a terjeszkedés az AI-szolgáltatások piacán, hogy 2024-re az összes, 2025-re közel az összes HBM chipet eladták.
-
A Colorful "fagyosan kompakt" alkatrészekkel megy elébe a nyárnak
ph A vállalat többek között egy slim profilos léghűtővel, egy helytakarékos táppal és egy ITX-es házzal adott magáról életjelet.
-
Számháborút nyerne az Ulefone Armor 26 Ultra
ma 5G, IP68/69K, 120 Hz, 120 W, 121 dB, 200 MP, 512 GB, 15 600 mAh és walkie-talkie opció – csak néhány kulcsadat.
Új hozzászólás Aktív témák
-
-
nagyúr
válasz VinoRosso #304 üzenetére
A #267-es hsz.-ben már írtam, hogy az INSAG-7 szerint nem volt érvényben olyan szabályzat csernobilban, amely a minimális teljesítmény terén korlátozást határozott volna meg.
Ha van forrásod ennek ellenkezőjéről, szívesen venném, ha belinkelnéd...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Rive
veterán
válasz VinoRosso #312 üzenetére
Ugyanilyen paraméterekkel biztos, hogy nem működtették egyik RBMK-t sem, mert akkor az ugyanúgy elpukkant volna.
Ez azért egy kicsit összetettebb kérdés. Csernobil esetében a kritikus pont a xenonmérgezéses állapotból a kétségbeesett teljesítménynövelés volt - a xenonmérgezés létrejöttének a feltétele pedig az, hogy a magot magasabb teljesítményről visszaszabályozzák. Ha nulláról emelik fölfele a teljesítményt, akkor semmilyen teljesítményszintnél sem alakul ki a mérgezés (=> nem kell annyira kiemelni a szabályozórudakat).
Ettől függetlenül persze lehet még instabil - de nem ugyanazon a módon, ami a konkrét esetben a robbanáshoz vezetett.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
Rive
veterán
válasz VinoRosso #314 üzenetére
Környezeti paraméter az aktuális dátum is, mégse szokás hozzávenni az 'ugyanúgy' kritériumaihoz, mert eléggé beszűkíti a megismételhetőségi kritérium alkalmazását. Annak, hogy - korábbi hozzászólásodat megfelelően módosítva - sehol se csinálták meg pontosan ugyanazt a sorozatát az eseményeknek, mint akkor és ott Csernobil négyes blokkjában, nem sok hozzáadott értéke van.
Szóval, a tárgykörre visszatérve: nem, az alacsony teljesítményű járatás önmagában nem feltétlen garanciája annak, hogy az RBMK robban.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz VinoRosso #319 üzenetére
Teljesen értem, hogy mi a paraméter és miért: arra próbáltam volna kicsit karikírozva felhívni a figyelmedet, hogy 'ha ugyanúgy csinálja valaki akkor ugyanaz lesz a vége' nem igazán ér egy hozzászólást se, márpedig az utólagos kiegészítéseddel egész pontosan erre a szintre sikerült leredukálnod a hozzászólást, amire reagáltam.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
-
Rive
veterán
válasz VinoRosso #321 üzenetére
Szerintem meg ha nem lenne annyira tele a fejed az egóddal, akkor értenéd - de akkor nem kommentelnél triviális dolgokat se, mer' ugye annak aztán végképp nincs értelme, legalábbis ha valaki konstruktív társalgást akar folytatni.
Alulról indulva jellemzően (!) nem gond tetszőleges teljesítményen stabilizálni a láncreakciót. A művészet az, ha ezzel meg akarja hajtani valaki pl. a turbinákat is.
#323, csicso82: a túlszaporodott xenon 'égetése' minden körülmények között problémás, nem véletlen, hogy modern reaktorokban sem preferálják a menetrendtartó termelést (bár korlátozottan már képesek rá).
Szimplán le kellett volna állniuk, és megvárni, amíg jön valaki, aki ért is hozzá: legkésőbb akkor, amikor látszott, hogy nem tudják emelni a teljesítményt épeszű szabályozórúd-pozíciók mellett.[ Szerkesztve ]
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
Rive
veterán
válasz VinoRosso #325 üzenetére
A gond ezzel az...
Nincs ezzel semmi gond, feltettél egy kérdést, én meg válaszoltam. Efféle helyzetek elég gyakoriak próbaüzem alatt illetve kutató/oktatóreaktorokban.
... szívesen változtatok az álláspontomon, de anélkül miért tenném?
Te még azt is látható ok nélkül folyamatosan változtatod, hogy most akkor tulajdonképpen mit is kellene érteni a korábbi kijelentéseiden. Nem értem miért gondolod, hogy másnak komolyan kellene téged vennie.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
nagyúr
válasz VinoRosso #312 üzenetére
Itt olvastam legutóbb. De már máshol is láttam évekkel ezelőtt.
Minden tiszteletem Dr. Berta Miklósé, de a szavai az INSAG-1 jelentéssel csengenek össze. Az INSAG-7 jelentés 18. oldalán ki van emelve, hogy az INSAG-1 jelentésben meg volt említve, hogy létezett olyan szabályozás, mely szerint 700MW alatt nem lehet tartósan üzemeltetni a reaktort. Az INSAG-1 ezen állítása fals információkra épült, kellett volna lennie ilyen szabálynak, de a katasztrófa idején nem szerepelt az üzemeltetési szabályok között.
Alacsony teljesítményen... itt konkrét számokról beszélünk. Ugyanilyen paraméterekkel biztos, hogy nem működtették egyik RBMK-t sem, mert akkor az ugyanúgy elpukkant volna.
...
Pontosan erről beszélek. Az, hogy fél napig 1,6 GW-on ment a reaktor az éppen olyan környezeti paraméter mint, hogy hány fokos a hűtővíz. Csakhogy ez nem volt figyelembe véve, nem kalkuláltak vele a teszt protokoll készítésénél.
...
És azért mondom, hogy ilyen paraméterekkel nem működött egy reaktor sem, mert akkor ugyanúgy bezuhant volna a teljesítménye 20% alá, és valószínű ugyanaz lett volna a vége. Következésképp sosem működtethettek 6%-on egyetlen más ilyen reaktort sem.Először leírod, hogy ugyanilyen paraméterekkel biztos nem működtettek másik RBMK reaktort, mert akkor az is felrobbant volna. Csakhogy közben folyton a tesztről beszélsz. Kevered a szezont a fazonnal. A reaktor működtetése egy dolog, az adott tesztkörnyezet egy másik.
Az viszont, hogy milyen teljesítményen működtették a kísérlet előtt a reaktort nagyon is fontos, sőt biztonságkritikus paramétere a rendszernek, hiszen ettől függ, hogy elvihető-e a rendszer instabil állapotba.
Az adott időben érvényes szabályzatban mégse szerepelt erre vonatkozólag semmi.
De most visszanéztem a sorozatban az 5. résznek ezt a szeletét, ez alapján pontosan ismertek minden általam korábban említett dolgot. Akimov végig akadékoskodik Gyatlovval, hogy elő van írva a protokollban ha beesik 700 MW alá a teljesítmény, akkor utána nem lehet visszaemelni hanem várni kell 24 órát, mert mérgezett a reaktormag.
Ugye nem baj, hogy én nem a sorozatnak (ami nem egy dokumentumfilm), hanem a hivatalos vizsgálati eredményekben foglaltaknak hiszek. Abból is volt ugye több. Az INSAG-7-et pont azért kéne elolvasnod, az ellentmond ennek.
Az egyedüli dolog amit nem ismertek, hogy a szabályozó rudak alatt grafit van, és hogy ha megnyomják az A3-5-öt az ebben a szituban detonátorként funkcionál.
Brrr.... A szabályzórudak technikai paramétereivel pontosan tisztában voltak, hiszen azzal dolgoztak, és ezek a reaktor tervrajzain is így szerepeltek.
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
Rive
veterán
válasz VinoRosso #328 üzenetére
Ezt mivel támasztod alá?
Semmivel. Nem érzem magam kellően elszántnak link-csatába keveredni valakivel aki a Kisalföldet linkelhetőnek érzi Ha elégségesnek érzed a google-tehetségedet, akkor keresgélj egy jót a 'zero power and characterization testing' és 'initial criticality' viszonylatában.
/// Nekünk nem Mohács, de Hofi kell! /// Szíriusziak menjetek haza!!!
-
nagyúr
válasz VinoRosso #331 üzenetére
Brr...Tedd oda a mondat másik felét is, ami az ÉS után van. Nem szép dolog kiragadni egy fél mondatot a szövegkörnyezetből és úgy érvelni, hogy a kontextusban más értelmet nyer.
Ott a beidézett mondatrész. Hiába az "és" utáni rész, azzal tökéletesen tisztában voltak, hogy a vezérlőrudak alján grafit van. Szóval az általam idézett rész vagy felesleges az adott mondatodban, vagy rosszul fogalmaztad meg a mondatodat. Ezért nehogy már én legyek a hibás...
Nem tudom, hogy a működtetés alatt mit értesz, de az én fogalmaim szerint az tesztkörnyezetben való használat is működtetés, hiszen akkor is működik a reaktor és valakinek irányítani kell a működését.
A tesztelés nevéből fakadóan nem egy hétköznapi üzemeltetésre vonatkozik.
Ez pontosan így van, ezért írtam, hogy a protokoll is hibás volt, mert ha le lett volna benne fektetve, hogy milyen előfeltételekkel futtatható a teszt, akkor eleve neki se lát(hat)tak volna (persze aztán lehet, hogy azt is felülírta volna valamelyik törtető faxfejes).
Idézem a #304-es hozzászólásod:
"Hol járatták? Én nem hallottam róla. A 4-es blokkot se szándékosan vitték 20% alá, hanem beesett a xenon mérgezés miatt, de ahelyett, hogy lekapcsolták volna stabilizálták 200 MW-on, ami a névleges teljesítmény 6 százaléka. Ez az ami tilos lett volna, és ezzel pontosan tisztában voltak.."
Leírod, hogy tilos lett volna. De nem volt ilyen tiltás, hanem folyamatosan terelsz...
Nem, miért lenne baj?
Mert én vettem a fáradtságot, hogy elolvassam, Te mégis egy TV sorozatban látottakkal akarsz megcáfolni...
Sajnos ezeket a jelentéseket nem olvastam,
Akkor vagy vedd a fáradtságot, és olvasd el Te is, vagy fogadd el annak a véleményét, aki megtette már ezt helyetted.
de az egyből felvet kérdéseket bennem, hogy miért mond ellent egymásnak a két jelentés? Honnét tudjam, hogy most akkor ennek higgyek vagy annak?
Kezdem feladni, hogy veled bármiféle értelmes társalgást lehet folytatni...
Ha még azt sem tudod, hogy miről van szó, akkor miért nem nézel utána, vagy legalább kérdezel? Miiért egyből következtetéseket akarsz levonni (hogy mégis melyiknek higgyél, miután leírtam, hogy az INSAG-1 fals információkra épült...).Csak hogy jobban megértsd:
INSAG-1: 1986 szeptemberében hozták nyílvánosságra, rögtön a baleset után lefolytatott vizsgálati eredménye a Csernobili balesetnek. A vizsgálat szinte teljes egészében a kezelőszemélyzetet hibáztatta, és egy sor tényről nem került szó benne, többek között a RBMK reaktorok tervezési hiányosságairól.
INSAG-7: Egy 1992-es felülvizsgálata a Csernobili balesetnek, amely a menet közben kiderült számtalan tényt figyelembe véve született.
Illetve annak egészen biztosan oka volt, hogy 700 MW alá nem ment a protokollban előírt csökkentés és ez egybe esik a korábban említett 20%-os határérték+némi tűréssel.
A tesztet 700MW-os termikus teljesítménynél szándékozták lefolytatni. Ettől még nem volt olyan szabályzat, amely tiltotta volna az ezen teljesítmény alatti üzemeltetést. Ezt már számtalanszor leírtam...
Légvédelmisek mottója: Lődd le mind! Majd a földön szétválogatjuk.
-
-
-
-
-
llax
senior tag
válasz VinoRosso #560 üzenetére
"Egyébként hosszú távon (40-50 év) szerintem jobban kifizetődő stratégia."
Amíg nem találnak a tárolásra valami kis veszteségű módot és/vagy a forrás nem lesz eléggé olcsó, addig felejtős...
"Ugyanez egy elosztott hálózatnál - mint amilyen az alább taglalt - egy szúnyogcsípés."
Nem...
Ugyanúgy egymásra támaszkodnának a távoli hálózatrészek. Most főleg termelés-elosztás, akkor viszont stabilitás miatt. Továbbra is sok erőmű kellene a hálózatra. Csak az olcsón termelő alaperőművek esnének ki, minden másból sokkal több kellene. Télen atom helyett is szén termelne... Egész télen és azon túl minden éjszaka mennének fullon azok a drágán termelő csúcserőművek is, ami most csak a nyári nappalokon vannak közel teljesen leterhelve.Magyarország "fogyasztása" éjszaka 3,8-4GW. Nappal 5,5GW. Naponta van 7-8 óra, amikor úgy van 5GW felett a fogyasztás, hogy a napelem még nyáron se nagyon termel. Ezt hidald át valamivel...
Nagyjából 0,5GW körüli az a nappali csúcs termelés napelemnél, ami nagyobb bonyodalmak nélkül bevihető a hálózatba és a hiánya relatíve könnyen pótolható. Ennyi napelem már most is van (több is - de a csúcshoz képest az éves össz. termelésük egy vicc - Spanyol, Olaszo.-nál északabbra kb. mindenütt)... -
llax
senior tag
válasz VinoRosso #567 üzenetére
Nem csak akkor szeretnél fogyasztani, amikor süt a nap...
Audis példa, személyes vélemény: Aki ilyen nagyban tolja, azt kötelezném a (legalább részleges) tárolásra is (oldja meg, ahogy tudja). Akkor derülne ki igazán, mennyire "jó buli" az ilyen sok napelem. Ez nagyon-nagyon nem helyi rendszer, létük és életük továbbra is a hálózattól (és erőművektől) függ, annak üzemeltetési költségeit is növeli.
A víz és a geotermikus kiszámítható, mehetnek az alaptermeléshez, a víz az csúcsrőmű is (könnyen) lehet. A probléma, hogy ezekből hazánkban nem túl sok áll rendelkezésre.
Méretesebb vízerőmű építésével járó környezetpusztítás sokszorosa, mint egy atomerűé, így csak nagyon jó adottságok (egységnyi energia kevesebb pusztítással) esetén tekinthető opciónak.Visszamegyek kicsit az előző hozzászólásodra:
40-50 év: Ilyen távlatban még a fúziós energia sem elképzelhetetlen (legalábbis a termelés kezdete), a többi erőmű is fejlődik (még a meglévők is, egy-egy "nagygenerál" idején) -
llax
senior tag
válasz VinoRosso #571 üzenetére
Egy ilyen kicsi ország éjszakai minimumfogyasztásakor is gigawattokkal dobálózunk, azt több Paks2 árából sem bírnád megújulóból megoldani. Marad a központosított rendszer.
Az Audinál (és nagy többségében máshol is) hálózat nélkül nem lesz villany a tetőről sem. Az ilyen hálózatra termelő megoldások teljes jogú tagjai a kártyavárnak.
Helyi tároló nélkül nincs autonóm üzem - nem megvalósíthatatlan, de az alapjaiban más megközelítést kíván. No meg ha közeledik egy kis felhő, az irodában mindenki fejvesztve nyomogatja a save gombot (vagy indítják a stabil motoros, így mindenféle Euro normát nem ismerő dízel aggregátort)Geotermikus, csak hogy érezd az arányokat: a világ jelenlegi teljes geotermikus eredetű áramtermelése kb. 2,5-3 Magyarországot tudna ellátni csúcsidőben.
Hazai körülmények között elsősorban távfűtésre lehet gazdaságosan felhasználni. Nálunk a hatékony áramtermeléshez (szerencsére!) nem adottak a feltételek. -
sztanozs
veterán
válasz VinoRosso #573 üzenetére
Az miért nem megy... engem sosem az érdekelt
Ez olyan projektmenedzser hozzáállás... Nálad 9 terhes nőnek meg kellene szülnie egy hónap alatt.[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
sztanozs
veterán
válasz VinoRosso #577 üzenetére
Általában a fejlődés, nem az elszigetelődésből, hanem a kapcsolódásokból jött létre.
Az autonóm ház jó ötlet, amennyiben az igények teljesen a lehetőségekhez igazíthatók.Amit amúgy linkeltél, azok fűtési és nem villamosenergia-termelési rendszerek. Villamosra csak régebbi elemzést találtam: [link]
A beruházás költsége igen jelentős és a legnagyobb erőmű teljesítménye is csak 26 GWh (10-15e fős településre elég - ipari felhasználás nélkül). Ráadásul az ország területének alapvetően kevésbé lakott részein létesíthető gazdaságosan üzemelő erőmű, ezért a maradványhő felhasználás (amivel az államnak fizetendő bányajáradék csökkenthető volna) csak komoly trükközés (vagy plusz költségek) mellett lehetséges. Maga a kút létesítés is igen kockázatos (megtérülési szempontból).Geotermikus egyébként viszonylag jó lenne alaperőműnek, ha egy fortyogó de soha ki nem törő vulkán peremén laknánk egy szigeten (ami részben igaz izlandra).
Amúgy a cikkben említett kiváló hőmérsékletű fábiánsebestyéni kút vize erősen korrozív és némileg radioaktív is.[ Szerkesztve ]
JOGI NYILATKOZAT: A bejegyzéseim és hozzászólásaim a személyes véleményemet tükrözik; ezek nem tekinthetők a munkáltatóm hivatalos állásfoglalásának...
-
buherton
őstag
válasz VinoRosso #577 üzenetére
Szerintem az autonóm ház koncepció pazarlás. Nézzünk egy jövőbeni képet. Akkumulátor van a napelemnek és van az autóban is. Napközben senki nincs otthon, így a napelem vígan töltheti a saját akkumulátorát. Haza esik mindenki, akkor a elkezdik terhelni és még az autót is rákötöd tölteni. Az autót pedig még éjszaka is tölti a napelem akkumulátora.
Ez elég életképtelennek tűnik, hogy a végén már akkumulátort töltesz akkumulátorral.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
llax
senior tag
válasz VinoRosso #577 üzenetére
Nem reális. Jelenleg nagyon nem reális.
Egy dolog, hogy vannak rá működő példák. Műszakilag lehetséges, gazdaságilag jelenleg és a közeli jövőben biztosan nem (csak muszájból, vagy ha sok a felesleges pénzed).#573
A hazai geotermikus lehetőségek áramtermeléshez közel sem ideálisak. Fűtéshez szükséges hőmérséklet könnyebben elérhető, mint a világ nagy részén, áramtermeléshez ez nem jó. Nem csak a hő mennyisége (amire szeretnek hivatkozni), de a könnyen elérhető hőmérséklet is fontos. Gazdaságos áramtermeléshez lényegesen magasabb hőmérséklet kell, mint ami nálunk könnyen elérhető. Mennyiségi és gazdaságos áramtermeléshez gőzturbinát kellene hajtanod, 250-300°C-os gőzzel, hogy értékelhető hatásfok is legyen. Van ahol ez olcsón elérhető, nálunk ez 100-150°C-ig igaz (ez kevés - viszont fűteni tökéletes).
Jöhetne több áram, mint Paksról, de nálunk nagyon sok Paks2 árából... Pl. Izlandon már teljesen más a helyzet, ott alig kell lefúrni néhány*100°C-os gőz előállításához.#581
Az Audi rendszeréből nem lesz 10-20 év múlva off-grid rendszer. Télen is kell áram.
1.: Vedd úgy, hogy késő ősztől kora tavaszig gyakorlatilag tetőfedő elem a napelem, nem jelentős energiatermelő. Mehet mellé szél is, de az nálunk a kiszámíthatatlan (a megbízható működéshez).
2.: A napelemek hatásfoka az öregedéssel romlik. Ha off-grid, akkor tizenévente kell cserélgetni, ha nem, akkor rátudod, hogy kevesebbet termel, ha mondjuk 50%-on megy, akkor sincs probléma. -
buherton
őstag
válasz VinoRosso #581 üzenetére
Ettől függetlenül pazarlás. Van, illetve lesz értelme az akkumulátoroknak, de nem a házban, hanem az erőműveknél. Hatékonyabban lehet kihasználni az előnyeit, hanem elszigetelt üzemben használják.
Idővel a problémák megoldódnak, és akkor azok kerülnek előnybe, akik már egy ideje használják az adott technológiát.
Szépen hangzik, de ez egyáltalán nem igaz. Ha így lenne, akkor a németeknél lógna be a panel ablakán a gigás üvegszál, nem pedig Romániában. Ha az így lenne, akkor pl. nem nálunk lenne az egyik legjobb 4G-s lefedettség a világon. Nálunk indult el az első villamoshajtású, és a kontinensen az első metró, mégsem lettünk metró nagy hatalom. Hiába kezdtünk el hamar robogót gyártani, mégsem lettünk robogó nagy hatalom, stb.
Az IKEA már meglépte, hogy minimális energiafelvétele van, de amíg ott nagy tételben megy, addig ez egy háznál nagyon sokára fog olyan olcsó lenni, hogy egy átlag magyar is beépíthesse.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
dabadab
titán
válasz VinoRosso #594 üzenetére
"Hogyan lenne pazarlás"
Méretgazdaságosság, átviteli veszteségek.
"Ugyan miért?"
Mert a szél és a nap szabályozhatatlan és akkora ingadozásokat produkál, amiket nem hogy a komplett német energiaipar maradék része nem bír ellensúlyozni, de fél Európa is ezzel küzd.
DRM is theft
-
buherton
őstag
válasz VinoRosso #594 üzenetére
Kevered a szezont a fazonnal. Pazarlás otthon kicsiben csinálni. Nem pazarlás nagyban csinálni, aminek az ellenkezőjét nem állíottam sehol.
A geotermikustól sem kell csodát várni, mert azok még Izlandon sem komoly teljesítményűek. Persze kicsiben ezek is jók.
Egy picit más téma, de azért valahol kapcsolódik ide. Gazdaságossági és biztonsági okokból szoktak a kórházak gázturbinás erőművet építeni - természetesen kicsiben -, aminek vannak olyan nem várt következményei, mint az erőmű működése során keletkező melegvíz problémájának a megoldása. Télen nem gond, de az év nagyobbik részében igenis gond.
tely, baly, fojó, mennyél, mingyárt, telyföl, tolyás, malyd, kapú, egyenlőre, ejsd, jáccani, ahoz, fúj, hüje, muszály, alat, álok, lasan, fojtatás, ál, fontós, költsön, eggyüt, lyob (jobb?), mek, mongyak, milyért - !!! Tanúlyunk már meghejjessen irni... !!!
-
Zé.
tag
válasz VinoRosso #594 üzenetére
Sajnos, visszafelé fejlődik a magyar innováció. Bőven lenne még lehetőség.
Az említett termál dologban pl. az az idegesítő, hogy magyar találmány a
szuperszónikus hőcső. A hőcsőnek sok fajtája van, ez röviden mélyen a földbe
lefúrt olyan hőcső, amiben nagyon gyorsan áramlik a munkagáz. Zárt rendszerű,
tehát nem termeli ki a vizet. Persze ez nem atomerőművi teljesítmény, csak helyi,
közösségi, távfűtő hőszivattyú lehetne. Ha a Japánok élének a Kárpát medencébe,
ők biztosan nem ott tartanának mint mi...
Szó volt a napenergiás hasznosításról, hátrányairól is. A nyári hőségriadókor
pontosan időben egybe esik az ingyen naphő, és a maximális légkondi villamos
felhasználás, de létezik már adszorpciós ipari légkondi! Az a baj, hogy háromszor
többe kerül a hagyományosnál, és rosszabb a hatásfoka, de így egyébként jó
lenne, lásd a Budaörsi TESCO tetején. Ezt is lehetne kompakt, olcsó változatban,
a lakosság részére megoldani...Lassan értelmét veszti az óra átállítás, mert
alig van ezzel energiamegtakarítás. A szaporodó légkondik és a LED világítás
elterjedése miatt.
A történelem az élet tanítómestere! Régen aprófalvakban, szétszórtan éltek az
emberek, és nagyjából önellátóak voltak. Ma centralizált az energetika, és az
elosztó hálózat teríti szétszórtan. Nyilván az ipari üzemekbe jóval nagyobb
villamos teljesítmény szükséges, de a vidéki falvak, stb. nagy területein bőven
lehetne az egyre forróbb nyári meleget begyűjteni. Télre...
Új hozzászólás Aktív témák
- Gigabyte Brix GB-BRR3H-4300 4300u, 16GB DDR4, 256GB SSD
- HP Probook 450 G5 - 8th Gen i5/8GB/128GB
- Ritkaság! Alienware AW5520QF Oled Gamer Monitor!55"/4k/120hz/0,5ms/Alienfx RGB
- LG34UM68-P 21:9-es Ultra Wide monitor eladó!
- HP Envy x360 15,6 IPS LED Gorilla Glass i7, 16GB, 1TB fémházas 3az1 notebook + HP toll - harmad áron