2. Fórumok
  3. OS, alkalmazások
  4. Opera böngésző
  5. (kiemelt téma)

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #20046 Penge_4 veterán Sk8erPeter #20045
    Új Válasz #20046
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Penge_4

    veterán

    válasz Sk8erPeter #20045 üzenetére

    "Google pedig mindkettőt bejárhatja, és azt duplikált tartalomnak érzékelheti, és azt nem szereti (bünti a találati listában)."

    Szerintem van már annyira fejlett az algoritmusa, hogy a csak www-ben különböző (de még a www2, www3 és társai) URL-eket nem csaló duplikátumnak érzékeli, hanem balfasz duplikátumnak, ezért nem jár érte bünti. Elvégre a sponsored linkeket leszámítva a Google-nak az az érdeke, hogy azokat a népszerűbb oldalakat hozza előre. Tehát ilyen már maximum annyit fog jelenteni, hogy 22. helyett 30. leszel a listában az amúgy full Google barát oldaladdal, míg az első 10-ben akár teljesen összegányolt oldalak is lehetnek csak azért, mert baromi jó a Pagerank-jük és emiatt generálják önmaguk népszerűségét. Na meg a negatív reklám effektus itt is megvan. Pl. közzéteszi az ember ilyen-olyan nagyobb fórumokon, hogy "Figyeljetek már, van ez az example.com. Iszonyatosan gány, hulladék oldal. Aztán jön egy kilométeres hibalista." Ez pedig szépen +1 megjelenést jelent a PageRank algoritmusban. Még a nofollow-ot is figyelik, csak azt jóval kisebb súllyal.

    "Sosem értem, egy ilyen béna konvenciót miért sírnak vissza az emberek, de ízlések és pofonok különböznek."

    Azért, mert ott nem kellett manifest.json-nal mókolni, hanem egyszerűen név alapján futott le. Itt meg a manifest-ben ellenőrizd a központi jogosultságokat, meg a sorrendet, a scriptben a script saját forráskódját.

    Régen természetes volt az átnevezés már csak azért is, mert egyszer userscripts.org-ról ID.user.js néven töltődtek le a scriptek, egy számsorról meg ha sok volt belőle nem tudtam ránézésre, hogy az most mit csinál. Másrészt a example.js néven natívan futott a JS, míg example.user.js néven Greasemonkey emulációban.

    Szóval adta magát, hogy innentől ha valaminél feltétlenül fontos, hogy gyorsabban fusson le a többitől, akkor kap a neve mögé egy 0-t vagy egy a betűt.

    "De ha jól emlékszem (na erre lehet, hogy rosszul), a user JS-eknél sem volt másképp, csak ott magát a progit kellett úgy, ahogy van, újraindítani. De javíts ki, ha ez téves."

    Nem kellett semmi ilyesmit. Csak az oldalt kellett újratölteni. UserCSS-nél kellett újraindítani, ha töröltél vagy hozzáadtál újat. De ha meglévőt módosítottál (pl. adblocker.css-t szerkesztetted), akkor csak egy Reload stylesheets parancs kellett. Ez mondjuk nem tudom bug vagy nem, de ilyenkor újratöltötte a CSS-t minden megnyitott fülön. Azaz mondjuk 50+ tabbal picit megröccent a böngésző, de ennyi. Nem kellett újraindítani ehhez sem.

    Sőt, INI szerkesztéseknél (menu, toolbar, skinek, mouse, keyboard) sem kellett újraindítani, csak át kellett váltani Operán belül egy másik INI-re addig, amíg a módosítandó INI-t módosítottad, majd elmentetted a változásokat. Utána visszaváltottál a módosított INI-re, Operán belül, újraindítás nélkül.

    Na az ilyeneket hiányolom nagyon az újból. Mintha valami gányolt szar lenne ez a Chromium (mint a Windows), hogy minden apróságért újra kell indítani, miközben létező bizonyíték van/volt rá (Opera/Linux), hogy lehet ezt csinálni másképp is: Vagyis csak feltétlenül szükséges esetben újraindítani.

Új hozzászólás Aktív témák