2. Fórumok
  3. Digitális fényképezés
  4. Nikon MILC
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #16 .mf veterán OPiiPO #14
    Új Válasz #16
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz OPiiPO #14 üzenetére

    Csak ez már átugrott egy-két generációnyi tapasztalat-gyűjtést.
    Nagyon kíváncsi vagyok a tesztekre. Az első beszámolókból is egész sok kiderül már, de vannak területek, amiket viszont nagyon kerülnek, pl. IBIS, 2 helyen láttam 1-1 képet, az egyiknél még reciprok-szabályon belül készített kép (35-tel 1/40), a másiknál 2/3 FÉ (szintén 35-tel 1/20) volt mellette. Érdekelne az e-shutter sebessége is (TL-hez jó lenne zár-darálás helyett), DPR-en az A7r3-hoz hasonlóan 1/15-öt saccolnak a Z7-nek, akkor gondolom a Z6 is az A7m3-hoz hasonló lesz.

    Hacsak nem jön valami nagy meglepetés más gyártók részéről, úgy néz ki, hogy az A7 (1. gen) után vagy az A7m3 vagy a Z6 közül fogok választani következő gépnek a következő egy éven belül - mivel a kitobin kívül nincs natív, csak csupa filmes manuál (Z-adapter pedig idővel azokhoz is lesz), még könnyen válthatok. A Samyang 24 f2.8 pancake viszont szimpatikus, azt sajnálom, hogy még egy jó ideig nem lesz Z-re (ha egyáltalán); a Z-re való 35 és 50 is csalódás, hogy olyan batárok - pont akkorák, mint a 24-70. Az első megjelent képek alapján nem rosszak, bár a Zeiss 55 rajza kicsit jobban tetszik (igaz drágább is). Az útitervben is érdekesen hangzik a 14-30 f4, remélem emberi árban lesz (nagyon tetszene a Sony 12-24 f4 is, érdekes átfogás, éles és kompakt, csak ne lenne olyan drága). Úgy érzem, ezzel nekem is alaposan feladták a leckét...

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • #20 .mf veterán p_adam #18
    Új Válasz #20
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz p_adam #18 üzenetére

    Már kb egy hónapja láttak itt-ott kint a szabadban tesztpéldányokat tesztelők kezében, a hivatalos megjelenés óta is eltelt már 5 nap, de még mindig nincs egy review sem, ami pár specifikációkból ki nem olvasható alap kérdést (AF, 24-70) körbejárna :-/
    A tatár olyan szempontból nem sürget, hogy csak kb. egy éven belül tervezek új vázat venni, de olyan szempontból igen, hogy 2-3 hét múlva lesz egy céges utam Indiába, ahova nem valószínű, hogy magamtól visszatérnék, így még most el kéne döntenem, hogy a Sony FE-be ruházok be (28-75 f2.8 és 24 f2.8), vagy úgyis váltok Nikon Z-re, maradok annál, ami van.

    Nikon Z mellett érv számomra a nagyon valószínűen jobb időjárás-állóság, Sony vázak szó szerint Achilles-sarka az akku-fedél; és az obikra is van panasz, még az új 100-400-nál is panaszkodtak kondenzációra.
    Potenciálisan a nagyobb bajonett is járhat előnyökkel (ld. 14-30 f4 milyen kicsi), de magamat ismerve a drága 1st-party helyett inkább olcsóbb 3rd-party obik közül válogatnék, akik pedig a dSLR-piachoz hasonlóan is a MILC-piacra is közös obit terveznek, majd adaptálgatják különböző bajonettekre - és valószínű, hogy a piac leggyengébb láncszeme, a szűk E-mount és a sugarak szögére leginkább érzékeny Sony A7 és A7R figyelembe vételével fogják az optikai kialakítást tervezni - tehát ott a nagy bajonett előnye irreleváns lesz.
    További előny a jobb menü és ergonómia - de ezeken a Sony következő generációi is javíthatnak.
    Előny lehet még a jobb raw (szemben a Sony raw szívatásaival, a "11+7-bites" veszteségesen tömörített vagy teljesen tömörítetlen raw ahelyett, hogy lenne már végre veszteségmentesen tömörített 14-bites, mint minden normális gyártónál; vagy a kikapcsolhatatlan zajszűrés, a "Star Eater").

    Az obik megleptek méretükkel (én még egy pancake vagy legalább kompaktabb, hozzájuk képest fele-kétharmad olyan hosszú 35 és 50 f2-esben reménykedtem, ami ezekkel kútba is esett, hacsaknem a Samyang, Sigma, Tamron vagy Tokina kihozná - de akkor az már Sonyra is meg fog jelenni), az 58 f0.95 egyenesen groteszk az FE-s Mitakon 50 f0.95-höz (vagy a Leica Noctiluxhoz) képest.
    Esemény-fotósoknak és hivatásosoknak nagy érvágás a csak 1 slot és a kis akku - nekem ez kevésbé fontos, a jelenlegi A7 is csak 1-slotos, kis akkus - de azért az A7m3 mégis érdemel plusz pontot. Ritkán lövök sorozatot, a kis puffer sem túlzottan érint. Engem az inkább zavar, hogy az első beszámolók alapján az AF-t bénán oldották meg, és kihagyták az Eye-AF-t is, ami pedig már a 2012-es E-M5-ömben is benne volt... újabb pont a Sonynak.
    Ergonómiában pozitív mellett van negatív is, a kijelző teljesen felesleges (a keresőbe nézve úgyis látszanak az értékek), jobb lett volna helyett egy harmadik tárcsa, és akkor expo-korrekció, rekesz és záridő mind meglenne külön tárcsán. Vagy a mód-tárcsát kidobni, lenne a rekesz és záridő skála elején/végén egy Auto állás, és azzal megvan a full manuál, rekesz-, záridő-, vagy teljesen auto mód is. Vagy mód helyett drive-mode (egyes, sorozat, bracketing, időzítő) vagy AF-mode.

    S nagy kár, hogy semmi innovatív nincs benne, nem lett több, mint egy Nikon-génes A7m3-lite. Ha már annyira hirdették a fényerős obikat (aztán az egy szál manuál 58 f0.95 és két év múlva 50 f1.2 elég facepalm-díjas), lehetett volna benne beépített ND. Sőt, ahogy a korábbi Sony modellekben, lehetne beépített digitális grad-ND. Az IBIS használva lehetne pixel-shift ahogy a Hasselblad, Olympus, Pentax és Sony is csinálja, illetve star tracker, mint a Pentaxnál. Stb-stb, sok kiaknázatlan lehetőség...

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • #24 .mf veterán p_adam #21
    Új Válasz #24
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz p_adam #21 üzenetére

    Akárhogy csűrjük, akkor is f@szság marad, hogy nem lehet opcióként kiválasztani, hogy lossy helyett lossless tömörített raw. A tömörítetlen pedig bitang sok helyet foglal. A Star eateren a 3. generációra már sokat javítottak, de a 2. gen vázakon még csúnyán kiszedte a csillagokat, és azok azóta sem kaptak frissítést, se nem tették kikapcsolhatóvá.
    A pixel shift csak egy példa egy olyan fícsörre, ami minimális fejlesztéssel beletehető lenne. Vagy ott a star tracking, igaz rétegigény, de arra már nehogy azt mondd, hogy nem hasznos...

    A képek alapján egész korrekt a 24-70. Sőt, a "Zeiss előnyét" egy kis kontraszton túl nem is látom, azt pedig utóban is lehet adni - szemben a szélekkel, főleg 24 mm-en, ahol a Zeiss rekeszelve is maszatol, ez a Nikon pedig úgy tűnik nyitva is egész jó.

    Láttam már régebben is olyat, hogy átlátszó "üveg"(-nek kinéző) lap áram hatására elsötétedett, azt hittem, hogy a Fuji X100, Sony RX10 és RX100 is így működött, de utánakeresve úgy tűnik, hogy tényleg csak egy sötétített lapkát tolnak egy ponton a fény útjába :( Az FS5 és FS7m2-ben is kihúzzák a szenzor elől, ha nem kell. Ilyen formában tényleg nem nyerő. (Bár ez nem hinném, hogy a zár vagy IBIS használatát megakadályozná).

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • #26 .mf veterán p_adam #25
    Új Válasz #26
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz p_adam #25 üzenetére

    "Bosszankodni lehet rajta, de érzékelhető gyakorlati különbséget nem igazán okoz, inkább célszerű használni, ugyanis a tesztelők munkái alapján a gyakorlatban rendkívül jól használható asztrofotózásra"

    Ja bocs. Igazad van, tényleg nem hátrányos, hanem egyenesen "rendkívül jó", hogy 14 bit helyett sorozatban/expo-bracketinggel/bulb csak 12-biten lehet fotózni, pardon, 11/7 biten, és ez a veszteséges tömörítés még helyet se takarít meg, mert egy A7 23.6 MB-os veszteségesen tömörített rawjával szemben egy hasonló felbontású Nikon váznál 25-30 MB a 14-bites lossless. S pont asztróra és éjszakai képekre jó ez, gyakorlati különbséget nem igazán okoz, nyilván mi mind csak képzelgünk, amikor ebbe belefutunk. :U

    A tömörített raw-t nem most vezette be a Canon, mindenki azt használja szinte a kezdetektől -- ami a CR3-ban új, hogy az is veszteségesen tömörített, de
    1. ez csak választható, nem pedig az egyetlen opció
    2. ezt eleve ki is mondják, és nem csak utólag derül ki, hogy nem lossless
    3. 30-40% helymegtakarítást jelent, szemben a Sony 4-20%-ával
    4. csak a DPR-en láttam tesztet, ott 4 FÉ húzás után kezd 100%-os méretben észrevehető lenni a különbség - de a Sony 11/7 bitjéhez még ennyi sem kell, pont asztrofotónál és éjszakai képeknél már 3 FÉ húzás után is látható.

    A Sonynak is vannak hülyeségei, PONT. Azzal, hogy itt elkezdesz lázárjánoskodni és kimagyarázni ezeket a hibákat, nem lesz jobb a helyzet. A téma amúgy is Nikonról szól, nem a Sonyról.

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • #33 .mf veterán konyi79 #28
    Új Válasz #33
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz konyi79 #28 üzenetére

    "de hol vannak a a roadmapban ezek az üvegek?"

    Bár a promózásban nagyon a fényerős obikat sulykolták, de nem csak azoknak előny. Nézd meg a 24-70-esnek kis méretéhez képest mekkora nagy hátsó lencsetagja van, és az eddig megjelent képek alapján 24 mm-en nyitva a sarkokban is egészen élesnek tűnik. Jövőre jön a 14-30 f4, nézd meg, hogy az milyen kicsi, kb akkora, mint a 24-70.

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

  • #37 .mf veterán b.vr #34
    Új Válasz #37
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    .mf

    veterán

    válasz b.vr #34 üzenetére

    "de azért kiterjedésben használatra kész állapotban nem rövidek."

    Olyankor kb. olyan hosszú, mint a Zony 24-70 f4; összecsukva rövidebb (88.5 vs 94.5), nem mintha ez olyan sokat számítana. Mindenesetre a minőségét nagy valószínűséggel megugorja.
    A Zony 16-35 f4 jó obi, bár kicsit drága; a Sony 12-24 f4 kiváló, csak kár, hogy nagyon drága (és hogy nincs szűrőmenet). A 14-30-nál még reménykedhetek, hogy emészthetően lesz árazva, a 24-70 kit-ára (szemben a Zonyval, minőségüket is figyelembe véve) alapján erre van esély, másfelől viszont a 35 és 50 ára elég erősre sikeredett, tehát bármi lehet... Az AF nem-megnyitása pedig azt jelenti, hogy még évekig nem lesz rá más gyártótól AF obi, tehát rendszeren belüli árverseny sem :(

    Canonban még kicsit reménykedem, hogy villant valamit (főleg, ha igazak a pletykák, és benne lesz a dual-pixel AF, tehát nem nerfelik úgy, mint a Nikonnál - igaz a Canonnál még nagyobb hagyománya van a nerfelésnek és fejlesztések lassú adagolásának). De mivel Canonról van szó, az is benne van, hogy úgy járjunk, mint x éve, amikor nagy csinnadrattával bejelentették a nagy semmit.

    Fotóim és kalandjaim a világ körül: https://www.facebook.com/fmartinphoto/

Új hozzászólás Aktív témák