- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- DIGI Mobil
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Samsung Galaxy Z Fold5 - toldozás-foldozás
- Magisk
- Honor Magic V2 - origami
- Huawei Mate 10 Pro - mestersége az intelligencia
- Realme 8 - az igazi nyolcas
- Itt az első kép a 2024-es Nokia 3210-ről
- Telekom mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Spyra: akkus, nagynyomású, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
-
Dragon Ball: Sparking! Zero - Mester és tanítvány
gp Egyelőre még mindig nem kaptunk megjelenési dátumot a játékhoz.
-
Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
it Egyre nagyobb probléma az AI hallucinálása – most az osztrák adatvédelmi hatóság veheti elő a ChatGPT miatt az OpenAI-t, alapvetően a GDPR megsértése miatt.
-
Mobilarena
Yettel topic
▼ Kérdés előtt olvasd el az összefoglalót, légy szíves! ▼
Aktuális:
Inflációkövető díjkorrekció 2024
Új hozzászólás Aktív témák
-
asdf_
veterán
válasz wwenigma #17547 üzenetére
Lopocsot
Idezet a ma ervenyben levo aszf-bol:
9.1.4.3. Megszűntetés az Előfizető kérésére
Az Előfizető csak az alábbi módokon mondhatja fel előfizetői jogviszonyát:
Szóban a Szerződés adminisztrációs csoport felhívásával: a megszüntetés e módjával kizárólag azon egyéni (lakossági) előfizető élhet, aki a Telefonos Ügyfélszolgálaton (1220), valamint a djuice Információs Vonalon (1440) hétfőtől péntekig 9-17 óra között elérhető Szerződésadminisztrációs csoportot felhívja. Amennyiben az egyéni Előfizető így kéri az Előfizetői Szerződés megszüntetését, akkor a hívás során szükséges megadnia az előfizetéséhez tartozó ügyfélszolgálati jelszavát, a megszüntetendő előfizetői hívószámot és azt a napot, amikortól a szolgáltatást nem kívánja igénybe venni (megszüntetés dátuma).
Személyesen a Szolgáltató bármelyik Értékesítési Pontján írásban, felmondó nyilatkozat aláírásával.
Írásban, levélben: Amennyiben az Előfizető így kéri az Előfizetői Szerződés megszüntetését, akkor a megszüntetési kérelmen szerepelnie kell a megszüntetendő előfizetői hívószámnak, a Telenor azonosítónak, a megszüntetés dátumának és az Előfizető aláírásának (üzleti, intézményi Előfizető esetében a képviseletre jogosult aláírásának).
Elektronikus levél útján: Az ilyen módon benyújtott megszüntetési kérelmet legalább fokozott biztonságú elektronikus aláírással kell ellátni, a levél tartalmára vonatkozóan pedig az előző pontban foglaltak az irányadóak.
[ Szerkesztve ]
-
-
asdf_
veterán
válasz lugosi #17570 üzenetére
Szerintem mindig is igy volt (az aszf archiv a kivancsiak reszere elerheto, en tuti nem nezem vissza) De facebookon epp ma olvastam a telenor oldalan, hogy panaszkodott valaki, hogy a viszontelado azzal a felkialtassal pattintotta le az ugyfelet, hogy a telenor elvette toluk ezt a jogot, hogy szerzodest szuntethetnek meg. Aztan persze, hogy ebbol mi igaz...
-
asdf_
veterán
válasz lugosi #17585 üzenetére
Akkor csekkold a felmondasod idopontjaban ervenyes aszf-et, ha aszerint is felmondhattad volna a bemutatoteremben es meg megvan a tajekoztatopapir amit adtak, akkor scan es mar mehet is a tortenet az NMHH-nak panaszkent, hogy a szolgaltato nem az aszf-jenek megfeleloen jart el (a jogszabalyokrol mar nem is beszelve).
-
asdf_
veterán
válasz flash- #17691 üzenetére
@flash-: Kicsit korabban kellett volna kapcsolni, szamlareklamacioval csak egy evig elhetsz.
@Varszegig: nem kizart, en szereztem igy vissza 50k hufot, pont a Telenortol. Csak egy jol megfogalmazott, jogi hivatkozasokkal megfeleloen tarkitott level kellett hozza.
@club1: megoldas: telo bekapcs sim nelkul, repulo mod, kikapcs, sim be, bekapcs
-
asdf_
veterán
A fogado fel telefon kikapcs/bekapcs mokat eljatszanam, esetleg manualis halozatvalasztassal egy masik szolgaltato halozatara leptetni ahelyett, amin most log.
-
asdf_
veterán
De mivel ausztria, igy azert abba a kokemeny harminckeves forintos hivasfogadasi dijba sem szakad bele szerintem senki sem. 5 sms helyett 2 perc beszed, forintban ugyanott van, es tizszer annyi informacio cserel gazdat. (sosem ertettem ezt az sms buzulast amugy)
-
asdf_
veterán
válasz csabyka666 #17729 üzenetére
Este 11 korul probalkozz, akkor mar van eselyed.
-
asdf_
veterán
válasz St3ven #17773 üzenetére
9-en nem kapcsolhatoba megy a kartya (igy szerintem a netednek is kampec), a rajta levo egyenleg elvesz, ettol szamitva 30 napig feltoltve megmarad a szam, utana mar csak ha jol remlik kulon della elleneben kaphatja vissza az ember a hivoszamat, de ez utobbinak utana kene nezni, mert lehet, hogy tevedek.
-
asdf_
veterán
En mar mondjuk azt sem ertem, hogy nemhogy miert kerul ez szervizbe es tart 2-3 hetet, hanem hogy miert kell ehhez kodot adni? Miert nem lehet ezt egy specialis sms-sel megoldani?
-
asdf_
veterán
válasz Gedeon31 #18007 üzenetére
Ha kimegy hozzad a szolgaltato embere -egy megrendelest teljesit- es te ott a lakasodon irod ala az elofizetoi szerzodest -ez jogosit fel, hogy egyaltalan megvedd a keszuleket- az vajon tavollevos szerzodeskotes, avagy uzleten kivuli kereskedes (amire teljesen mas jogszabalyok vonatkoznak es a 8 napos elalllas pont nem)?
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
Akkor kottetett tavollevok kozott a szerzodes, ha mondjuk digitalis alairassal ellatott elektronikus uzenetekben kottetett. Ha kihoz a futar egy szerzodest _papiron_ es azt te ott, akkor irod ala, akkor az nem tavollevos szerzodes az idezett jogszabaly alapjan. Ha a fejed tetejere allsz, akkor sem.
Ketsegkivul nem ez volt a jogalkotoi szandek, de a pannon megtalalta a kiskaput es ki is hasznalja.Ha elofizetoi szerzodes nelkul, csak keszuleket, sim kartya nelkul vasarolsz a telenortol es azt hozzak ki, na az lesz tavollevos szerzodes (kerdes, a pannonnal lehet-e egyaltalan ilyet).
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
Nezzetek, en idemasolom ismetelten, ha valaki nem erti a magyart/funkcionalis analfabeta/nem kepes belatni, vegiggondolni, hogy mi tortenik es hogyan, azzal nem tudok mit kezdeni. Jogszabalyi idezettel ellatott valaszokat tudok elfogadni ellenervkent (harom valaszbol ketto szerintemmel kezdodott...). Esetleg menjunk at a Garancia kérdés, fogyasztóvédelem topikba.
17/1999. (II. 5.) Korm. rendelet a távollevők között kötött szerződésekről
(1) A rendelet hatálya arra a szerződésre terjed ki, amelyet gazdálkodó szervezet vagy magyarországi fióktelepe útján külföldi székhelyű vállalkozás (a továbbiakban együtt: gazdálkodó szervezet) és fogyasztó köt egymással a gazdálkodó szervezet áruértékesítő, illetve szolgáltató tevékenységi körében kizárólag egy vagy több távközlő eszköz használata útján (távollevők között kötött szerződés).
Kijon a futar, es ott, akkor irom ala a szerzodest vs. "kizarolag tavkozlesi eszkoz utjan" utkozese megvan mindenkinek? Latszik mar, hogy ez miert nem tavollevos szerzodes? Kijon a futar es te ott akkor eldontheted, hogy akarsz-e szerzodest kotni es ha igen, a szerzodes ott es akkor jon letre NEM tavkozlo eszkoz hasznalata soran, hanem tollal es papirral.
Korabban viszont hulyeseget mondtam, ez nem uzleten kivul kotott fogyasztoi szerzodes, mert az a vallalkozas kezdemenyezesere letrejott szerzodesekre vonatkozik (tipikusan: hazalo ugynok, utaztatos termekbemutato, ceges kajaldaban kirakodovasar stb. itt meg ugye a fogyaszto jelzi szerzodeskotesi szandekat)
Megj: ettol fuggetlenul ugyanugy kocsogsegnek tartom, mint ti -bar szerintem ez az orszag mint ahogy sok masra, erre sem nott meg fel, hogy 8 napos elallast adjanak a nep kezebe-, de a jogszabaly szerint ez van.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz axioma #18026 üzenetére
Ha a futar nem adja at addig a dobozt, akkor a termek megvasarlasa az bizony elektronikus eszkoz utjan tortent
En itt sorrendi bukfencet erzek a dologban. Kettot is. Az egyik, hogy eloszor a szerzodeskotes jon letre, utana, ez alapjan lesz az ember egyaltalan jogosult kedvezmenyes (vagy "kedvezmenyes" ) aron keszuleket vasarolni. Tehat ameddig nem kotsz elofizetoi szerzodest -ami ugye az elobb idezettek miatt nem tavollevos szerzodeskotes- addig nem tud keszuleked lenni. Ellenben ha nem a futarnal fizetsz kp-ban vagy kartyaval, hanem a szerzodeskotesi igeny jelzesekor az online feluleten kartyaval kifizeted a termeket, akkor te mar a szerzodeskotes elott kifizettel valamit, na itt viszont tenyleg syntax error gyanus, ezen mar erdemes polemizalni, hogy ilyenkor mi van A keszuleket nyilvan addig nem kapod meg, amig az elofizetoi szerzodest nem irod ala, viszont mar kifizetted. Ket szerzodes jon letre, az egyik letrejotte utan veheted egyaltalan meg a telefont, mikozben ha mar kifizetted, egy masik -adasveteli- szerzodes kozben meg mar letrejott. Tehat ugy jon letre valami, hogy meg nem johetne letre -ha igy a kesoi oran jol elmelkedem-.
Ellenben az elofizetoi szerzodesnek annyi koze megis van a telefonhoz, hogy anelkul nem tusz telefont venni tehat megsem valaszthatjuk kette a dolgot (neadjisten a keszulek adasvetele az elofizetoi szerzodes mellekletet is kepezheti, es akkor a ket csomobol egyet mar at is vagtunk). -
asdf_
veterán
-
asdf_
veterán
Ugy nez ki, eleg sok embert sikerult behulyiteni a nulla forintos telefon akcioval.
-
asdf_
veterán
válasz wwenigma #18055 üzenetére
Just for the record: egy sajat praktikum es egy iden novemberben 2 evre, _az en javaslatomra_ megujitott ceges telenoros elofizetest hasznalok.
Ne adjunk olyat a szamba, amit nem mondtam, okes? Es legyen meg a jogom ahhoz is, hogy hiaba vagyok elofizetojuk, megallapitsam, hogy bena a ceg, szarul csinaljak, es lejtmenetben vannak.
-
asdf_
veterán
válasz Ádám16 #18119 üzenetére
Beleirod az adasveteli szerzodesbe, hogy amennyiben a telenor neked felrohato okbol a keszuleket a halozatabol kitiltja, akkor a vevonek x ezer forint karteritest fizetsz. Ennyi.
(Es en, vevokent biztos nem kotnek tavszerzodest, hiszen ha nem vagyok ott, ugyan hogyan ellenorzom az elado szerzodesben rogztitett adatait?) -
asdf_
veterán
válasz Sly189 #18221 üzenetére
151/2003. (IX. 22.) Korm. rendelet
az egyes tartós fogyasztási cikkekre vonatkozó kötelező jótállásrólhárom munkanapon belül érvényesít csereigényt, a forgalmazó nem hivatkozhat a Ptk. 306. §-a (1)
bekezdésének a) pontja értelmében aránytalan többletköltségre, hanem köteles a fogyasztási cikket
kicserélni, feltéve, hogy a meghibásodás a rendeltetésszerű használatot akadályozza.valamint
PTK. 306. §
(1) Hibás teljesítés esetén a jogosult
a) elsősorban — választása szerint — kijavítást vagy kicserélést követelhet, kivéve, ha a választott szavatossági igény teljesítése lehetetlen, vagy ha az a kötelezettnek a másik szavatossági igény teljesítésével összehasonlítva aránytalan többletköltséget eredményezne, figyelembe véve a szolgáltatott dolog hibátlan állapotban képviselt értékét, a szerződésszegés súlyát, és a szavatossági jog teljesítésével a jogosultnak okozott kényelmetlenséget;
b) ha sem kijavításra, sem kicserélésre nincs joga, vagy ha a kötelezett a kijavítást, illetve a kicserélést nem vállalta, vagy e kötelezettségének a (2) bekezdésben írt feltételekkel nem tud eleget tenni — választása szerint — megfelelő árleszállítást igényelhet vagy elállhat a szerződéstől. Jelentéktelen hiba miatt elállásnak nincs helye.
-
asdf_
veterán
*grabs popcorn*
-
asdf_
veterán
válasz szekfizsolt #18370 üzenetére
Ace-ből remélem az ace 2-őt nézegeted és semmiképp sem az előző verziót.
-
asdf_
veterán
Bizonyara ugy gondolkodnak -szerintem helyesen-, hogy amelyik ceg eleteben 200e ft ekkora torest okoz, az a ceg pezugyileg amugy sem teljesen okes (nem mellesleg a cegeknek kotelezoen van bankszamlajuk, ha hitel kell, be kell setalni es ad a bank, mas kerdes, hogy itt kamatja is lesz)
Azt az esetet, amikor a ceg az elofizetes de maganszemely a telefon tulajdonosa, na azt meg nem gondoltak vegig (mert most gondolom errol lenne szo). -
asdf_
veterán
De akar a szerzodeset is elolvashatna, amit alairt, ha mar akkor nem, legalabb most.
[ Szerkesztve ]
-
-
asdf_
veterán
go.telenor.hu/show/billinfo ? Vagy az csak mobilos? Meg van valami ugyanez/quota is a billinfo helyett
-
asdf_
veterán
válasz LEGIOX #18779 üzenetére
En mondjuk siman betiltanam, hogy a dijcsomag alapszolgaltatasaitol eltero szerzodes igy keszrecsinaltan kijojjon a nyomtatobol, hogy csak alirni kelljen. Az ilyen eltereseket, opciokat, plusz szolgaltatasokat tessek csak szepen tintaval ikszelgetni, akkor legalabb tuti elolvassa az ember, es nem ir be baromsagot, a szolgaltato meg nem szopatja halalra az ugyfelet (lasd meg: mobile online start). Elsosorban persze amugy az uzletkoto JBQA-t, aki ezt igy osszeklikkelte szerzodeskoteskor.
-
asdf_
veterán
válasz wwenigma #18802 üzenetére
Nem, nem es tovabbra is nem. ha bemegy a juzer, kot egy uj elofizetest, es a szerzodesere KERESE NELKUL aktivalnak egy szolgaltatast, akkor nem a juzer a hibas, hanem a szolgaltato kocsog. Egyetlen szerencsejuk, hogy bizonyitani nem lehet, hogy szoban milyen beszelgetes zajlott le, az uzletkoto egy kosza mondatot is ejtett-e errol, kulonben maris mehetne a tertis level a jovairast kovetelve. Ezt persze tudja a telenor is, nyilvan nem "veletlenul" aktivaltak egy ugyfelnek kb. semmilyen szempontbol nem elonyos szolgaltatast -az elmondas alapjan- tudta es kerese nelkul. Ez ugyanolyan kocsogparaszt dolog mint a mobile online start aktivalasa, ennyi.
[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz wwenigma #18805 üzenetére
Bakker. Volt egy adott uzleti csomagja. Ezeknek sajatossaga, hogy egy ugyfelszam alatt csak egy tarifacsomagban lehetnek a szamok. Odament, kert egy uj elofizetest meg egy uj simet, hogy dobjak ala az eddigi elofizetesnek. SEMMI MAST NEM KERT. Ezutan a szoglaltato onhatalmulag se nem kapcsolhatja be neki ezt a roamingos szart, amifel az efi szarul jar, se nem klikkelheti be neki atomatikusan. Megkerdezheti, hogy keri-e, aztan vagy keri, vagy nem (megintcsak oda jutunk vissza, hogy sajnos mindket felrol bizonyithatatlan, hogy mi tortent). Az, ha kerdes nelkul beklikkoljak neki, meg akkor is tisztessegtelen kereskedelmi gyakorlat, ha a juzer alairta. Akar tetszik neked, akar nem.
Valamint attol, hogy a juzernek el kellett volna esetleg olvasnia, ettol ez meg nem teszi buntelenne a telenort. Ha a panelhazban viccbol kikulcsolom az aknaajtot, valaki csak siman feltepi az ajtot, aztan jo lezuhan, akkor is a zuhano volt a hulye, hogy a faszert nem nezte meg, hogy ott-e a lift, vagy pedig majd nekem hozhatjatok a bablevest vagy 5-10 evig. Ugye, hogy az utobbi. Akkormeg?[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
Szerintem nem a telenor a szarrago azert, mert a katasztrofavedelemnel es az autopalyakezelonel balpeniszek dolgoznak, es nem zavartak le az osszes teherautot es kamiont mar delelott, es nem zartak le az egeszet a francba ugy delutan 1-2 magassagaban mindenki elol.
Olyan helyzetbe kerultek az ott levok, hogy esetleg tobbet kellett telefonalniuk, ilyen az elet, ha csotores van, ha elveszik a gyerek, ha karambolozol, ha radol egy fa a haz tetoszerkezetere, ez mind mind ilyen szituacio, hogy olyan helyzetbe keveredik az ember, hogy tobbet kell telefonalgatnia. Ez meg koltseggel jar, amit nem fizet meg senki sem. Miert a telenornak kene? -
asdf_
veterán
válasz Varszegig #18975 üzenetére
Azert gondolom butasagnak, amit irsz, mert ha te otthon ultel, ellenben a hivott fel a cellainfo alapjan ott seggelt az autopalyan egesz ejszaka, akkor velhetoen neked is jovairjak majd ezen hivasaidat (de ezt nem tudjuk, mert a jatekszabalyok ismeretlenek).
(tessek antiszocialisnak nevezni, de ugyanugy, mint ahogy a kulfoldi telefonalashegyeket (minek, miert?) es a roamingtarifak miatti siramokat (roaming net termeszetesen kivetel, mert az tenyleg rablas), ezt sem ertem, muterfaterasszony haromszogben par telefonnal el lehet intezni, hogy beragadtam a hoba, majd ha kiszabaditanak, akkor kikerulok onnan, nem hinnem, hogy par darab par perces telefonon kivul barmi lenyeges megbeszelnivalo lenne azon, hogy behavazodtam.)[ Szerkesztve ]
-
asdf_
veterán
válasz randras #19004 üzenetére
Nezd, ha lett volna egy barmilyen iranyban lebeszelheto mondjuk red bull csomagod havi 7-8 ezerert, majd kitalaljak, hogy ezentul ennek felet halon belul, masikat csak azon kivul beszelheted le, igy tobb honapig 12-13 ezres szamlad lesz, mig vegre a kozfelhaborodas okan ebbol valamennyire visszakozik a szolgaltato, vagy mondjuk ugyanez ceges tobb elofizeteses csomagnal, megfejelve azzal, hogy az eddig masodpercalapu csomagod elso perce ezentul percalapu lesz (hello mobilparkolas, hello hangpostara futas), meg mondjuk meg kiegeszito havidijat is fizethetsz (megfejelve ezt esetleg azzal, hogy ezen modositasok bevezetese es bizonyos csomagok eseten reszleges visszavonasa kozott eltelt kabe fel evben pont lejart a huseged, es kenyszeruen csomagott valtottal, ami viszont az eredeti tarifacsomagodban levo modositasok utolagos modositasa utan mar kedvezotlenebb, mintha maradtal volna a seggeden ugyanabban a tarifacsomagban (es hozzateve ehhez az egeszhez meg azt, hogy ezek a modositasok, plusz fizetendok a telekomado apropojan kerultek kepbe, amde az, amit veled pluszban kifizettet a Telenor, es az, amit tenylegesen ki kene fizetned a telekomado tarifaja alapjan azok kozott oriasi elteres tatong -gy.k.: a szolgaltatod csunyan lehuz-), akkor te nem fikaznad szarra a szolgaltatot? Meg akkor is, ha epp tovabbra is ugyfele vagy?
(az ugyfelszolgalat totalis leepuleset meg mar meg sem emlitem)
Új hozzászólás Aktív témák
- EA Sports WRC '23
- Androidos fejegységek
- Amlogic S905, S912 processzoros készülékek
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Nyaralás topik
- D1Rect: Nagy "hülyétkapokazapróktól" topik
- LEGO klub
- Kicsit extrémre sikerült a Hyte belépője a készre szerelt vízhűtések világába
- Mikrotik routerek
- Autós topik
- További aktív témák...