- Honor Magic6 Pro - kör közepén számok
- Mobilhasználat külföldön
- Bivalyerős lett a Poco F6 és F6 Pro
- Samsung Galaxy Fit 3 - keveset, de jól
- Samsung Galaxy Z Fold4 - egyre megy, honnan nézed
- iPhone topik
- Samsung Galaxy Watch6 Classic - tekerd!
- Milyen okostelefont vegyek?
- Fotók bizonyítják, tényleg szárat növeszt a Galaxy Buds 3
- Yettel topik
Hirdetés
-
Továbbra is roppant népszerű a Resident Evil 2 Remake
gp Jelenleg több mint 13,9 millió példányt adtak el a játékból és még mindig sokan érdeklődnek a felújítás iránt.
-
Több Redmi, mint kolbász
ma Újabb premier készül, a Redmi 13 5G-n a sor.
-
Spyra: nagynyomású, akkus, automata vízipuska
lo Type-C port, egy töltéssel 2200 lövés, több, mint 2 kg-os súly, automata víz felszívás... Start the epic! :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
koanla
aktív tag
válasz
cappa72 #60910 üzenetére
"Jófejségből megállnak a bicósoknak, ezzel szerintem balesetveszélyes helyzetet alakítanak ki.
(Láttam már ilyen miatt /nem itt/ ráfutásos koccanást sajnos, a jófej autósra rászaladt hátulról valaki)"A balesetveszélyes helyzetet az teremti - és tartja fenn folyamatosan; sokszor akár hosszú km-eken is keresztül - , aki nem tart biztonságos kövtávot.
A legtöbben úgy vezetnek, mintha soha semmiért nem kéne megállnia, de akár nagyobbat lassítania sem az előttük haladónak (tudom, magukból indulnak ki: nekik soha nem kell sehová lekanyarodniuk, megállniuk. Egyszer beülnek az autóba és csak mennek, csak mennek...).
Márpedig a KRESZ (és amúgy a józan ész szerint is!) olyan kövtávot kéne tartani, amelyben nem hogy lassítás, hanem hirtelen nagy fékezés esetén is meg lehessen állni. -
koanla
aktív tag
"Tehát abszolút jogosan és logikusan elvárható, hogy ha a gyalogos a járművek közlekedésére kialakított területre lép, akkor meggyőződjön arról, hogy az nem jelent veszélyt számára."
Vagyis NINCS a gyalognak a _gyalog_átkelőhelyen elsőbbsége.
Ugyanezt fordítsd le kamionra, személyautóra, védett és alárendelt útra.
Miért köszöni meg a gyalogosok egy része, amikor _nagy kegyesen_ _átengedik_ Őket? Abszurd ez az egész.
-
koanla
aktív tag
Tudod, a legnagyobb gond, hogy ennek a topiknak a címe az, ami. És még itt is kérdés, hogy gyalognak van-e elsőbbsége. _Tudom, hogy valójában itt, nálunk a gyakorlati életben nincs. És ezt a járművezetők okozzák.
Csak ugye a KRESZ-t szereti mindenki úgy érteni, hogy ami kedvező számára, azt mindenki _más_ tartsa be, ami pedig kevésbé, azt jobb gyorsan el is felejteni (sikeres vizsga után mondjuk 2-6 hónappal. Igen, van amit eleve meg sem sikerül ott tanulni).
Ugye a fent citált paragrafust idézgeti boldog-boldogtalan, de a lényeg ettől egy lépéssel korábban lenne - és azáltal helyére is kerülne minden (mármint, ha a járművezetők azt betartanák, ami durván rájuk vonatkozik). Mégpedig, hogy a gyalogátkelőt úgy kell megközelíteni, hogy elsőbbséget lehessen adni. Na, ez nem szokott sikerülni; különösen, ha nem is _akarja_ az adott járművezető. (Egyébként ha jól tudom, az itélkezési gyakorlat 30-35km/h-t szokott elfogadni óvatos megközelítésként 50 helyett)
Szóval ha _eleve_ készülne arra a járművezető, hogy elsőbbséget kell adnia esetleg, akkor a gyalog megkapná a gyakorlatban is a most nem létező elsőbbségét. És ha ez lenne az általános hozzáállás, akkor lehet hogy jé, még csak nem is kéne minden zebra előtt 30-ra lassítani, hanem csak azokra, amelyek beláthatóak.
Ezért is mondom, hogy abszurd ez az egész. A gyalogátkelőhely ezzel a mentalitással dísznek van. Mintha a macisajt is az lenne. Ja, hogy az valamiért mégsem..?
-
koanla
aktív tag
Vagy én nem értem, mit szeretnél ezzel mondani, vagy Te nem érted, amit én.
Nem arról van szó, hogy téved-e az ember. Szerintem pont ez is az, ami miatt eleve nem kéne annyira kakikálni a nagy igyekezettől az utakon, mint ahogy ma csinálják a legtöbben - de ez most nem feltétlen illik ide. Már szerintem.
Emberből vagyok, én is hibázom. Más is - továbbra is fenntartom: szerintem. (Biztosan vannak persze szupermenek, akik nem. De Őket most talán hagyjuk is)De mégis: nekem azzal az életvitelszerű hozzáállással van itt bajom, amit itt olvasni a gyalogátkelőhellyel kapcsolatban. (nem mellesleg nem csak ezzel van a bajom, de most ebbe akadtam bele). És az igazi baj, hogy nem csak itt, hanem a mindennapi közlekedésben is ugyanezt tapasztalom az utakon.
Tehát nem azzal, ha véletlenül egyszer elnéz az ember valamit, hanem azzal, amikor elve meg sem szeretné adni a járművezető a gyalognak a - szintén és még mindig: szerintem! - járó elsőbbséget. Értem, hogy mindkettőnek lehet nagyon súlyos következménye, de melyiknek nagyobb az esélye? Hogy négymillió majom úgy vezet, hogy _mindegyik_ zebrán túlélőharc megy, vagy ha ez csak véletlenül, nagyon ritkán fordulna elő? Költői volt a kérdésem, nem kell megválaszolni.[ Szerkesztve ]
-
koanla
aktív tag
Eltaláltad, azt, hogy ha nem veszed komolyan, az is egy válasz/döntés.
Tehát akkor valójában kimondhatjuk, hogy nincs elsőbbsége a gyalognak a zebrán, legalábbis gyakorlati értelemben.
Nem gondolom, hogy a szabályalkotó ennek szellemében készítette el ezt a részt - de ez ugye megint csak "mire gondolt a költő" és hát ugye, lehetne itt még valami olyasmit is citálni, mint szabályértelmezés (mármint nem az, amit a járművezetők napi szinte csinálnak).
Már csak az érdekelne, hogy vajon miért itélnek el gyalogátkelőhelyes gázolásoknál járművezetőket és nem gyalogokat.