- Felújított okostelefonokat kínál a Rejoy
- Samsung Galaxy S23 és S23+ - ami belül van, az számít igazán
- Telekom mobilszolgáltatások
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Yettel topik
- Garmin Forerunner 165 - alapozó edzés
- iPhone topik
- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
Hirdetés
-
Konzolokra is megjelenik a Deathbound
gp A PC-s verzió mellett megkapjuk a teljes kiadást PlayStation és Xbox platformokra is.
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Mobilarena
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
SkyLaci
őstag
válasz ivivan #32510 üzenetére
furcsa, ha fényképezőgépekről van szó akkor a Canon szerintem jóval nagyobb név mint a Sony...
én ugyan biztos nem vennék ilyen bridge gépet, ezért nem is ajánlom egyiket sem, de figyelmedbe még ajánlom a panasonic fz150-et, és nikon p500-at alternatívaként
[ Szerkesztve ]
-
SkyLaci
őstag
válasz ivivan #32516 üzenetére
Azok a kompakt gépek a bridge gépek amik úgy akarnak kinézni mint egy tükörreflexes gép.
Azért nem vennék ilyen drága bridge gépeket, mert ezért a pénzért már lehet kapni cserélhető objektíves gépeket is, melyeknek a képminősége messze felülmúlja a kompakt gépekét, mivel nagyobb szenzor van bennük (ezekben a 100000es nagy zoomos bridge gépekben pedig csak akkora érzékelő van mint az összes többi kompaktban a húszezerforintos kategóriától), van egy szint a kompakt gépeknél ahol a képminőség már nem javul mert ugyanolyan kicsi a szenzor, csak a szolgáltatások bővülnek. Feleslegesnek érzek egy ekkora gépet ha nem társul mellé olyan képminőség ami indokolná hogy egy ilyen nehezéket cipeljek magammal, a sok zoomot pedig azért érzem feleslegesnek, mert ahhoz hogy a 30xos zoomot ki lehessen használni ahhoz vagy verőfényes napsütés kell (hogy elég rövid legyen a záridő és ne mozduljon be a kép) vagy állványról kell fotózni, szerintem 10 szeres zoom elég átlagfelhasználásra..főleg akkor ha belegondolunk hogy a 10x zoom és 30x zoom között csak egy 3 szoros szorzó van.
kezdőként szerintem nem is érdemes ennyit beruházni egy gépbe, mert még magad sem tudod hogy igazán mire szeretnéd használni, hogy szeretnéd használni, és ehhez mire van szükséged
[ Szerkesztve ]
-
SkyLaci
őstag
-
SkyLaci
őstag
válasz ivivan #32525 üzenetére
gondolom a samsung nem is tud mást automatikus módon kívül, esetleg a fényerőt lehet állítani, az érzékenységet és a fehéregyensúlyt, ezeket gondolom állítgattad is mert azt mondtad hogy kitapasztaltad rajta a dolgokat, a drágább gépek is tudnak automatikus üzemmódot, szóval ha nem akarsz manuálisan állítgatni akkor megcsinálja helyetted a gép, bár nem mindig úgy ahogy kéne (pl az én gépem tud 12x ez optikai zoomot, de ha nincs erős napfény amikor ki akarom ezt használni akkor könnyen lehet hogy a gép automatikusan túl hosszú záridőt választ ahhoz hogy ki tudjam tartani ekkora zoomnál, ezért én amennyire lehet alulexponálom a képet rövidebb záridőt választva, és utólag számítógépen világosítom ki)
Ha neked ennyire fontos a zoom akkor vegyél olyat ami 30xos zoomot tud...bár szerintem utólagos vágással (vagy netán digitális zoommal) is meg lehet közelíteni ezt a 30x zoomot, hiszen úgysem egy 3000x4000-es felbontású monitoron nézed a képeket, a végleges kép amit feltöltesz netre, facebookra, akárhova, vagy csak a gépen vagy a TV-n visszanézed, nem kell tízenakárhány megapixelesnek lenni, arra 2 megapixel is bőven elég[ Szerkesztve ]
-
titán
válasz ivivan #32525 üzenetére
Egy jó minőségű, kisebb zoomos gép képéből utólag kivágva jobb képet kapsz, mint egy túlerőltetett gigazoomos, de gyengébb objektíves gépből. Nem hiszem, hogy a végső képnél szükséged van a 12-16-20-akármennyi megapixelre, hacsak nem óriásplakátot akarsz nyomtatni. (Akkor meg a költségvetést szabtad 10-50x alá)
evDirect villanyautós töltőhálózat
-
Reel
csendes tag
válasz ivivan #32532 üzenetére
Én is pont ebben a kategóriában nézegettem mostanában és ajánlották nekem is az FZ150-et. De szerintem nagyon nem éri meg az árát, tekintve, hogy az FZ48-at sokkal olcsóbban meg lehet kapni és kb. ugyan azt tudja. Az meg hogy zajos a kép szerintem csak nagyon gyenge fényviszonyok mellett zavaró. Nekem egy fz30-asom van(pontosabban az se az enyém, de én használom ) és annak 8 megapixellel van kb ugyan ez az érzékelője. Zajos-zajos, de nagyon nem bántam meg hogy anno azt vettük, mert jó fényben simán veri a kategóriáját.
szerintem...
-
szg88
őstag
válasz ivivan #32538 üzenetére
A én véleményem az, hogy a sonynak a képe kicsit mosott a nagy zajcsökkentés miatt. A canon sx40-nek a képénél még az sx220 képe is jobb. Az fz150 képe nem rossz, bár abban van igazság ((#32534) Reel) hogy nem láttam nagy képminőség különbséget az fz48-al szemben.
[ Szerkesztve ]
-
benvolio
őstag
válasz ivivan #32542 üzenetére
Mindegyiknek megvan a maga sajátos karaktere, én nem mondanám egyiket se jobbnak a másiknál. A Sony elkeni a részleteket, zajtalanabb, a Pana részletezőbb, zajosabb, de igazából ennél a modellnél jól eltalálták az arányt. [link]
Nézegethetsz felhasználói képeket, hogy lásd kb. mire számíthatsz pl. Sony Pana Canon, de találhatsz akár "művészibbeket" is: Pana
Én ezeknél a modelleknél inkább az egyéni ficsörök alapján döntenék egy fogdosás után, amelyikhez jobban húzol az legyen. -
szg88
őstag
válasz ivivan #32542 üzenetére
Mint ahogy írtam sztem elmosódottabb a képe a sonynak, meg a canonnak is nem annyira tiszta éles a kép (pedig én elfogult vagyok a cannonnal szemben). Ennél a panánál én nem láttam sok zajt. De neked kell döntened, ha a sony kell vedd azt, ez csak az én véleményem, neked kell tetszenie, nem nekem.
-
-
xxzotyaxx
csendes tag
válasz ivivan #33773 üzenetére
Olyanokat használtam ilyen 2700 mAH-eket de azt is zabálta ...... én nem tudom mivolt a baja de tuti vmi behalt neki ott belűl ... Egyik ismerősömnek is iylen fényképezője volt és neki is ugyan ez a gond akadt vele ... Anno még fénykorába jól birta . Azt most 4. évébe kezdi megadni magát.....
-
A Zéé
addikt
válasz ivivan #34351 üzenetére
Kompakt: kis szenzorméretű, beépített objektíves gép, leginkább ez a "szappantartó" kinézet jellemző rájuk, de a mai dslr kinézetű gépek is inkább kompaktok, mint bridge gépek. Sok-sok változata létezik, a tényleg kicsi zsebkompaktoktól az ultrazoomokon át egészen a nagy érzékelős csúcskompaktokig
Bridge: ez már egy igazából kihalt ágazat, a kompakt és a tükrös gépek közti rést hidalta át régen, nagy szenzormélrettel, ugyanakkor beépített optikával, sok pro szolgáltatással.
MILC: cserélhető objektíves, tükörnélküli kamera. Ez egy relatív új ágazat, szenzorméret a kompaktokétól a teljes Leica-kocka méretéig tart (amennyiben a távmérős Leca M9-et ide soroljuk) Felépítésből adódóan kis vázméretű, de az objektívek cserélhetőségének lehetősége megvan, ezáltal sokkal jobban testre szabható, illetve a felhasználásnak megfelelően kiépíthető objetívparkkal. Méretre kompaktos, képminőségre "dslr-es".
DSLR: ez a hagyományos felépítésú, digitális tükörreflexes váz. Szenzorméret a 4/3-tól a teljes kisméretű képkocán át a középformátumig terjed. Objektív természetesen cserélhető.
Just a simple Lineman...
-
cigam
félisten
válasz ivivan #34351 üzenetére
Hirtelen nem találtam jó cikket a családfa alakulásáról. Talán megérne egy logout bejegyzést, mondjuk "Hova tünt a bridge?" címmel
A kompakt gépek az alap "szappantartók"(nikon l23, Panasonic ls5).
Amik szintén"szappantartó" kinézetűek, de nagyobbacska érzékelőjük van, és tényleg jobb képeket készítenek, azok a szuperkompaktok(Samsung EX1, Canon S95).
A milc-ek olyan gépek, amik már a ASP-C vagy mikro 4/3 méretü érzékelővel vannak ellátva,a lencse cserélhető rajtuk. Mivel hiányzik a DSLR gépek nagyságát adó "kukucska"(tükörakna), ezért lesz a méretük kompak közeli, de a fotók minősége tükörreflexeshez közeli.(Sony Nex5, Olympus E-PM1)
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
cigam
félisten
válasz ivivan #34354 üzenetére
Nem, hanem a szolgáltatásokban is. PL. RAW-ként is lehet menteni a képet, a zoom-ot nem kis pöcökkel noszogatod, hanem az optikán kézzel tudod tekerni a gyűrűt, igazi rekesz van benne nem ND szűrő,stb...
Persze nem mindegyikben volt meg ez, nem volt kitétel, hogy ha ez vagy az van benne, ezért elég tág fogalom.fabicska: Egy harmadik, utazózoom
[ Szerkesztve ]
Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
A Zéé
addikt
válasz ivivan #34354 üzenetére
lényegében amíg volt ez a kategória, addig a szenzorban, és a felépítésben és a szolgáltatási szintekben is különbözött, már amennyire bennem kialakult a kép erről a kategóriáról, személyes tapasztalatom nincs velük.
A mostani "bridge" gépek (Pl: Pana FZ150, Fuji S-ek, Canon SX40, Oly SP sorozatok) már csak felépítésben különböznek a hagyományos kompaktoktól, tudtommal mindegyikben a kompaktos, 1/2,5 ös vagy 1/2,33-as szenzor van.(#34355) fabicska
Szerintem ultrazoom (vagy ha úgy jobban tetszik utazózoom ). Csúskompaktnak a Canon G14, Nikon P7100, Oly Xz-1, Pana LX-5 gépeket mondanám.
[ Szerkesztve ]
Just a simple Lineman...
-
cigam
félisten
válasz ivivan #34358 üzenetére
Hatalmas difi, hogy 5-10 lépésben tudod átlépegetni a zoomtartományt egy pöcökkel, vagy folyamatos az átmenet, nem beszélve a pontosságról.
Ha keresőn át nézed a képet akkor egyrészt nem zavar bele a külső fényviszony(még verőfényben is látod mit kapsz le), másrészt a fejeddel is stabilizálod magát a gépet (magadtól eltartva 2 ponton "lebegteted", fejhez emelve már 3 pont rögzíti a térben)Freeware, és akciós programok egy helyen https://www.facebook.com/freewarenews
-
BiriBum
őstag
válasz ivivan #34390 üzenetére
Nem oldja meg, mert ha telibevakuzod szegény gyereket egyrészt a szemének sem jó, másrészt a képen az alany természetellenesen kiégett mészszínű lesz, a háttér pedig sötét.
A kompaktok kis teljesítményű vakuja alkalmatlan erre, de még a DSLRek beépített vakuját is bűn derítő nélkül portréra használni. -
Dzsana
senior tag
válasz ivivan #34857 üzenetére
Of course! CCD vs CMOS video, a gyors mozgásokat a CMOS nem tudja normálisan feldolgozni:
Itt is látványos a különbség, mind az apróbb tárgyak, pl. rendszámtáblák láthatóságában, mind az elsuhanó táj az út szélén:
[ Szerkesztve ]
http://zar-ido.blogspot.hu/search/label/%C3%93ra
-
Zozzer888
addikt
válasz ivivan #34873 üzenetére
hát nem szórt el minket kiindulási pontokkal az tuti...amúgy én sonyt nem vennék, hihetetlenül túlárazott vackokat árulnak , előbb mondanám azt hogy inkább egy használt MiLC (pedig azt a kategóriát én nem...)
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
Zozzer888
addikt
válasz ivivan #34875 üzenetére
Valószínűleg régebbiek, bár nekem már azokkal is volt bajom.Nagyon sok ember használ sony cuccot, sokan szeretik, én a rossz tapasztalatok miatt kerülöm.(Bár a dslr gépükkel anno szemeztem...azért örülök hogy tudtam végül canont venni)
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
scarabaeus
őstag
válasz ivivan #34906 üzenetére
Nem, az elektronikus kereső, az optikai az lencséken át néz a világra. Előbbiek, az EVF-ek között is van különbség. A kompaktokba pakolt kis felbontású, rossz képű (rosszarcú ) EVF-ek alapján nem kell leírni az elektronikus keresőket. A MILC-eknél már más jellegűek azok is, pl. a Pana G/GH sorozatának LCoS keresői pixelenként adják mindhárom alapszínt, gyors egymásutánban váltogatva, nem egymás melletti szubpixelekből rakják össze.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
Zozzer888
addikt
-
Zozzer888
addikt
válasz ivivan #35012 üzenetére
"az egyetlen dolog, amit szerintem lehetne rajta javítani, az a sötétben fényképezés"
erre ment az hogy világosban még az N95 is jó...
Nem tudom, nincs olyan obim ami átszámolva 30x-os zoomot tudna ...ami van az 16,5-et tud kb, átszámolva...300as állásnál 5.6os rekeszt enged, és persze az ISOt bátran lehet emelni.
Az hogy mosott, vagy sem nem arra vonatkozik hogy sötét van-e, vagy sem.
szerk.: Amúgy persze, ha választani lehetne én se este 6kor mennék állatokat fotózni, hanem 2kor amikor brutálisan szépen süt még a nap.De gondolom Te se azért mentél 6kor mert keresed a kihívást, hanem úgy értél rá,nem?
[ Szerkesztve ]
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
-
csakb
őstag
válasz ivivan #35008 üzenetére
"akkor tükörreflexes gépre kell váltanom; amire még nem állok készen, mivel nagyon szeretem az automata módot :-)"
Az egy óriási téveszme, hogy DSLR-rel, MILC-cel nem lehet full automatában fényképezni. Miért ne lehetne? De ha kijössz automatából, és érted, hogy mit csinálsz, akkor sokkal jobb eredményeket is ki lehet hozni, mint amit a zöld mód tud.
-
Zozzer888
addikt
válasz ivivan #35017 üzenetére
"Pont ezen a fórumon írta valaki, hogy automata módban egy kompakt megverhet egy DSLR-t,"
Igen, ez előfordulhat (szerk: azért ne arra gondolj hogy egy 20ezres LIDL-s gép lefog alázni minőségre )De úgy se maradsz sokáig autoba
"És az objektívek állandó cserélgetése is elrettent picit... Sajnos nincs szuperzoom DSLR :-D"
Háááát...max a 18-200as obik (de az csak 11x-es zoomnak felel meg) Viszont nem véletlenül nincsen 18-600as obi
[ Szerkesztve ]
ZárIdő témafüggő és független blog => http://zar-ido.blogspot.hu/
Új hozzászólás Aktív témák
- Fotók, videók mobillal
- Óra topik
- Felújított okostelefonokat kínál a Rejoy
- Megrendszabályozza a Pornhubot az EU
- Autós topik látogatók beszélgetős, offolós topikja
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Lakáshitel, lakásvásárlás
- Házi barkács, gányolás, tákolás, megdöbbentő gépek!
- Víz- gáz- és fűtésszerelés
- Windows 11
- További aktív témák...