- Samsung Galaxy A54 - türelemjáték
- Xiaomi Mi 11 Ultra - Circus Maximus
- MG4 menetpróba
- Xiaomi 13 - felnőni nehéz
- Apple Watch Sport - ez is csak egy okosóra
- Garmin Forerunner 55 - bemelegítő kör
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- A Honor és a Huawei uralja a kínai mobilpiacot
- Ezek a OnePlus 12 és 12R európai árai
- Redmi Note 13 Pro+ - a fejlődés íve
Hirdetés
-
Érkezőben a Poco M6 4G
ma 5G-s és 4G-s Pro modell már van, hamarosan lesz Poco M6 4G-s alapváltozat is.
-
Toyota Corolla Touring Sport 2.0 teszt és az autóipar
lo Némi autóipari kitekintés után egy középkategóriás autót mutatok be, ami az észszerűség műhelyében készül.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
Mobilarena
Milyen kompakt digitális fényképezőgépet?
Mielőtt kérdezel, olvasd el az összefoglalót!
Figyelem! A kompakt fényképezőgép és bridge kategória gyakorlatilag megszűnt. Az ajánlóban szereplő gépek 6-7 éves modellek.
Új hozzászólás Aktív témák
-
scarabaeus
őstag
válasz tiszavirág #27943 üzenetére
"Viszont handheld twilight módban nagyon hatékonyan, több képet gyorsan egymásután készítve és azokat összeadva kitűnő alacsony zajszintű, tiszta képek készíthetők gyengébb megvilágítás esetén is. Így ilyen tekintetben a Canonnal egy szinten van."
De hozzátartozik, hogy ez az üzemmód létezik az SX220-ason is (handheld night), ott is gyors sorozaton visz végig egy stacking algoritmust, úgyhogy ISO 800-on hozza kb az ISO 100 szintjét, tehát a Sony stackingjét nem a Canon egyfelvételes képéhez lehet csak hasonlítani, van stacking ott is.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz nyikszi #27976 üzenetére
A régi Comparometer az Imaging Resource oldalon.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz scarabaeus #27977 üzenetére
(Az annak idején lesnumeriques.com néven indult francia oldalt, amely évekkel később digitalversus.com-ként és egyebekként angolul is elérhető lett, én személy szerint soha nem szerettem. Az elvét. Adott méretű adott dpi-s nyomat pixelszámára csökkentik az egyes gépek képeit, és azokból vágnak ki összehasonlítandó részleteket. Csakhogy az már nem a gépből kijött kép, még ha az egyenlőséget akarják hangsúlyozni is ezzel)
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
"Videó közben ha használni akarod az optikai zoomot, akkor nem vesz fel hangot.
Szerintem felejtős."
Amiatt? Képminőség nem számít? (Vagy nem figyeltem, és videóra keres valami kütyüt, ami akár fényképező is lehet)Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz #48613632 #28154 üzenetére
"Azonban a gépem kábellal csatlakozik, utálom a wifit, csak a gond van vele, nálam legalábbis."
Nem is a PC-nek kell wifire csatlakozni, elég egy router elé.
"Másrészt ez a kari nem épp olcsó, szvsz kábé mint egy kompakt gép"
Na igen, de úgyis gépbeszerzésről volt szó, a tyúkbélmentességet szem előtt tartva:-)
"Harmadrészt a mostani munkagépem speciel CF kártyás, bár lehet átalakítóval menne?"
Általában nem. Van talán egy átalakító, amit kiemelnek (talán a weblapján is), amivel csak a hatótávolság csökken valamennyit, nem vágja tönkre az adatokat stb., mint a többi, amivel próbálkoznának a népek. Mindenesetre én nem foglalkoznék CF adapterekkel.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Nem a LiIon akkukkal van a gond. Lehet, hogy több gondot veszel a nyakadba a gurulós elemekkel, mint egy másik, LiIon-os, kényelmes géppel, de flame-et nem akarok nyitni azért. :-)
Ez a lemerülés az R817-es egy ismert hibája volt, 5 éve ki is adtak egy firmware frissítést, ami ezt (is) orvosolta. Firmware 3.00.10:
"Fixes problem with battery prematurely discharging when disconnected from charger and the camera is not used for an extended period."Mások is irogatták, hogy csalódtak az egész LiIon-os világban csak emiatt a gép miatt. De csak emiatt a gép miatt nem érdemes leírni. Épp, hogy nem jellemző ez a fajta hiba, egyik gépen sem. Az, hogy az R817 állás közben is leszívja az akkut, az az R817 hibája volt (remélhetőleg azon is segített a fenti FW, ha már a HP is azt mondta és kiadta hozzá).
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
"2 napja vettem hozzá újabb aksit és már megint nem tölti..."
Ha a LiIon akkuk egy szint alá merülnek, az nem egészséges nekik. Emlegetik, hogy a dokkolóba tett gépben már be sem indul ebben a töltés, külső töltőn igen, egy jóember pedig kisütött egy kondenzátort az akkuban, hogy utána engedje tölteni magát, mondjuk engedte is, de én csak a problémát írtam le, nem javasoltam semmit, felelősséget semmiért, stb. :-)
Nem egy és nem kettő LiIon-os géppel szórakoztam már az elmúlt évtizedben, és nem kellett ilyesmivel szembesülnöm.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
A HP oldalán rákeresve és végiglépegetve ez jön ki angol nyelv és WinXP választása esetén, egyébként nem kerül a listára: 3.00.10
Elméletben a vakugombot lenyomva tartva bekapcsolva a gépet kiírja a firmware verziót. Ha az kisebb, mint 3.00.10, akkor kellene rátenni ezt, ha az is 10-es, és mégis meríti az akkut, akkor igen defektes.
A leírás az önkibontó .exé-ből readme.html-ként jön ki, amúgy annyi a lényeg, hogy formázott kártyára kell rakni a kibontott .fwi fájlt, és feltöltött akku vagy AC adapter használata mellett expógomb lenyomásával kell indítani a gépet. Az egy ideig molyol majd vele, aztán kész.
A fw-frissítés kockázattal jár, ha valamit nem értesz a menetéből, akkor inkább kérj segítséget valakitől. Bár, amúgy is új gépet akartál venni:-)Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz AMD Power #28400 üzenetére
Ja, az egyiknek, a faxgyártónak, sikerült pár olyan kompaktot összehoznia a múlt évtized első felében, amelyre sem addig, sem azóta nem volt példa - mondj egyet a nem kommerszek közül, amely elmondhatja magáról, hogy ekv. 36-432 mm-en végig f/2.8 fényerőt ad.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Lehet, hogy valamelyik "témamódba" volt tekerve, amin próbáltad. Pl. portréba, és fenn volt a vaku. Akkor szándékosan világít, de nem azért, mert fókuszsegédfénynek használja, hanem azzal süti ki a népek szemét, hogy ne legyen piros. Bizonyára.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
(Nem olvastam.)
Vörösszem azért van, merta retina vérhálózata visszaveri a vakufényt a sötétben tágranyílt pupilla mögött. Ha fény éri, összeszűkül, ezért használnak expó előtt fényt ilyen esetre. Vagy belevakuzik egyet előre az alany szemébe, vagy pedig ezt a fényt használják. A használati útmutatók fel is hívják a figyelmet, hogy esetleg felhívható az alanyok figyelme, hogy nézzenek a fénybe, ha nem akarnak vörösszemet, hagyják alkalmazkodni a szemüket (oldalra fordított arccal simán az lenne).
Nem látok logikai bukfencet a leírásban. Ha kikapcsoljuk a vörösszem elleni védelmet, nem világít, lehet belenyomatni a sötétbe a vakufényt, vörösek is lesznek a szemek bizonyára. Ezt a vörösszem javítás menüpontot eléggé félrefordították akkor, mert nem az utólagos képmanipulációról van szó, hanem az előzetes felkészítésről.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Á, azokat nem olvastam, amikor ezt írtam, arra gondoltam, hogy a menüpont megnevezése rossz magyarul, mert a javítás szót nem erre használják, és a gépben amúgy van utólagos képmanipulátor is erre (már az expó utáni automatikus és kész képen is működő is), ezért összekeverhető. De utánanéztem annak a vakumenünek, ilyesmik vannak benne: Red-eye corr ON-OFF, Red-eye lamp ON-OFF. Első a javítás, másik a világítás, és a második is kapcsolja ki, úgy ahogy kell.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Te arra gondolsz, hogy a vaku vörösszem beállítása az elővillantást jelenti ennél a gépnél, és elővillant is meg világít is, de nem, az ezt a fényt jelenti csak, nem villant tehát előre. Nem az SX230 az első, amelyik az AF fénnyel húzza össze az alany pupilláját (és nem elővillantással). Sok-sok éve használja ezt a módszert a gépek egyik része.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Kíváncsi lettem erre a szaladgáló AF-re, mert nem tapasztaltam még olyat. Úgy gondolom, megtaláltam, mire gondolsz. Szerintem tekerj egyet a tárcsán az Auto-ról a P-re, akkor ebben a tekintetben nem próbál gondolkodni helyetted, ha még tovább, akkor még kevésbé.
A kijelző napfényben: kihasználva, hogy rajtam nem megy át a fény, viszonylag kevés alkalommal találkoztam ezzel a problémával, gépektől függetlenül.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
A gépek általában semmi módon nem járulnak hozzá a panorámákhoz, egy részük segítséget ad hozzá, pl. az előző kép átlapolandó részét mutatja, amihez az új képet igazítani lehet (esetleg a végén elkészíti a panorámát is, de nem divat, valami ősi Casio-n azért láttam egy ismerősnél majd' 10 éve olyat is), egy kisebb részük pedig pár éve ezzel az egy mozdulatos módszerrel készít kész panorámát, általában kis felbontáson, "videómódban" használva a szenzort az adatok összegyűjtéséhez, még kisebb részük pedig, mint ez a HX9V, ugyancsak egy mozdulattal készíti, de nagyon gyors képsorozattal nagyfelbontású panorámát rak össze a végén.
Az SX220/SX230 az átlapolandó részt mutatja, de elég buta ez a panorámasegéd módja, ahogy nézem, csak fekvő kép állásban képes működni, amikor egy panorámához portré állás kell, hiszen úgy ad függőleges irányban is nagy látószöget.
Ettől eltekintve minden fényképezővel lehet panorámához alapanyagot készíteni, ha kész panoráma nem is jön ki mindegyik fényképezőből.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Nem szükségszerűen. Elég, ha van látószög függőlegesen is. Ezért írtam, hogy panorámát álló géppel kell összehozni.
GPS: Személy szerint én így is úgy is használok GPS loggert túrákon, utazásokon, ami tehát nem a fényképezők akkuját apasztja, így GPS nélküli gépem van, minek oda egy harmadik is:-)Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Ez már 360°-os, amellett, hogy tipikusan fekvő képekből van összerakva
180°-nál szélesebb panorámát már nem nagyon érdemes kiterítve nézegetni, akkor inkább már 360°-ban kell elkészíteni (de nagyobb függőleges látószöggel, mint amit a példád mutat) és hengeres, körbenézegethető panorámává kell konvertálni. Én a magam részéről inkább teljes gömbpanorámát készítek már azokban az esetekben.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz raziel01 #28524 üzenetére
Nem tudom, az árán kívül mi más előnye lenne a hátrányai mellett.
Az utóbbi fél évtizedben ceruzaakkus gépekhez nem nagyon érdemes nem alacsony önkisülésű (tehát nem "LSD" ) ceruzaakkukat venni. A ceruzaakkukat pedig ápolgatni szokás, arra nemigen alkalmas egy brutális, páronként töltő szimpla időzítős töltő. Nomeg a rohanó világban, ahol a 4-6 órás töltésidőket is elviselhetetlennek tartják a népek, akkor hogyan lehet beiktatni a napirendbe ilyen 12-16 órás töltésidőket? Lehet, hogy olcsó ez az összeállítás, de büntet.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz honda23 #28732 üzenetére
Ilyeneket ne mondj, mert összezavarod a gurulósakku-kedvelőket
(1 hónapig még nyugodtan hagyd benne. Ha előreláthatóan 2-3 hónapig nem fogod használni a gépet, akkor vedd ki - ha újból visszateszed majd, valószínűleg be kell állítani a gép óráját)[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
"Viszont én sem tudom, hogy mennyire zavarna a felugró vaku."
Van egy SX220-asom. A túrákon-utazásokon ritkán szükségem van a nagyobb telére, a nagyfényerejű-nagylátószögű mindenhova hurcolós kicsi gép mellé kellett egy másik kicsi, hogy ne kelljen fotóstáska a nagyobb masinával. Az összes negatívumot előre tudtam az összes pozitívummal, így nem ért váratlanul, hogy az automatikusan felugrani vágyó vaku pont azon a helyen van, ahol a gépet megfogom, úgyhogy nem tud felugrani, így nem zavar.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz AMD Power #29019 üzenetére
A Nap irányában jóval világosabb az égbolt, az a problémás. A Nap irányára merőlegesen jobbra és balra a legerősebb a polárszűrők hatása, azokra az irányokra jól lehet azokat használni, a Nappal szemben amúgy is elég kék az ég. Ha viszont egyenletesen világosszürke felhős az ég, az a tájhoz képest ki fog égni.
Sok kompaktba tesznek manapság többexpós HDR-t (illetve HDR-ből tonemapping útján kapott LDR-t, de nevezzük HDR-nek). Nem kell a fejemet venni, nemcsak a műanyag, túlhúzott, hamisszínű képek jelentik a HDR-t, nekem sem tetszenek (most azok rajongótábora veszi a fejem). Van arany középút, a színárnyalatok is megmaradnak, a dinamikaátfogás is annyit nő, hogy a világos égbolton és a sötét tájon is maradjanak kivehető részletek.
Egy ilyen kompakttal (Samsung EX1) készült ez a kép Splitben, a harangtoronyból, az árnyékok mutatják, hogy velem szemben volt a Nap (43,7° magasan ). Az oszlopok is kivehetők, a tenger és az ég is kék.
Ha nincs ilyen opciója a gépnek, az sem gond, statikus téma esetén. (Szinte) bármilyen kompakttal készíthető expósorozat (talán azokat kivéve, amelyek amúgy is vakuval derítik a futballmeccseket), és utólag is lehet HDR képet készíteni, ha az emberrel nem szalad el a ló, hogy sugárzó absztraktokká húzza a fényképeit.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz raziel01 #29036 üzenetére
"eltorzítja az íveket"
Nem teljesen értem ezt. Van perspektivikus torzítás, ez a leképezés velejárója, emiatt tartanak össze a sínpárok, emiatt dőlnek lentről felfelé nézve a felhőkarcolók. Sokan a fényképezőgépek "szemére" vetik ezt, pedig ez egyszerű mértan, leképezés.
Van az objektívet alkotó lencsék torzítása még, a párna- és hordótorzítás, amelyek ellen további optikai elemekkel küzdenek (különösen a zoomobjektíveknél trükkös kivédeni ezt, fixnél azért egyszerűbb). Nem szükségszerű, hol kisebb, hol nagyobb ez a fajta torzítás. (Mégegy zárójel: manapság megtehető a jelen számítási teljesítmény mellett az, hogy nem kell annyi korrekciós tag az objektívbe, amennyi korábban, én nem tartom a gépbe épített vagy a RAW-feldolgozója által használt geometriai korrekciót főbenjáró bűnnek - optikai elemekkel a szimpla, könnyen korrigálható hordó vagy párna helyett egy sokkal nehezebben korrigálható, oldalán több hullámmal "kiegyenesített" képet kapunk, míg a szoftveres módszer kihúzza egy menetben egyenesre, és kész).
De nem szabad a fényképezőgép "szemére" vetni azt sem, hogy csak egy van neki. Mi két szemmel nézünk, az illető alany arcát kissé balról is, kissé jobbról is, és az agy generál ebből egy 3D modellt, amely nem teljesen az a kép, amit abból a távolságból egy pontban leképezhetünk perspektivikusan. Emiatt szükség van arra, hogy távolabbról fényképezzük az alanyt, nekünk úgy tűnik természetesnek az arc a fényképen.[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz #71897088 #29116 üzenetére
Rá lehet fogatni bármire (és igen jól használható Rube Goldberg gépekhez is)
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz SkyLaci #29179 üzenetére
Egyáltalán nem szükséges ahhoz panorámamód.
Tájképnél a messzi hegyeknél mindegy, ha szabad kézben elmozdul valamennyit a fényképező, de beltérben közel vannak a dolgok, a fényképezőnek egy pont, a nodális pont körül kell forognia (ami nem az állványcsavar helye, hanem valahol az objektív tengelyére esik). Így kerülhető el a parallaxis hiba, ami azzal jár, hogy egy közeli és egy távoli tárgy két elkészült felvételen egymáshoz viszonyítva elmozdul (videó). Látható, hogy ez panorámafejjel oldható meg.
Mondhatná bárki, hogy akkor a kézzel "húzott" (azokat is forgatni kellene, mi járunk körbe az egy pont körül forgó fényképező körül, nem a fényképező körülöttünk a kezünkben) panorámák röptében a gépben összerakva miért működnek? Beltérben csakis csalással. A program kijavítgatja az átfedések problémáit. Már ahol tudja. Beltérben nem fogja tudni, bármelyik ilyen képen láthatóak az illesztési hibák vonalaknál (pl. bútorok szélei).
Más dolog, ha az embernek van ilyen állványfeje, már gömbpanorámát is készíthet akár szobán belül is (viszont hogy csökkenjen az illesztendő képek száma, ami HDR esetén még sokszorozódik is, ott már érdemes nagyobb látószöggel nekimenni).
Egysoros panoráma megoldható speciális állványfej nélkül is, ha az állványcsavar véletlenül pontosan a nodális pont alatt van (vagy egy adapterrel odakerül) - libellával beszintezve a gépet az egy sort meg lehet oldani (döntést értelemszerűen már nem).Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz SkyLaci #29182 üzenetére
A látószögre vannak online számoló appletek, de egyszerűen ki lehet azt egyébként is számolni különböző fényképezőgépekre.
Vegyük akkor pl. az SX130-ast. Ha a dpreview specs oldalát megnézzük, látható a fényképen objektívre írt tól-ig fókusztávolság, 5-60 mm, ebből a kezdőérték lesz most érdekes, a nagylátószög.
Látható lentebb a szenzorméret, 1/2.3" (6.17 x 4.55 mm). Az ősi kameracső-átmérő jellemzőt figyelmen kívül hagyhatjuk, mivel ki van írva a szélesség-hosszúság adatként (ha nem lenne, pár kameracső érték átszámolva normális mértékegységekre pl. itt látható).
Képzeljünk el egy egyenlő szárú háromszöget, amelynek az alapja a szenzor, a magassága a fókusztávolság, az alappal szemközti szög a látószög. Ezt megfelezve egy derékszögű háromszöget kapunk, amelynek egyik befogója a magasság, a másik befogója az alap fele, utóbbival szemközti szög a látószög fele. Ebből tehát vissza lehet számolni, akár google számológéppel:
A vízszintes látószög 2*atan(6,17/(2*5)) in degrees=63 fok.
(60 mm-en pedig 5,9 fok).Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz kovta23 #29227 üzenetére
Van ilyen gépem. Lehet állítani rajta rekeszt-záridőt-érzékenyéget-fókuszt-fehéregyensúlyt-vakut meg mindent, nem külön tekerőkkel, de ez általános ilyen méretnél, tájképhez pedig, ha nem fér bele a nagylátóba, hagyni kell a panorámasegédjét, egyszerűen függőleges állásban három kép 1/3-1/4 átfedéssel, aztán ott a PC, összerakja.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz kovta23 #29236 üzenetére
A lencsetag mozgatásán alapuló optikainak van előnye a szenzormozgatáson alapulónál, amely előny a nagyobb fókusztávolságoknál egyre nagyobb, mivel az a szenzortól túl nagy kitéréseket követelne már meg. A szenzormozgatásos stabilizációnak az az előnye, hogy minden objektívet stabilizál, nem nagy előny kompaktnál, amelynek csak egy objektíve van. Ez azonban általánosítás, azért érdemes megnézni konkrétan, az adott kütyü mit tud kihozni az ilyen vagy olyan stabilizátorával nagylátó vagy tele végen.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz scarabaeus #29240 üzenetére
Átírtam a "jobb"-at, de a "van előnyé"-hez más vonzat jár
alapulónálalapulóhoz képestQuoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Az sem mindegy, hogyan dönt az automata ISO... mi van akkor, ha az emiatt választott gépen paranoiás, és nagylátószöghöz századmásodperces záridőt akar választani, ahhoz való ISO-kkal? Egy kompakt volt, amin hagytam az ISO-t (néha) autón, de az egy tévedése volt a Fujinak, a kis szappantartó F30, ami messze az akkori kompakt mezőny fölé sikerült magas ISO-kon, egy érzékenységről szóló esszében csak DSLR-ekkel tudták úgy összevetni, hogy alulmaradjon. Na, azt sürgősen le is rontotta az utódmodellekkel a Fuji. Általában nincs elrejtve a menü mélyére az ISO beállítás, én a magam részéről az ura akarok lenni annak is, én tudom, hogy a kezem mennyivel remeg kevésbé a reciprokszabálynál, én tudom, hogy mennyire hatékony a stabilizátor, és én tudom, hogy az adott viszonyok között mondjuk meg van-e támasztva a kezem és nem szükséges, hogy emiatt tőlem függetlenül kisegítsen egy magas ISO-val a gép. Ez vélemény volt, meggyőzni nem akarlak, csak furcsálltam, hogy az auto ISO dönt gépek között, azt gondoltam, a felpattanó vaku vagy a LiIon nagyobb ellenérv.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
(Másik dolog: a Canon SX220 zaja. Egy üdülés alkalmával városjárás közepette hirtelen telére volt szükségem, ezért az SX220-ast kaptam elő, simán fényképezgettem végig, amit akartam, otthon válogattam-rendszereztem a képeket, akár 100%-on is nézegetve, nem tűnt fel semmi, később visszatértem a fenti alkalommal készült képekhez, megnéztem ismét a fenti képeket is, akkor feltűnt, hogy azért ISO100-hoz képest grízes, megnéztem, ISO1600-on készült képek voltak (de nappal!). Az SX220 zaja főként luminencia zaj. Egy homogén színfolton nincs magas ISO-n sem "konfetti", tehát színzaj, a zaj az adott szín árnyalataiban különböző pixelekben jelentkezik, ami a film szemcsésségéhez hasonlóan kevésbé zavaró)
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Bár párezer kép benne van ebben a párhónapos gépben, annak javarészét 5 mp időközű, sokszáz képes sorozatok teszik ki állványon (timelapse). A "normális" üzemmódban fényképezgetett képeit javarészt alapérzékenységen követtem el, mert akkor vettem elő, amikor telére volt szükségem a szabadban, de a pár nagy érzékenységű kép, amit készítettem vele, tetszett. A "kézből kiadni automatán fényképezni" dologhoz tényleg nem tudok semmi bátorítót mondani, de megértem. Nincs tapasztalatom az automatája terén ennek sem.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Csináltam egy árgépes listát ár szerint, néztem 50000-től visszafelé a gépeket. Nem jutottam sokkal előre. Hát, én inkább hozzácsapnék még tízezret, és vennék SX220-at most is. Az most "másodkompakt" az EX1 mellett, mindkettőt eléggé körültekintően választottam, megunva a fényképezőgéptáska hordozgatását (elég az állvány, ha kell néha), de megőrizve a lehetőségét, hogy a DCR-150/250 makróelőtéteim, polárszűrőm használatban maradhassanak, a CHDK viszi tovább az eddig külső elektronikával összehozott időzített felvételsorozatokat, mondjuk a Sunpak PZ5000AF vaku hülyén néz ki az EX1-re csatlakoztatva (egyszer kipróbáltam a vakupapucsba csak középérintkezős adaptert téve, mert a Canon talp zavarta, hát, fura volt, na ).
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz peti_s #29289 üzenetére
"még nem jártak úgy, hogy lemerült az akku, de a közelben ( akár boltban ) lett volna elem"
De, én jártam úgy, 2002.06.22-én . Oda is mentem a miskolctapolcai trafikhoz, vettem egy csomó elemet (4 kellett), beleraktam az akkori gépbe, fényképeztem még hatot-hetet, aztán ismét lemerült (Nem, nem ez volt az oka, hogy pár hét múlva leváltottam, és ez maradt egyetlen gép, amit el is adtam. Amúgy is kinőttem, amúgy sem nőtt hozzám a két éve alatt, a többihez mindhez kötődtem aztán, mind megvan, de valahogy azért azóta sincs egyetlen ceruzaakkus sem köztük. Miután megtapasztaltam a Li-ion akkuk kényelmét, nem mondtam le róla többet.)Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz peti_s #29297 üzenetére
Egy Canon Powershot S40-es őkelme, egy pótakkuval (durva azért belegondolni, hogy majd' egy évtizede 240 ezer akkori forintért vettem, dehát változnak az idők). Pár éve édesanyám használta, vitte utazásokra, nem tudom, mennyit csökkent az élettartama az akkuknak, ő nem fényképezgetett sokat, de említette, hogy már gyorsan merül, szerintem a töltésciklusok száma a vége felé járhat. Viszont NB2L akkuk a mai napig kaphatók.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz scarabaeus #29298 üzenetére
(Új korában csináltam vele egy gyorsított felvételt egy virág hajnali nyílásáról, 20 mp-ként egy-egy kép laptopról vezérelve, összesen 361 kép, 2 órán át, minden kép vakuval, mivel hajnal volt, és még maradt valamennyi az akkuban a végére (nem sok)).
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Nálam az utángyártottak (Pana FZ20, Samsung EX1 és Canon SX220 esetén, a kis Fuji F30-nak sose kellett, töltőt se vittem vele külföldi utakra (igaz, másodgép volt), akkora kapacitása volt az akkujának, valószínűleg azt is elszúrta a Fuji, de javított később, az utódmodellekben szépen meg is felezte sürgősen az akkukapacitást, a Canon S40-hez pedig eredetit vettem még akkoriban) kb. addig, vagy majdnem addig bírják, mint a gyári. Persze vannak átverések szép számmal, én nem futottam ilyenbe bele.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz Hoqspok #29309 üzenetére
Most hirtelen nem tudok, csak így mutatni:
dpreview.com -> Camera Feature Search -> Body style: fixed lens cameras -> Show advanced search filters -> In-camera HDR bepipálva
Erre kijön 33 gép
Hazai árak nincsenek ott (azért nem sok van azok között 100 ezer fölött szerintem), de nem találtam magyar szolgáltatásválogató oldalt.Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
válasz AMD Power #29401 üzenetére
Távkioldó: ha gyárilag nincs is, meg lehet oldani. Írtad, rárakták neked a kártyára a CHDK-t. Abban van egy lehetőség (újabb verzió esetén script nélkül is) egy elemből, egy kapcsolóból és egy levágott USB kábelből álló dologgal távkioldani. Van, aki SX130-assal is próbálta.
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Tényleges helymeghatározásra ezek a fényképezőbe épített GPS-ek csak nagyon korlátozottan használhatók. Szép, hogy az iránytűállást is és a koordinátákat is egyből mentik a képbe, de olyan pontatlanság mellett, amit ezek most képesek nyújtani, hát... Ráadásul a fényképezésre szánt energiát eszik [, csakúgy mint a kártyaolvasó helyett a kábeles áttöltés ], szóval én a magam részéről egyelőre azt mondanám, inkább az SX220-ast, és ne az SX230-ast nézd a Sony mellett. Konkrétan parasztvakítások ezek a GPS-ek, a Sonyé is. Ma még. Más lesz ez később, hiszen ha pár évvel ezelőtt valaki olyan szentségtörést leír, hogy DSLR-en élőkép, netán DSLR-en videó, helyben megkövezik.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
Milyen záridőkkel (és fókusztávolságokkal), milyen stabilizátor-beállítás mellett? Volt-e berázás vagy fókuszhiba figyelmeztetés? Eddig stabilizátor nélküli géppel ment minden, most bármelyik rossz, stabilizátor ellenére? Az elkészült képeket saját kártyára pakoltad? Utóbbi esetben van EXIF, amit elemezhetsz.
[ Szerkesztve ]
Quoth the Raven "Nevermore."
-
scarabaeus
őstag
(ZF: legyen FZ )
Egy képnézegetőben majd nézd meg a képek EXIF adatait, hogy legalább a reciprok-szabály teljesült-e (a 35 mm ekv. fókusztávolság kb. a záridő reciprokával, tehát pl. 60 mm-en 1/60 mp körül), a másik, hogy ahogy zoomolsz makrómódban, rohamosan távolodik a közelpont, rohamosan növekszik az a tárgytávolság, ahonnan még éles lehet a kép.Quoth the Raven "Nevermore."