- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- DIGI Mobil
- Digitális detox a Nokiától
- Samsung Galaxy S21 FE 5G - utóirat
- Netfone
- Google Pixel 8 Pro - mestersége(s) az intelligencia
- Milyen okostelefont vegyek?
- OnePlus 7 - magabiztos folytatás
- Vodafone mobilszolgáltatások
Hirdetés
-
Nem fogod kitalálni, mire fókuszál a Dimensity 9300+
ma Spoiler: az AI-ra, ami májusban még az évszakot is megváltoztatja.
-
Agyi chipes gyártóba fektetett a kriptocég
it A Tether 200 millió dollárt fektet a Blackrock Neurotech agyi chipes vállalatba.
-
Lenovo Essential Wireless Combo
lo Lehet-e egy billentyűzet karcsú, elegáns és különleges? A Lenovo bebizonyította, hogy igen, de bosszantó is :)
Új hozzászólás Aktív témák
-
tkazmer
addikt
szerintem a tankok felett már eljárt az idő. vegyenek inkább repülőt, rakétát, és helikoptert.
de egyébként én is azt mondom, hogy felesleges komoly hadsereget létrhozni és fenntartani. ha valaki meg akar támadni, az nem hasonló súlyú ország lesz, az ellen amúgy se lenne esélyünk, ha van hadsereg, lenne hosszabb háború, aminek több az áldozata. ha nincs hadsereg, alapból győznek, és kevesebb áldozattal kapjuk ugyanazt. hozzánk hasonló méretű és fejlettségű ország meg nem tud minket megtámadni(valószínűtlen, hogy egy eu&nato tag megtámadna egy másik eu&nato tagot. szerbiában örülnek, ha megbírkóznak saját magukkal, románia, és horvátország eu tag akar lenni)
Ha valamiért háború lesz, az lehet az információ, amihez nem kell más csak néhány(száz/ezer) hozzáértő informatikus, vagy a víz, de nálunk abból olyan sok nincs, elvben mi elsivatagosodunk majd..úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
már nem azért, de aki minket megtámadna, az letojna egy ''alapvető szintü'' hadsereget...török<-> görög: hány embert is lőttek le abban a ''háborúban''? Persze, volt cipruson egy ''kisebb'' probléma, de nekünk nem nagyon van ilyen vitatott területünk(ha most nem vesszük azokat a szélsőségeseket, akik feltételezik, hogy jelenleg visszaállítható lenne a nagymo). Mondhatni, a környező országok kilőve, mint potenciális veszélyforrás. A környező országokkal egy fejlettségi szinten lévő országokat is elfelejthetjük, mert kétlem, hogy meg tudnának oldani egy háborút ellenünk. Mik maradnak még? (Jó)néhány nagyhatalom, akik ellen nem ér semmit az optimizmus, és akik gyártják a fegyvereket, tehát annyi fegyvert biztosan nem tudunk szerezni, amennyivel esélyünk lehet ellenük. Egy iraki helyzet meg senkinek nem lenne jó, annál még az is jobb, ha elnyomják a népet, mert akkor legalább össze lehet fogni, és fellázadni, meg akkor nagyobb esély van külföldi segítségre is.
Az ilyenek, mint pl irán, jóllehet külön kategória, én mégsem tartanék tőle, mert egy háború nem úgy indul, hogy mohamed gondol egyet, és szól alinak, hogy legyen szíves, lőjjön ki 20 scudot budapestre, mert a tegnapi magyar film nem tetszett, ráadásul rosszat álmodtam, és a reggeli narancslé sem volt finom...egy háborúhoz kell valamilyen ok is, és megygőződésem, hogy egy komolyabb iráni fenyegetés esetén az amúgyis sokba kerülő irakiakat visszahoznák(de azok amúgyis orvosok nem? akkor meg kit zavarnának...)
''ha van hadsereg, lenne hosszabb háború,'' ami meg adná az esélyt, hogy ez idő alat valaki segít
háború nem egyik percről a másikra lesz, tehát mindig lehet szövetségest szerezniúgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
Na, a kedvedért megnéztem azt a wikipédiás cikket:
nem egészen igaz, hogy 15 tankunk lenne, van még 180 raktáron
Aztán: szlovákiának nincs egy teljes századnyi normális repülője.(ami van, és még úgy-ahogy korszerű: 10db mig29) jah, és mintegy 2e katonával kevesebb van nekik. jah, és kb 1mrd dollárral többet költünk a hadseregre, mint ők.
Szlovénia: Nincs 1 db t72-esük se, mindössze 40 harckocsijuk van. Nincs normális repülőjük, csak néhány felfegyverzett Pilátus PC-9M( ) gyakorlógép. Jah, és van 47 fős haditengerészetük
Horvátország: kb egy szlovákiányival költenek kevesebbet a hadseregükre, mint mi. Összesen 280 harckocsijuk van, de ebben nem csak a t72-esek, hanem a t55-ösök, és az m48-asok is benne vannak. Van össz 24 db mig 21, de ebből csak 12-t modernizálnak.
Jah, és a tengereikre mindössze 1 tengeralattjáró vigyáz néhány partvédelmi hajó segítségével, gyakoratilag semmire sem jó, még a fulladozó túristákat sem tudják velük kimenteni
Szerbia: szintén 15db t72-es, de jó, van még nekik 50 szervízben. Emellett még van 62db mig 21, valamint 5db mig 29. Asszem ezt egyetlen mig 29 századunk leverné Jah, és hozzá tartozik a dologhoz, hogy náluk ugye nemrég volt háború, tehát talán lehetne némi fegyverük..jah, és ők is kb egy szlovákiányival kevesebbet költenek a hadseregükre, mint mi.
Románia: ugyan természetszeráen több a gyalogosuk, valószínűleg a jóval alacsonyabb fizetések miatt, és van néhány száz elavult t55-ösük is(t72-esük egy se), de a még valamire használható mig29-eseiket kivonták a hadrendből, mert drága a fenntartásuk ( ), így van 110db mig21-esük. Szemben a mi 41 korszerűnek mondható, és 55, az övékkel kb megegyező színvonalú repülőnkkel. Kb annyit költenek a hadseregükre, mint horvátország.
Ausztria:
Holott nálunk nagyságrendekkel fejlettebb ország, mégis kb annyit költenek a hadseregükre, mint mi. A légierejük jelenleg nem mondható túl modernnek a 12db f5e-vel, és a 28 saab gyakorlógéppel.
Ukrajna:
A hatalmas szovjet örökség miatt ők az egyetlenek, akik a térségben komolyabb haderővel rendelkeznek, aminek az állapota viszont megkérdőjelezhető, tekintve, hogy talán ők költenek a térségben a legkevesebbet a hadseregükre.Viszont nézd meg őket, arról nem tudnak megállapodni, hogy ki legyen az elnökük. szerinted képesek lennének háborúzni?
Tanulság:
A kárpát medence legfejlettebb, és legütőképesebb hadserege a miénk jelenleg, bárki bármit mond.
Egyébként szerintem, ha a náluk ugye sokkal fejlettebb ausztria sem költ annyit a hadseregére mint mi, akkor lehet, hogy nincs is értelme?
[Szerkesztve]úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
nem ajándékoztak el abból a 180-ból semennyit, másik 70 lett elajándékozva az iraki haderőnek.
(előző hsz-emhez kiegészítés: ez a 70 tank is enyhén szólva a szövetségért volt)
Tankok, gyalogság...sőt, szerintem nyissunk kanócgyárat, és olvassszuk be a harangokat is nem? Ez nem nagyon a korszerű hadviselés része.. Leopard 2..mennyibe is kerül darabja? Szerinted megérné venni azért, hogy a környező országokban ''fossanak''?úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
sokba kerül a fizetésük, nem ér annyit a dolog, ráadásul vén rókák már fáradtak, és hogy nézne az ki, hogy nem megyek háborúzni, mert fáj a derekam
kell sok fiatal, akiket nagyon jól kiképeznek, elhivatottak, életerősek, fele annyival is beérik(tudomásom szerint ez is 4x annyi lenne, mint egy sima közlegényé)úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
angliának valószínűleg a támadás idején nem ált érdekében, hogy lengyelo ne legyen német fennhatóság alatt. ha azt szeretnéd, hogy a szövetségesed biztosan megvédjen, olyan helyzetbe kell kerülnöd, hogy megérje neki, hogy megvéd téged.
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
tkazmer
addikt
nem te mondtad épp, hogy nem kell bízni a szerződésben? én csak felvázoltam egy lehetőséget, hogy hogyan lehet még biztosabbá tenni a helyzetet. Ha valamelyik komolyabb nato tagországnak érdeke, hogy idejöjjön, akkor jönni is fog, ez nem kérdés.
úgy tervezték, hogy kibirjon egy atomtámadást is. De nekünk komolyabb fegyvereink vannak, mint pl Béla bá, a földmunkagépkezelő
-
-
Dare2Live
nagyúr
2tö mondatban a véleményem:
drága és MOnak nem erre van szüksége.
rakják rendbe, korszerüsitsék negyed ennyiböl a meglévő akárhányszáz t72böl 100at, legyen 20 müködöképes shilka, csináljanak egy normális tüzérséget, szerezzék be a minimálist a Rabatol + a gyalogságot meg szereljék fel, képezzék ki nagyjábol rendesen.
10ed ennyiböl kijön és MOnak 10*annyit ér. Nem a világ leigázása a cél hanem csak annyi, hogy egy átlagos/jó Magyar hadsereg legyen akinek sansza van akármelyik környező ország ellen arra, hogy megvédje a hazát.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Integra
titán
már tesztelik az utódot, hk gyártja valszeg.
amúgy valóban, a jó öreg ak-k és amd-k azért ott vannak, olyat ütnek és nem mennek tönkre, hogy ihajj...
holnap lövök is egy kört velük, meg mp5-tel, meg gepárddal meg usp-vel meg micro uzi-val meg ami még ott lesz
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
csibor
őstag
Hol irtam hogy m-16 kéne cserélni?Stg 90,Galil,esetleg Valmet lényegében Ak-ák.Egyébként hiába kap pot fegyvert ha nincs rá megfelelően kiképezve,igaz attól még tud vele lőni.A logisztika miatt muszáj a külföldi küldetések alatt azonos lőszert használni.Ha itthon marad is 43M a fegyvereket akkor is fel kell javítani,pl:Valmet szintre.
-
#65675776
törölt tag
Az AK minden csak nem pontos. Főleg nem az M16-tal összehasonlítva (még az M4 is messze pontosabb).
Az M-ek? Pl az M3, vagy az M14? Egyik sem a megbízhatatlansága miatt vált népszerűvé. Egyébként egy normális katona rendszeresen tisztítja a fegyverét. Főleg ha pontosan akar lőni.
Egy pillanatra sem vetődött fel, hogy AK-ra cseréljék az amerikai arzenált, főleg nem az M16 rendszeresítése után (ami harcászatilag jelentős fölényben van az AK-47-tel szemben, és még az AKM-et is felűlmúlja). A SOCOM cserél jelenleg SCAR-ra, ami FNC alapú.
Integra: Az AMD-k csöve rettenet tempóban kopott, nagyon rövid volt az élettartama. ÉS megbízhatatlan is volt.
A NATO ''ócskavasak'' között ott van pl az FNC, az AR70/90, amik egyáltalán nem rossz és megbízhatatlan fegyverek.
El kellene felejteni már az AK hype-ot, van hátránya rengeteg, több mint az AR15 családnak. Csak ugye utóbbira rendesen ki kellene képezni a katonákat, az meg nálunk sosem volt divat.
Egyelőre egyáltalán nincs eldöntve mire cserélik az AR15 családot. Az XM8 törölve lett, a SCAR általános rendszeresítésére sem fog sor kerülni. És még az sem dőlt el, hogy milyen űrméretű lesz egyáltalán a fegyver.
Dr. Ernő: Ha a T-72 feladata az volt, hogy mind egy szálig elvesszen, akkor tényleg nem vallott kudarcot. Minden más esetben viszont igen.
A személyzet védelmére nyugaton nagyon is odafigyelnek, erre szolgál pl a leválasztott lőszertároló és a robbanóajtók. Orosz hk-kon ilyen nincs, a lőszer a kűzdőtérben van, ráadásul elszórva, szóval még csak nem is gyorsan tölthető (az automata töltő kapacitása a teljes lőszerkészlet 1/4-1/5-e.
csibor: Az AK meg lényegében Garand. Az AK-ban semmi olyan nincs, ami már ne lett volna korábban máshol alkalmazva, akár egy fegyveren belül. Attól még nem lesz semmi AK, hogy gázelvételes, forgó zárfejes sorozatlövő fegyver.
drkbl: Nincs kicsukva. Az Avenger lövedéke (PGU-14/B) közel azonos keresztmetszeti terheléssel bír, márpedig páncéltörés szempontjából ez a legfontosabb. Emellett felűlről támad, ahonnan az egyik leggyengébb felületét mutatja minden hk. Egyébként a lövedék páncélátütő képessége több mint 700mm (homogén acél páncéllemez és 60° becsapódási szög esetén). Az idézett mondat nem azt jelenti, hogy a kilőtt hk-k 90%-át Maverick-kel semmisítették meg, hanem azt, hogy a II. Öbölháborúban kilőtt Maverick-ek 90%-át A-10-ek fedélzetéről indították. Azért nem mindegy!
Egyébként meg el kellene már felejteni, hogy játékok alapján ítéljünk meg fegyvereket. '91-ben volt olyan T-72, amit 6800m-ről lőtt ki A-10 gépágyúval, méghozzá szemből. -
-
#65675776
törölt tag
''Az m-ek átlagja''
Ez olyan szintű általánosítás, hogy nem lehet komoly véleményként elfogadni.
Egyébként érdekes módon az SAS katonái egy pillanatig sem panaszkodtak, hogy megbízhatatlan lenne az M16-uk, pedig ők anno az A1-et rendszeresítették, és használták a világ minden táján, mindenféle időjárási viszonyok közepette. És náluk elég komoly az elvárás, ráadásul mivel semmiféle korlátozás nincs az általuk végzett beszerzésekre, ezért akármikor cserélhették volna. Nem tették meg, amíg ki nem lőtték a szerkezetet csak azt használták.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Semmi extrát nem használtak rajta, szabvány A1-ek voltak, illetve járőrönként egyen volt M203. Szóval teljesen szabvány cucc.
''és 3 ilyen egy csapatba simán lenyom egy leopard 2'' Ezzel elég szépen le is minősítetted a T-90-et. Bár mintha a második képen nem az lenne.
A T-72 üzemanyagában semmi extra nincs, és az Abrams gázturbinája is megy sima gázolajjal, az MTU dieseleiről nem is beszélve (messze a legjobb dieselmotorok).
A jelek szerint neked minden fos, ami nem orosz. Pedig vannak azért ott is bukott konstrukciók, nem is egy. Pl MiG-29.
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Nem mondtad, de nagyon úgy néz ki a megszólalásaid alapján (még nem volt, hogy más fegyvert jónak minősítettél volna).
''Ezzel elég szépen le is minősítetted a T-90-et.'' Ezt a mondatot értelmezd újra, mert elsőre nem sikerült.
Leszámítva az Apache, ami viszont nem biztos, hogy a legjobb vétel... simán megfelelne nekünk akár a SuperCobra, vagy a Viper is (mindkettő olcsóbb, mint az Apache, és a Viper pl még jobb is nem kevéssel). Egyébként a NATO-ban nagyra tartják a Mi-24-et, szóval nem biztos, hogy van értelme váltani. Csak korszerűsíteni kellene őket (mondjuk egy hajtóműcsere is rájuk férne), és felszerelni megfelelő aktív és passzív védelmi rendszerekkel.
Reális? Ingyen kaptunk volna közel száz Leo2A4-et. Na az jó lett volna. Főleg, hogy kevesebbet fogyaszt, mint egy T72.
Az a nem nagy szám eddig mindenen átgázolt, amivel szembekerült, még ha többen is voltak az ellenfelek. Ugyanez elmondható a Challenger(2)-ről is. Leo2 esetén nem lehet egyértelműen nyilatkozni, lévén még nem volt tűzközelben. Viszont a hasonló felépítés (az Abrams és a Leo2 alváza ugyanabból az MBT70 alvázból származik, ahogy az M256 is ennek a project-nek a ''mellékterméke'', ahogy a célzó és egyéb rendszerek jelentős része is) és alkalmazási elvek alapján prognosztizálható.
Izrael nem fog neked egy szál Merkava-t sem eladni, legfeljebb a náluk már rendszerből kivont Mk I és II változatokat. Legalábbis azokat, amelyeket még nem építettek át nehéz IFV-kké. Egyébként mozgékonyságban még a Mk IV is elmarad az M1A2-től, ami meg gyengébb az M1A1-től is. (Annál viszont jobb a Leo2, Ariete és a Leclerc is). Márpedig a mozgékonyság nagyon fontos. Izrael esetén az adottságai miatt mindenképpen a túlélőképesség (aka védettség) az első és a tűzerő a második. Csak ezek után jön a mozgékonyság.
Miért is túl nagy az Abrams? (Egyébként a Merkava, Challenger és a Leo2 sem kisebb semmivel sem, tömegre szintén ez igaz.) A kérdés a ''túl''-ra vonatkozik. A méretei több okra vezethetőek vissza. Ezek egyike a kűzdőtértől elválasztott lőszertároló. Másik az ergonómia. Egy orosz hk-ban sokkalta hamarabb kifárad a személyzet, leginkább az igen szűk hely és ebből következő korlátozott mozgási lehetőségek miatt, ami negatív kihatással van a harcértékre. Emellett pl az Abrams-ben nem fő szét a legénység még tűző napon sem, az oroszok meg a klímát is nagyon spórolósan építették be. Ez is kihat a harcértékre. Már a németek is megfigyelték a II. vh-ban, hogy az orosz hkszemélyzetek a csata első fél-egyóraja után nagyon pontatlanul kezdenek tüzelni és nem figyelnek a hk pozíciójára sem. És az orosz építési elvek azóta sem változtak.
Tegyük fel könnyű eltalálni. De nem könnyű megsemmisíteni. A legtöbbet IED-ek semmisítették meg, páncélelhárító fegyverek csak nagyon keveset (ahogy Merkava Mk III és IV is leginkább IED-ektől semmisült meg). T-64-től kezdődően az orosz hk-t eltalálod a tornyán és vége. És egyáltalán nem nehéz eltalálni, akármennyire alacsony. Egyébként az Abrams mindössze 220mm-rel magasabb, mint a T-72 és származékai. A felderíthetőséget pedig leginkább a magasság határozza meg szárazföldön.
Az utolsó bekezdésed meg pont ez: ''inkább marketingjük jó mint a valós értéke''. Rengeteg orosz eszközről (pl a légiharcrakéták közel 100%-áról és a már többször említett MiG-29-ről) derült ki, hogy csak papíron (esetleg bemutatón, éleslövészeten) jó, egyébként szinte semmire sem. Egyébként meg a probléma a Drozd-dal pont ez: ''70-700 m/s közé esik''. És mi van, ha ágyúval lőnek rá? Esetleg hátúlról, ahonnan minden hk a legvédtelenebb, és ahonnan tipikusan rakétával támadni szokás? Arról nem is beszélve, hogy nincs megadva a helyszög szerinti védettségi zóna. Márpedig pl a Javelin felűlről támad...
A Trophy legalább teljes felső félgömbre kiterjedő védelmet nyújt, egyszerre több támadó eszköz ellen, a jármű minden helyzetében. Persze egyelőre ez is csak rakéták ellen, KE támadás elhárítására egyelőre nem alkalmas. -
#65675776
törölt tag
1.Túltárgyaltuk. Kivétel erősíti a szabályt. Az ''m-ek'' nevezetű általánosítás továbbra is komolytalan.
2. Sokra mentünk a T-72 és MiG-29-ekkel is, amikhez egy deka alkatrészt nem rendeltünk. Szóval nem oszt, nem szoroz melyikhez mennyibe kerül. Amit nem veszünk meg, az nem kerül pénzbe.
Azért a T-90 és T-72 között legalább annyi eltérés van, mint a T-55 és T-72 között. Igenis igényelne komoly átképzést. Emellett meg kellene venni ez egész tornyot, annak minden szerelékét, hogy a többiről ne is beszéljünk. De mégis mire számítasz, ha a T-72-őkhöz sem vettük meg csak a leggyengébb páncéltörő lövedékeket? Már '82-ben bebizonyosodott, hogy azok kb semmire sem valóak, lévén az L7A3 akár mennyire 20mm-rel kisebb űrméretű, messze felűlmúlta páncélátütésben. Pedig a 2A26/46 akár jó is lehet(ne), csak éppen normális lövedéket kellene használni, ami létezik is... Jelenleg ott tartunk, hogy a környező országok felújított T-55-ei sokkal nagyobb harcértékűek, mint a mi T-72-eink. Persze tkazmer óta tudjuk, hogy csak a T-72 minősül hk-nak.
A Drozd elég jó, csak pont ott nem véd, ahol a legsebezhetőbb a hk. Innentől kezdve nincs értelme. A nyugati hk-kon meg azért nincs, mert azok ilyen rendszerek nélkül is kellően strapabíróak (képzeld, az Abrams, a Bradley (!) és a Challenger is kitűnően bevált városi harcra is, pedig azok elméletileg nem kedveznek a hk-knak). A Styker-ekre megrendelték a Trophy-t (ha jól tudom), az viszont a légi szállíthatóság miatt gyenge páncélzatú, tehát rászorul. A Merkava Mk IV-re szintén fel fog kerülni. Az Abrams-hez ott a TUSK program, ami ha minden igaz már be is indult (vagy legalábbis a közeljövőben be fog). Ha nekem nem hoszel kérdezd meg Cifut. (Ne mondd, hogy nem tudod kiről van szó.)
''( ha a kiegészitő extrák is rajta vannak)''
Említs meg nekem akár csak egy magyar beszerzést, amelyben akár csak egy ilyen kiegészítő eszköz is szerepel. Ilyen eddig nem volt, és nem is lesz. (Hacsak valami csoda nem történik, de túl öreg vagyok már ahhoz, hogy higgyek a mesékben.)
Gripen először a cseheknél jelent meg, még ha később is írták alá a szerződést. Az a 14 Gripen meg önmagában lótúró, főleg, hogy a jelek szerint csak ~60 órát fognak repülni évente.
Az F-16-tal nem mentünk volna tönkre, semmivel sem kerültek volna többe, mint a Gripen-ek, és a képességeik sem lettek volna rosszabbak (sőt, lévén MLU is benne szerepelt az ajánlatban). Ráadásul már előbb megkaphattuk volna őket, mint a Gripeneket, és az élettartamuk is legalább annyi lett volna (Gripen-ek esetén bármikor előkerülhetnek újabb fáradásos dolgok, F-16 esetén ennek már minimális az esélye, tehát a 6k óra bennük lett volna, a Gripenek esetében messze nem biztos ez). Emellett nem kellene megfizetnünk jópár eszköz integrációját, ahogy a Gripen esetén.
''A leopard egy fejlesztés volt, de kiváltak, és úgy tünik leopard jobban sikerült.''
Ez kicsit nehezen értelmezhető. Volt az MBT70, mint közös USA-NSZK project. Csak túl bonyolult lett a végére, ezért a két fél szétvált. Viszont amit csak lehetett felhasználtak. Az alvázat pl szinte változtatás nélkül mind a ketten (a fő eltérés a hajtóműben van). A Leopard2 már lényegében önálló fejlesztés, ahogy az Abrams is. A Leopard meg egy korábbi típus. Az Abrams, Challenger, Leo2, Ariete és Leclerc ugyan olyan páncélzatot használ (Chobham, ami bizony sokkal több, mint acéllemez). Az eltérés a lemezek vastagságában és bőlésszögében van. Utóbbi szempontból a Leo2 a legrosszabb mind közül, főleg A4-ig (az összes fala a toronynak gyakorlatilag függőleges). Az Abrams esetén az M1IMP-től kezdődően nem kevesebb mint 9''-csel növelték meg a homlokpáncél vastagságát (a Tiger II-nek összesen nem volt ilyen vastag a páncélzata a legvastagabb részén sem). Ahogy a Leo2 A5-től kezdődően annak is megnövelték a homlokpáncélzatát, ami végre jobb ballisztikus formát is kapott. Az oldalai viszont nem! Összefoglalva: ha az Abrams védettsége gyenge, akkor bizony a Leo2-é még gyengébb. De ha neked az a szimpatikusabb.
A beillesztett képpel van egy nagy probléma: nem Leo2A5 utáni változat van rajta. És a T-72 is egy korai verzió, ami semiféle kiegészítő páncélzattal nem rendelkezik. Viszont jól szemlélteti az oroszok viszonyát az ergonómiához(, mint a harcérték egyik nagyonis fontos meghatározójához).
[Szerkesztve] -
#65675776
törölt tag
Olyan magyar beszerzés még nem volt, ami jól lett volna megcsinálva. A Misrtal tipikus példa. Nem rendszerre lett kiírva, csak rakétára. Aztán vettünk hozzájuk egy rakat Unimog-ot, ami egyébként soha nem volt azelőtt rendszerben, és építettünk rájuk egy totálisan védtelen, alacsony tűzgyorsaságú és hosszú reakcióidejű valamit a Mistral-okkal. Ha rendszerre lett volna kiírva a tender, akkor pl vehettünk volna Avenger-t [link], ami messze mozgékonyabb, védettebb, nagyobb tűzerejű, rugalmasabban alkalmazható. Emellett a Kub-ok kiváltására ott lett volna a CLAWS [link] / SLAMRAAM [link], szintén HMMWV alapon, azaz egy egységes légvédelmi platformunk lenne 2010-től. A HMMWV sem fogyaszt többet mint az Unimog, sokkal nagyobb a terepmozgékonysága, és egyébként is minden szempontból jobb. Ja, és olcsób is lett volna. Ha a Wolf-ok kerültek 35millióba a MH-nek, akkor mennyibe lehettek az Unimog-ok? 50-60millióba? Azért egy, de lehet két egész Avengert kaptunk volna.
Az SG-n ír. Van ott egy csávó aki feltűnően azonos tartalmú hsz-okat ír, mint Te itt. De lehet tévedek és nem Te vagy az.
Elméletileg mi sem vagyunk a balkánon. Csakhogy a balkánt nem a térképen kell keresni, hanem a fejekben. Úgyhogy a csehek is ott vannak. Mi meg főleg.
Azt a 14 Gripent azért nem kellene túlértékelni. Avionikailag valóban jelenleg mi vagyunk a topon a térségben (de csak addig amíg a sógorok nem kezdik el komolyan repülni a Typhoonokat és nem vesszük ide a cseheket, pedig ide tartoznak). Mindenesetre az ukrán Szu-27-ekről azért nem kellene megfeledkezni, mert elég sokan vannak. És tulajdonképpen nem is rosszak.
Igen, majdnem kétszer annyiba lett volna. Van ám itt egy ''apróság'': az amerikaiakkal végig 24 gépről tárgyaltak, két teljes javadalmazásnyi teljes fegyverzettel egyetemben (rakéták, bombák, egyebek). A Gripenekről kezdetektől fogva 24 és 14 darabos kontingesről párhuzamosan, és mindenféle fegyverzet nélkül. Persze, hogy az utóbbi volt a legolcsóbb. Csak éppen önmagában semmit sem ért, a fegyverzet külön beszerzési eljárások tárgya (a svédek nem is tudtak volna mit adni mellé, lévén semmi olyat nem gyártanak, ami kellett nekünk). Emellett a módosítás után majdnem ennyiba kerülnek, mint a 24 Falcon lett volna. Persze az amerikaiak egyből elő tudtak állni egy 14 darabos ajánlattal (szintén MLU-val, de fegyverzet nélkül), a svéd ajánlat 80%-áért. (Csak ugye Orbán meg volt sértődve, mert Bush nem fogadta a 32 millióért állami pénzen bérelt gépes magánlátogatásán.) Emellett a svédek komolyabb ellentételezést ígértek. Persze ezt is megcsavarták utólag, lévén az eddigi összes Mo-i svéd beruházást beleszámítják, így kb ugyan ott vagyunk, mintha az amerikai ajánlatot fogadtuk volna el. Ha nem hátrább...
Igazából a T-72 egy részletkérdés, amíg pl aknavetőkből II-vh előtti típus van rendszerben. Pedig az aknavető kifejezetten olcsó fegyverrendszer.
Integra: A svédek eléggé meglepődtek egy lengyel gyakorlaton, mikor látták, hogy azok kigurulnak az autópályára MiG-21-el és 23-al, és ugyanúgy felszállnak vele. MiG-29 ugyanúgy képes rá. És a lengyelek ezt rendszeresen gyakorolták is, ahogy magyar pilóták is szálltak fel Kenyeriben füves pályáról MiG-21-gyel. Szóval ebben semmi extra. (A lengyelek nem kicsit megalázták akkor a svédeket.)
A vicc az, hogy a szerződésben kifizettük a repült órákat, csak a kerót kellene kifizetnünk hozzá. Valaki más zsebében a jelek szerint jobb helyen van ez a pénz. -
#65675776
törölt tag
Nem igazán került megvalósításra sorozatszinten egyik tervezet sem.
A hajtóművön pl nem igazán változtattak eddig a V (pontosabban a késői D) óta.
Amit mindenképpen cserélni kell:
1. a géppuska (ami gyak csak élőerő és páncélozatlan célok ellen elég), a P esetén alkalmazott fix beépítésű 30mm-es gépágyú csak pótcselekvés. A jelenlegi korszerűsítési programok GS-23-at tartalmaznak csereeszközként, ami már sokkal jobb megoldás. Csak ugye ez is önműködő, ergo elakadás esetén piropatronnal kell űríteni és újratölteni. Abból meg csak véges számú van, tipikusan kettő. (Ebből a szempontból az M197 sokkalta jobb, lévén külső hajtású.)
2. célfelderítő- és irányzórendszer. Jelen formájában a Mi-24 gyakorlatilag alkalmatlan éjszakai és bonyolult dőjárási körülmények közötti bevetésre (és repülésre is). Erre szolgál a Mi-35 esetén az orr oldalára szerelt kupola. Csak mivel oldalt van, korlátozott a látótere. Ez van, a Mi-24 orra nagyon kicsi. (A Mi-35 jelzés egyébként félrevezető, lévén az Export V-k és P-k is ezt a jelet kapták, míg a D-k a Mi-25-öt.)
3. A farokrészt mindenképpen páncélozni kellene, minimum a transzmissziós rendszert, ami jelenleg teljesen védtelen.
4. Már a Sturm is elavultnak tekinthető, mindenképpen valami tandem harcirészes típust kell integrálni. És növelni a mennyiségét, a jelenlegi max nyolc kevés ennyi függesztőre (bár a külsőket a Mi-35 esetén már elhagyták). A Vihr egy jó megoldás lehet, de csak füstmentes hajtóművel.
5. Sokkal jobb kommunikációs rendszerek.
6. És mindezt lehetőleg egy szabványos buszrendszerrel kötni össze, ami megkönnyíti a további fejlesztéseket, integrációkat.
Így hirtelenjében. Bár a hajtóműteljesítményt egyik fejlesztés sem emeli, de erre nagyon is szükség lenne. A SuperCobra fajlagos teljesítménye közel duplája normál harci terhelés esetén! Még az egyébként gyenge Mangusta is felűlmúlja ebben.
Ha jól tudom a Gripen-jeink NVG kompatibilisek, és tán be is lesz szerezve ilyesmi. Illetve a Litening III szintén ezt a célt szolgálja, bár még egy sem érkezett tán meg. -
Integra
titán
aha
azt nem tudom, de majd megkérdem.
azt nemtom hogy rangers szinten vannak e, ezt erősen kétlem, főleg felszerelés, technika terén, de a a srác kőkemény elit pali, ő még a bercsényiben is kitűnik. iszonyat jófej amúgy
simán helyt állna a rangersek között....egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
Integra
titán
tudom hogy nem egy és ugyanaz.
de szerintem a rangers az az alakulat ami már hellosziaszevasz, nem is a seals etc..
végülis neki mindegy, megcsinálja amit kell. azt tudom hogy iszonyatos tréningjei (bocsk gyakorlatai )voltak mostanában, az arcára volt írva a fáradtság
[Szerkesztve]...egy fecske nem csinál nyarat, viszont egy hülye százat csinál...
-
#65675776
törölt tag
-
Dare2Live
nagyúr
''Az amcsi M1 Abrams tank valóban nem nagy szám, és drága is.
''de ha mindenképen ebből a családból kell tankot szerezni, és nem számít a pénz: izraeli Merkava! Nah az valóban jó.''
M1A2 jelenleg az ultimate tank: gyak kilöhetetlen, megsemmisiteni vmi eszement nehéz dolog, amikor sikerült az pl a mocsárba csalták és elsülyedt, felrobbantották alatta a hidat és folyoba pottyant(tulélték!) vagy elástak 3 IEDt és ráhajtott. (Eztis tulélték!)
[link]
Jol jellemzi az M1et, hogy még az orosz ''hightech'' RPGk is lepotyognak rola.
Mindez egyébként nem mondhato el a Merkavarol, Chalangerröl.... ha emberveszteség nem is volt de jopár elpukkant már az emlegetett RPG29töl.
Sporolos fanyalgoknak egyébként szerintem semmi nem felelne meg és a legnagyobb bajnak én nem a T90hiányát vagy a pénz hiányát érzem, hanem, hogy minden és mindig szarul van megcsinálva.
Ezen pedig T90 vagy még az se segitene ha holnaptol a GDP 5%a hadseregre menne.don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...
-
Gyantusz
tag
Nem tudom, egyáltalán van-e a táborvédelmen kívül más értelme is ennek a kategóriának...? Ott is elég táborbejáratonként 1-2 db. Mondjuk egy századba elég lehet 3-4 db ilyen jószág.
Én nem cipelném, az biztos a maga 10-12 kilajával. "Offenzívára" (pl. kitörés) teljesen alkalmatlan a kategória még így is, hogy erősen le van rövidítve (egyébként bullpup). => Kiegészítő fegyvert (pl. gépkarabélyt) kellene vinnie a pacáknak...
Nekem a C+D 2007-en látott filmen a nagy reakcióidő volt a megdöbbentő. Simán volt vagy 7-10 mp két pontos, célzott lövés leadása közben. => Ilyet tolózárassal is lehet produkálni (átlag 5-8 mp). Persze ezen a filmen van rövidebb is.
Az állva csípőből lövöldözés meg vicc... komolytalan. Nem valós testhelyzet (mondjuk egy gugolás, vagy féltérd igen, már ha fel nem borítja a lövészt).
Betonkockát 200 m-ről ennek a lövedéknek (.50 BMG) nem tétel átlőni / törni, akármilyen csőből lövik is ki.Szóval sok extrát nem látok a fegyver hosszán / rövidségén (és árán) kívül.
Nem ártana értelmes és használható fegyvereket fejleszteni, a piaci igényeket kielégítendő. Mert ha az extremitásra törekszenek, akkor az elég költséges móka.
Máskülönben "cég-prezentációra" nem rossz.[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Van Der
csendes tag
Ja Mi-24+ szerintem sem rossz. Sőőőt
Mi típusok mivel már rendszeresítve vannak - se kivonni nem éri meg, sem túlhangsúlyozni, mert :
Az amerikai típusok mégis úgy jönnének nálam képbe, hogy nem-olyan-rég olvastam olyan sztorit vmelyik magyar Mi-24 restaurátortól hogy "2 évig vártunk gépfegyver lőszerutánpótlásra".
Pedig mentek fűhöz-fához.
Ha már megvan rá az ember és technika nem hanyagolnám el. Kidobni pedig semmiképp, soha. Viszont amint lehetőség adódik , behoznám az Apache-okat - önmagukban+készenlét is olyan "drágák" hogy a Mi-24-ket még mindig gazdaságosabb lesz üzemben tartani mellettük, mintha ugyanilyen számú Apache-al növelnénk meg a létszámot (pld.+28). Figyelembe véve hogy már rendszerben állnak.Persze jelenleg 1 .lépés a Mi-24 felújítás. Az Apache-beszerzés pedig nálam is csak meglehetősen hátul áll a listán. Csak idő kérdése és itt lesz ... már most is lehetett volna 6?db.
[ Szerkesztve ]
"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Van Der
csendes tag
Mig-29 tuning nagyon pörög , pont ezért vennék át tőlünk. Emiatt egyáltalán nem aggódnék, kell az nekik - az összes fejlődő keleti - afrikai ország potenciális vevő (pld-nemrég Sri Lanka is vett "4"db-ot). Pont ezért pár db UBT -t,a jószomszédság jegyében -cserébe
- is összeütnek nekünk, ha kérjük. Már Mi-24-ken kivül is. Igaz Algéria visszaküldte az első darabokat -de később vsz. jobban odafigyelnek majd az ilyen szerződéskötésekre."A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Gyantusz
tag
Nem, nincs PT-91-ünk. Lévén az 1990-es években csak a fehéroroszoktól kaptunk ilyen jószágokat. Ők átadták, mert kellett a hely nekik a T-90-nek (ami ugye T-72 bázison van, a T-80 meg T-64-en, a két orosz hk-fejlesztő termékei - a Nyizsnyíj Tagil-i (Ural) és a Harkiv-i), vagy a fene tudja miért tették.
Mint írtam, igen valószínűsíthető, hogy teljesen kibelezik az alvázat, hiszen semmi nem kell belőle a vezető kormányszerveink kívül. Ráadásul a Loara-k motorja is más, nem a régi (1000 LE-s, de lehet a blokk ua., és a feltöltőket machinálták át, még nem bányásztam utána - a hengerűrtartalom mindent elmond). Lévén új az erőforrás, új hajtáslánc kell (kuplung, seb.váltó és aztán valamivel meg is kell álljon: fékek), esetleg még új, erősebb láncokat is kell szerkeszteni.
Szóval teljesen átbelezik. Ha ua. az ára, mint a Gepardnak sem baj, hiszen az alap kiszolgáló bázis (T-72) már eleve adott, üzemeltetjük vagy 30 éve. Alvázaink vannak hegyekbe, nem kell egy újat bevezetni (Leopard), optimális ez is.Politikáinkról meg annyit, hogy <cenzúrázva> politikusaink frankún zsebre dolgoztak eddig is, éppen ezért nem halad ez a nyomorult MH. Lásd Gripen-tender, Kongsberg-rádiók tendere, Mercedes terepjárók (daa-raa csak "szarcédesz"-nek nevezi a Wolf-okat, finoman szólva jogosan) tendere...
A kis létszámú rep.gép-rendszeresítés meg azért rossz gondolat, mert gyakorlatban lehetetlen a 100 %-os hadrafoghatóságot biztosítani. Valamennyi (időleges) gépkiesés mindíg lesz, és az éppen hadrafoghatóakkal (ált. 80-85 %, űber esetben 90 %) kell ellátni az adott feladatot.
[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Van Der
csendes tag
"Szerintem" nem érdemes visszanézni, mert nemrég még egy békés hippi korszakban éltünk. Orosz maci a barlangjában - szomszédok gazdasága épül-szépül. Persze hogy úgy érezték nincs itt semmi gond (talán nem is lesz) , minek komolyan fejleszteni. Azért ha más nem de az önfenntartó ösztön a mi elitünkbe is munkál. Tehát kénytelenek lesznek észrevenni hogy a fejlődő Kelet sokminent át fog rajzolni a térképen. látható gazdasági recesszió , és végére a kedvencem hogy a maják 2 "világvégét" jósoltak, ebből az egyik a víz által már megvolt a tüzest pedig pont erre a világkorszakra mondták (vagy felmelegedés vagy atom) mindkettő jöhet akár egyszerre is, ahogy elnézem
Szóval több pénzt mostmár nem engednék kivenni eből a kasszából, max egy kicsit (szolidaritásból). Maffia is azért "konkurált" velük, mert csak a Kommandótól fostak. Jön még kutyára dér v.mi a franc.[ Szerkesztve ]
"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Van Der
csendes tag
Zenty:
Ő-ő-ő és itt volna a nagy alkalom hogy ellentételezzék a Leopard-okat, amikről úgyszint lemondtunk.
Bár tudom nekünk drágák voltak, és nekik jobban is kellett. OK, most akkor kezet csókolhatnak 
Bár gondolom a HM-ben is intézhettek már vmit ha a wiki-n kinn van - biztos nem egy hacker volt.[ Szerkesztve ]
"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Gyantusz
tag
Lehet megtörténik majd...
lsc: Ezek szerint nem eszközhiba. Felderítés a gyalogosok dolga, köd esete meg lőtérszervezési / biztonságtechnikai. Mindenesetre morbid volt, hogy kivonul gyakorolni a hadsereg egy része és egy nyavajás köd miatt "dolgavégezetlenül" hazakullognak (gondolom a tüzelést azért "dirr-durr"-ra imitálták).
Van Der: A haza védelme végszükség esetén szerintem nem csak a szerződésesek és hivatásosok dolga. Pláne, mivel benne van az Alkotmányunkban is, hogy egyéni állampolgári kötelességünk...
M-készletben elég sokminden megvan, pont erre a "végszükség"-re felkészülve.Ha a NATO-tagok nem lesznek képesek megvédeni egymást (akár egymástól is), megkérőjelezik egész eddigi munkájukat. Gondolom nem ezért bohóckodnak egymás seregének fejlesztésével és együttműködési képességeik fejlesztésével nap mint nap.
Ráadásul nem azért a két forintért, de mindezidáig a legtöbbet ez ügyben az állandóan szidott Amerikai Egyesült Államok hadereje tette meg... (ld. Jugoszlávia esete)[ Szerkesztve ]
Örülj ifjú ember a fiatalságodnak! (A prédikátor könyve)
-
Van Der
csendes tag
Annyira nem vagyok szaki, de valamit mi is gyárthatnánk , ami stratégiailag fontos lehet a jövőben. Tehát németek, olaszok, texasiak hozhatnának ide valamilyen gyártósort - ha megtudnánk valamelyikőjükkel ilyesmiről állapodni.
Egyébként személyi felszerelést nézve a (kézifegyverek, páncéltörők stb.) a spanyolok gyártanak olyasmit aminek hasznát vehetnénk? - őket se felejtsük elZlenty:
Nahát nem is olyan nagyon drága : 2.5 millió/db a hivatalos reklám szerint.
Az önjáró g5 pedig 0.5 m (-naggyából feleakkora tűzgyorsasággal)[ Szerkesztve ]
"A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
Van Der
csendes tag
Rémlett valami, láttam fényképeket is róluk. Azt hittem már a végén hogy én tudtam rosszul, annyi helyen írták hogy nincs.
Na mindegy úgyis az árfolyamkülönbséget akartam csak hangsúlyozni. Szóval most diszkontárak vannak. Ezt akartam mondani lényegében."A holnap egy másik világ" -F15Charlie
-
#65675776
törölt tag
Ezek közül nekünk van rendelve AIM-9L/I-2 (Kővári az AS-ben hazudott, nyilván megrendelésre! Nem I-1-ekeről szól a szerződés.), AIM-120C-5 (meg se lepődnék ha itt is ködösítés zajlana és vaójában C-7-ek lennének) AGM-65 (pontos típust most meg nem mondom), bombák típusa passz.
Célmegjelölő konténerből 4db Litening III, semmi más (főleg nem Sniper XR, lévén nincs is integrálva a Gripen rendszereibe).
-
#65675776
törölt tag
Nem mondtam, hogy nem rendeltünk AMRAAM-et, csak azt, hogy AIM-120C-5 a pontos típus (legalábbis erről beszélnek, de a Sidewinderes példa után nem lepődnék meg ha más lenne, mondjuk C-7).
A Zastava minőségileg messze felűlmúlja a FÉGArmy-t, tetszik, nem tetszik. Megbízható és jó pisztolyokat gyártanak, a FÉG(Army)-ról ez a '60-as évek óta nem mondható el. Sok eredeti konstrukció meg nincs a fegyverek világában. A Jericho 941F-re is mondhatnánk, hogy koppintás, mert tényleg az (CZ75), ettől függetlenül kifejezetten kitűnő fegyver. Hogy a Sphinx-ekről már ne is mondjukn mást, az már csúcsminőség, és szintén CZ75 klón... Szóval nem bűn másolni, csak jól kell csinálni. Na ebben volt nagyon szar a FÉG. Az utolsó önálló és eredeti konstrukció a Frommer 37M volt. Egyébként a CZ99 is másolásra került Izraelben Golan, Dél-Afrikában TZ-99 néven.
kezdő rambó 
)
- is összeütnek nekünk, ha kérjük. Már Mi-24-ken kivül is. Igaz Algéria visszaküldte az első darabokat -de később vsz. jobban odafigyelnek majd az ilyen szerződéskötésekre.
Szóval több pénzt mostmár nem engednék kivenni eből a kasszából, max egy kicsit (szolidaritásból). Maffia is azért "konkurált" velük, mert csak a Kommandótól fostak. Jön még kutyára dér v.mi a franc.
Bár tudom nekünk drágák voltak, és nekik jobban is kellett. OK, most akkor kezet csókolhatnak 
Új hozzászólás Aktív témák
- Linux - haladóknak
- PlayStation 5
- Súlyos adatvédelmi botrányba kerülhet a ChatGPT az EU-ban
- The Division 2 (PC, XO, PS4)
- Android játékok topikja
- Samsung Univerzum: Az S23-at is megbabonázta a Galaxy AI
- Épített vízhűtés (nem kompakt) topic
- Bugok, problémák a PROHARDVER lapcsaládon
- Kerékpárosok, bringások ide!
- Milyen autót vegyek?
- További aktív témák...
