2. Fórumok
  3. Társadalom, közélet
  4. Magyar honvédség
Keresés

Hirdetés

Új hozzászólás Aktív témák

  • #369 #65675776 törölt tag Zenty #368
    Új Válasz #369
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    #65675776

    törölt tag

    válasz Zenty #368 üzenetére

    Nem mondtad, de nagyon úgy néz ki a megszólalásaid alapján (még nem volt, hogy más fegyvert jónak minősítettél volna).

    ''Ezzel elég szépen le is minősítetted a T-90-et.'' Ezt a mondatot értelmezd újra, mert elsőre nem sikerült.

    Leszámítva az Apache, ami viszont nem biztos, hogy a legjobb vétel... simán megfelelne nekünk akár a SuperCobra, vagy a Viper is (mindkettő olcsóbb, mint az Apache, és a Viper pl még jobb is nem kevéssel). Egyébként a NATO-ban nagyra tartják a Mi-24-et, szóval nem biztos, hogy van értelme váltani. Csak korszerűsíteni kellene őket (mondjuk egy hajtóműcsere is rájuk férne), és felszerelni megfelelő aktív és passzív védelmi rendszerekkel.

    Reális? Ingyen kaptunk volna közel száz Leo2A4-et. Na az jó lett volna. Főleg, hogy kevesebbet fogyaszt, mint egy T72.

    Az a nem nagy szám eddig mindenen átgázolt, amivel szembekerült, még ha többen is voltak az ellenfelek. Ugyanez elmondható a Challenger(2)-ről is. Leo2 esetén nem lehet egyértelműen nyilatkozni, lévén még nem volt tűzközelben. Viszont a hasonló felépítés (az Abrams és a Leo2 alváza ugyanabból az MBT70 alvázból származik, ahogy az M256 is ennek a project-nek a ''mellékterméke'', ahogy a célzó és egyéb rendszerek jelentős része is) és alkalmazási elvek alapján prognosztizálható.

    Izrael nem fog neked egy szál Merkava-t sem eladni, legfeljebb a náluk már rendszerből kivont Mk I és II változatokat. Legalábbis azokat, amelyeket még nem építettek át nehéz IFV-kké. Egyébként mozgékonyságban még a Mk IV is elmarad az M1A2-től, ami meg gyengébb az M1A1-től is. (Annál viszont jobb a Leo2, Ariete és a Leclerc is). Márpedig a mozgékonyság nagyon fontos. Izrael esetén az adottságai miatt mindenképpen a túlélőképesség (aka védettség) az első és a tűzerő a második. Csak ezek után jön a mozgékonyság.

    Miért is túl nagy az Abrams? (Egyébként a Merkava, Challenger és a Leo2 sem kisebb semmivel sem, tömegre szintén ez igaz.) A kérdés a ''túl''-ra vonatkozik. A méretei több okra vezethetőek vissza. Ezek egyike a kűzdőtértől elválasztott lőszertároló. Másik az ergonómia. Egy orosz hk-ban sokkalta hamarabb kifárad a személyzet, leginkább az igen szűk hely és ebből következő korlátozott mozgási lehetőségek miatt, ami negatív kihatással van a harcértékre. Emellett pl az Abrams-ben nem fő szét a legénység még tűző napon sem, az oroszok meg a klímát is nagyon spórolósan építették be. Ez is kihat a harcértékre. Már a németek is megfigyelték a II. vh-ban, hogy az orosz hkszemélyzetek a csata első fél-egyóraja után nagyon pontatlanul kezdenek tüzelni és nem figyelnek a hk pozíciójára sem. És az orosz építési elvek azóta sem változtak.

    Tegyük fel könnyű eltalálni. De nem könnyű megsemmisíteni. A legtöbbet IED-ek semmisítették meg, páncélelhárító fegyverek csak nagyon keveset (ahogy Merkava Mk III és IV is leginkább IED-ektől semmisült meg). T-64-től kezdődően az orosz hk-t eltalálod a tornyán és vége. És egyáltalán nem nehéz eltalálni, akármennyire alacsony. Egyébként az Abrams mindössze 220mm-rel magasabb, mint a T-72 és származékai. A felderíthetőséget pedig leginkább a magasság határozza meg szárazföldön.

    Az utolsó bekezdésed meg pont ez: ''inkább marketingjük jó mint a valós értéke''. Rengeteg orosz eszközről (pl a légiharcrakéták közel 100%-áról és a már többször említett MiG-29-ről) derült ki, hogy csak papíron (esetleg bemutatón, éleslövészeten) jó, egyébként szinte semmire sem. Egyébként meg a probléma a Drozd-dal pont ez: ''70-700 m/s közé esik''. És mi van, ha ágyúval lőnek rá? Esetleg hátúlról, ahonnan minden hk a legvédtelenebb, és ahonnan tipikusan rakétával támadni szokás? Arról nem is beszélve, hogy nincs megadva a helyszög szerinti védettségi zóna. Márpedig pl a Javelin felűlről támad...
    A Trophy legalább teljes felső félgömbre kiterjedő védelmet nyújt, egyszerre több támadó eszköz ellen, a jármű minden helyzetében. Persze egyelőre ez is csak rakéták ellen, KE támadás elhárítására egyelőre nem alkalmas.

  • #395 Dare2Live nagyúr Zenty #368
    Új Válasz #395
    Új hozzászólás
    Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra
    Privát üzenet küldése

    Dare2Live

    nagyúr

    válasz Zenty #368 üzenetére

    ''Az amcsi M1 Abrams tank valóban nem nagy szám, és drága is.
    ''de ha mindenképen ebből a családból kell tankot szerezni, és nem számít a pénz: izraeli Merkava! Nah az valóban jó.''

    M1A2 jelenleg az ultimate tank: gyak kilöhetetlen, megsemmisiteni vmi eszement nehéz dolog, amikor sikerült az pl a mocsárba csalták és elsülyedt, felrobbantották alatta a hidat és folyoba pottyant(tulélték!) vagy elástak 3 IEDt és ráhajtott. (Eztis tulélték!)
    [link]
    Jol jellemzi az M1et, hogy még az orosz ''hightech'' RPGk is lepotyognak rola.

    Mindez egyébként nem mondhato el a Merkavarol, Chalangerröl.... ha emberveszteség nem is volt de jopár elpukkant már az emlegetett RPG29töl.

    Sporolos fanyalgoknak egyébként szerintem semmi nem felelne meg és a legnagyobb bajnak én nem a T90hiányát vagy a pénz hiányát érzem, hanem, hogy minden és mindig szarul van megcsinálva.
    Ezen pedig T90 vagy még az se segitene ha holnaptol a GDP 5%a hadseregre menne.

    don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up, don't look up...

Új hozzászólás Aktív témák