Új hozzászólás Aktív témák

• #4484 King Unique titán CsengődiGeri #4483

  Új Válasz 2018-11-03 14:24:49 #4484

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz CsengődiGeri #4483 üzenetére

  Ha külön veszed az USB-s külső házat és hozzá a HDD-t, akkor azzal a témával ez a topik foglalkozik. Viszont ha gyárilag összeszerelt típust veszel, akkor azzal már egy másik, ami egyben a külső merevlemezes téma fő topikja. A gyárilag összerakott típusok egyébként már eleve particionálva és formázva vannak, míg a külső házas megoldásnál ezt a felhasználónak kell megtennie az első használatbavétel előtt. Legalábbis ha pl. a HDD-t is újan, azaz particionálatlan állapotban veszi.

  Vannak bizonyos előnyei a GPT partíciós sémának az MBR-rel szemben. Ha nem akarod olyan gazda hardverhez (pl. tv, xy lejátszó stb.) csatlakoztatva is használni a külső HDD-t, ami csak az MBR-t ismeri, akkor jobb választás a GPT. Illetve ha nem cél a már nem támogatott 32 bites Windows XP-vel használni, akkor szintén mehet a GPT, mivel az újabb Windows-verziók már kezelik, ahogyan a Linuxok és a macOS is. Ha Windowson lesz használva a külső HDD, akkor az exFAT és az NTFS fájlrendszer adja magát. De ha a biztonság a szempont, akkor nyilván naplózó fájlrendszert javasolt használni, azaz NTFS-t, mivel az exFAT nem naplóz. Az pedig már egyéni igények kérdése, hogy valaki "egyben", 1 db partícióval használja a külső meghajtót, vagy több partícióra osztja. Az utóbbinak akkor van értelme, ha pl. bizonyos tartalmak minél szeparáltabb tárolása, a nagyobb adatátviteli sebesség kihasználása miatt a lemez elejének elkülönítése, eltérő fájlrendszerek használata, vegyes használat (operációs rendszer futtatása + adattárolás) stb. a cél. Ha nincsenek ilyen igények, akkor maradhat "egyben".

  Ha az adatbiztonság a cél, akkor ott egyrészt a külső merevlemez megfelelő használata is lényeges. Másrészt adatbiztonságról akkor beszélhetünk igazán, ha a fontos és pótolhatatlan adatokról vannak online és / vagy offline biztonsági másolatok. Vagyis nyilván nem kizárólag csak 1 db külső HDD-re kell menteni és csak azon tárolni őket, hanem eleve több online és / vagy offline tárolót használni ilyen célra! Tehát az ilyenkor (adatbiztonság) önmagában édeskevés, hogy van 1 db külső HDD, ami GPT partíciós séma szerinti és NTFS fájlrendszerű.

  [ Szerkesztve ]

• #4739 King Unique titán CsengődiGeri #4738

  Új Válasz 2019-04-14 14:58:34 #4739

  Új hozzászólás

  Összes hozzászólása itt Válaszok az összes hozzászólására itt Válaszok erre a hozzászólásra

  Privát üzenet küldése

  

  King Unique

  titán

  válasz CsengődiGeri #4738 üzenetére

  Ahhoz, hogy USB 3.0-s sebességgel működjön egy ilyen eszköz, mind a külső háznak, portnak és a kábelnek is USB 3.0-snak kell lennie, valamint az OS-nek is támogatnia kell. Ha esetedben USB 2.0-s a külső ház és a port is, akkor viszont nincs min csodálkozni, nem meglepő a max. 35 MB/s. Az viszont igen, ha USB 3.0 porthoz csatlakoztatva lassabb, mivel ott pont hogy akár még valamivel gyorsabbnak kellene lennie (példa). De ilyen téren lehet különbség pl. egy asztali PC-nél előlapi / hátlapi USB 3.0 port között, az USB-kábel hossza sem teljesen mindegy, a szoftverkörnyezet is számíthat stb. Na meg mivel egy SATA-USB külső SSD-ről van szó, ezért annál másolásnál a megfelelő írási sebesség tartásához USB-n is lényeges lehet a TRIM (UNMAP) működése. Ha nem működik USB-n és az adott SSD-nél a Garbage Collection sem elég hatékony ahhoz, hogy valamilyen szinten ellensúlyozza a hiányát, akkor előbb-utóbb eleve be fog lassulni az SSD. Aztán, hogy esetedben ez, vagy más volt-e az oka, az nem derült ki, de tartósan TRIM nélkül használva az SSD-t USB-n is számolni kell majd a lassulással.

  [ Szerkesztve ]

Új hozzászólás Aktív témák