- Szerkesztett és makrofotók mobillal
- Motorola Edge 50 Pro - több Moto-erő kéne bele
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Telekom mobilszolgáltatások
- Nincs több főgombos iPad, van helyette nagyobb Air és Pro M4 chippel
- Samsung Galaxy Watch (Tizen és Wear OS) ingyenes számlapok, kupon kódok
- Honor Magic5 Pro - kamerák bűvöletében
- Garmin Instinct – küldetés teljesítve
- Xiaomi 14 Ultra - Leica hercegnő
Hirdetés
-
Javított aktuális csúcslapkáján a MediaTek
ph A Dimensity 9300+ némi extra processzorerőt kínál.
-
33 280 mAh csak elég lesz
ma Az Ulefone Armor Pad 3 Pro magashegyi kempingezésre is jó, óriás hangfala bulit teremt a semmi közepén.
-
Starsand Island - A Harvest Moon nyomdokaiban
gp Jövőre érkezik PC-re az anime stílusú gazdálkodós videojáték, amelyhez befutott az első előzetes.
-
Mobilarena
Ha egy termék garanciális ügyintézésével kapcsolatban kérdezel, akkor a könnyebb segítségnyújtás érdekében adj meg minél többet a következő adatokból:
Új hozzászólás Aktív témák
-
Ariadne
őstag
Kérdés, hogy mi volt pontosan az elállásról szóló levélben, és hogy vetetted át. A tuti biztos, ha elküldöd tértivevényes levélben nekik, az biztosan megállja a helyét bíróságon is.
Fizetési meghagyást legegyszerűbben úgy tudsz készíttetni, ha elmész a PKKB-ra panasznapon (telefonon kérdezd meg, mikor lehet menni), ott az elmondásod alapján elkészítik neked. Nem tudom, konkrétan a PKKB, lévén talán a legnagyobb bíróság az országban, mennyire együttműködő ebben, de panasznapot minden bíróságnak tartania kell, így nekik is. A díj a követelt összeg 3%-a, de legalább 3000 Ft. Ha ellentmondanak, akkor ezt ki kell egészítened a peres eljárás illetékére, ami 6%, minimum 7000 Ft-ra, és a bíróságon meg kell határoznod, mit kérsz, illetve bizonyítanod kell, amit állítasz. Tehát kell egy példány a vásárlók könyvébe írtakból, a számlából, a kártya leadásakor kapott papírból, és egyáltalán minden dokumentumból, ami keletkezett és neked hasznodra van, ha a bíróság látja.
Ehhez azért nem árt ügyvéd vagy legalább jogász, joghallgató ismerős, de persze nem lehetetlen egyedül végigvinni sem.
Az, hogy másikat adtak, nem elég, jogod van megtagadni az átvételét, tehát a vásárlók könyvébe általuk írtak nem jelentenek semmit.
A másik kártya egyébként valamilyen okból tényleg nem volt jó neked? A helyedben én azért a teljes vételár levásárlására megpróbálnám rábírni őket, hátha belemennek.
mod: De egy békéltető testületes kört érdemes lenne megejteni szerintem így is, hátha ott hallják, hogy valóban visszakérheted a lóvét, és meg tudtok egyezni.
Sokszor vásároltam náluk (közöm az semmi egyébként), és eddig mindig meg tudtuk oldani a gondokat, igaz ilyen súlyú még nem volt szerencsére...[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Ez jó, ez teljesen jó.
És igen, ha neked ez a kártya nem jó, akkor nem vagy köteles elfogadni, mivel a jogszabály csak javítást, cserét (= másik ugyanolyan) vagy vételár visszatérítését ismeri, kötelezni csak ezek elfogadására lehet téged."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Ez nekem nagyon fura. Sokszor vásároltam náluk, de nem volt alkalmam ott szívózni a jogszabályokkal sosem, mert mindig rendben mentek a dolgok. Volt két év jótállásos dvd íróm, egy év után halt meg, megegyeztünk egy másikban (annyi feltételem volt, hogy legyen az is fekete, és olyat adtak). Volt olyan, hogy vettünk egy videókártyát karácsony előtt közvetlenül, de hirtelen döntésből, mert eredetileg egy másikat akartunk - egy órás városi vásárló kör után párom rádöbbent, hogy valamelyik paraméterben ez a kártya sokkal rosszabb az eredetileg kívántnál - visszavittük, visszadták a pénzt.
Nem értem, miért szívóznak... Egyértelműen mondtad nekik, hogy miért nem jó neked az a másik kártya? Van esetleg másik, amilyenre levásárolnád a teljes árat? Próbálj meg te felajánlani nekik valami ilyen lehetőséget, mert ha a teljes árat meg tudod kapni másik kártyában vagy más alkatrészben, az szerintem jobban megéri, mint elkezdeni pereskedni.
Ha viszont mindenképp a pénzt akarod most már vissza, akkor ajánlom a békéltetést első körben, hátha sikerül elérni valamit (nem olvastam még róluk nyilvánosságra hozott békéltetős döntést, ez azért biztató), aztán ügyvéd, bíróság.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3593 üzenetére
Mondjuk ezzel a részével az Aliennél is találkoztam, hogy ha az adott cucc nincs náluk, az istennek se képesek beszerezni, viszont hetekig mondják, hogy majd jövő héten.
Iponnál meg eddig mindig meghozták másnapra, amiről azt mondták, hogy meglesz, és nincs is szó arról sehol, hogy a címükön szántech alaktrész üzlet lenne. Ez egy webáruház, és mint ilyen, el tudom fogadni, hogy nem árulnak ott helyben, ahol a személyes átvételi hely van, mert nem is ígértek ilyet. Az Alien viszont igen...
mod: Mostanában még eboltból vásároltunk, utalvány beváltás miatt muszáj volt (máshol nem váltják be), de nagyon drukkolok, hogy minden jól működjön, mert tőlük nem várok sok jót garancia terén... Direkt olyan cuccot is vettünk (vinyó), amit ha más nem, a gyártó hajlandó lesz szervizelni, mert a kereskedőben nem bízhatunk ilyen téren.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz balazs_1985 #3612 üzenetére
Az a mimimum, hogy a magyar szervize írásba adja neked, hogy vállalják a javítását. A gond akkor van, ha javíthatatlan, mert az ilyen ügyeket nem feltétlenül fogja neked elintézni a szerviz, onnantól pedig mehetsz a céghez, akitől vetted - Németországba. Szerintem nem túl jó ötlet, nem tudom elképzelni, hogy annyival olcsóbb legyen, hogy megérje...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz samfishR #3630 üzenetére
Szerintem is max az lehet megoldás, amit Hun]Repa írt. Elvileg feléd a kereskedő köteles teljesíteni a jótállást akkor is, ha te speciel egy szakszervizbe vinnéd. Mivel jelen esetben nincs szakszerviz (legalábbis én nem tudok ilyenről), ezért sajnos a gyártóval kell valahogy felvenned a kapcsolatot ahhoz, hogy esetleg megoldást találj.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3635 üzenetére
Függetlenül a gyakorlattól, ez így tényleg nem kerek. A bankoknál azért írják ki, hogy nem minősül ajánlattételnek a _reklám_, mert nem tudnak mindent elmondani arról a hitelről mondjuk 30 másodperc alatt, ez a fogyasztókat is védi. De egy netes vásárlásnál mindent a honlapról kell megtudnom, nincs más lehetőségem, hiszen ettől netes vásárlás. Ti felteszitek x ft-ért a terméket a honlapra, leírjátok, mit tud, ezzel ajánlatot tesztek, amelyet az arra járó netező kosárba tétellel és megrendeléssel elfogad.
Báár, ezen azért még vakarom a fejemet egy kicsikét, most elég fáradt vagyok. Mert most hirtelen nem látom akadályát annak sem, hogy fordítva legyen, tehát amikor ráklikkelek, ajánlatot teszek, hogy x Ft-ért megvenném a ketyerét, és amikor jön a mail, hogy heló, vettük a rendelést, akkor azzal fogadják el. Főleg mivel az árak is változnak napról napra.
Jelzem belefutottunk többször, de nem volt gond azzal sosem, ha véletlenül pont a megrendelés és az átvétel közötti egy napban ment le több ezer forinttal az ára valaminek. Szó nélkül törölték a rendelést és felvették az újat, mi meg visszamentünk másnap. Ja és inkognitóban közlekedem, barátom szokta átvenni a cuccokat helyettem, nehogy korrupcióval vádolhasson bárki is.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3639 üzenetére
Ha sarki gémer Pistike összebarmolt két egymáshoz nem való alkatrészt, az természetesen nem rendeltetésszerű használat, pénz bukta, Pistike goto sóhivatal. De ha volt annyi esze és még azelőtt rájött, hogy egymáshoz passzította volna őket, akkor ugyanúgy jogosult elállni a határidőn belül, mintha a doboz színe nem tetszene. Indoklás nélküli elállás, ezt jelenti.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3642 üzenetére
Hmm, na ezen vitatkozni biztos fogunk még itt a fórumon. Ha csak kivette a dobozból, megszagolta, megtapogatta és visszaküldi, az egyértelmű.
Ha viszont be is tette a gépbe és normálisan használta, az már más tészta. Az a bizonyos sokat hivatkozott rendelet a távollévők között kötött szerződésekről úgy szól, hogy a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárának megtérítését követelheti csak a vállalkozás, ha visszaküldi a páciens. Ez viszont azt jelenti, hogy rendeltetésszerűen lehet használni, tehát rá lehet kenni a pasztát. Azt nem mondom, hogy ez jó megoldás, de a jogszabály szöveg ezt mondja...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3644 üzenetére
Nem ezt mondtam, hanem azt, hogy önmagában az, hogy belerakja egy olyan lapba, amivel működik, és rendeltetésszerűen használja (pasztát ehhez is kell kennie rá), attól még elvileg visszaküldheti. Ha nem olyanba tette, amivel működik, akkor elvileg nem küldheti vissza, mert nem rendeltetésszerűen használta.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3654 üzenetére
Azt hiszem, azt a kérdést itt mi nem tudjuk eldönteni, hogy rendeltetésszerű használatba beleillő mennyiségű karc volt-e azon a házon vagy sem, mivel nem láttuk a házat...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Ehh, nem lehetne egy kicsit visszafogottabban, nyugodtabban vitatkozni? Peace, emberek...
Itt a kérdés az, hogy rendeltetésszerűen használta-e vagy sem az emberke. A jogszabály alapján a visszaküldés költségei a fogyasztón vannak, a kereskedő pedig érvényesítheti a nem rendeltetésszerű használatból eredő kárát, tehát megtéríttetheti a fogyasztóval. Eltérni csak a fogyasztó előnyére lehet, vagyis nem lehet pl. visszatartani a vételárból a visszatérítéskor.
Bár lehet ha üzlet lennék, megtenném, mert bár ez a rendelet egy jó kezdeményezés, de iszonyúan hiányoznak belőle azok a pontosítások, amelyek a való életbeli alkalmazásához kellenének. Valóban csak a fogyasztó számára garantál mindent, az ezzel a joggal visszaélő fogyasztó ellen meg pereskedhet a kereskedő, már ha tudja egyáltalán azokat az adatait a megrendelőnek, amelyek ehhez kellenek... Bármilyen kamu címmel rendelhet valaki, sőt akár egy szál telefonszámmal is, így kb. teljesen lehetetlen lenne utólag behajtani peres úton a mondjuk elrontott vinyót visszaküldő fogyasztó által okozott kárt. Ez azért így nem igazán van rendjén.
A másik oldalról pedig ott van az, hogy kereskedői oldalról nehéz elfogadni, hogy nem feltétele az elállásnak, hogy újra eladható legyen a termék, ez itt egyszerűen nem szempont.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3663 üzenetére
Nem védem, illetve igenis, védem: nézz bele az Ipon topikba, gyakorlatilag kivétel nélkül mindenkinek megoldják a gondját. Ha jól olvastam, ez itt éppen egy olyan eset, ami egyetlen a fajtájából... Nagyon irtottam én is őket azelőtt, te is tudod, de a topikbeli hozzáállás engem meggyőzött, hogy megteszik amit lehet. És nem kapok ezért semmit, mielőtt ez feljönne. Vásároltunk náluk pár dolgot, ahogy jópár más cégnél is, de csak ugyanúgy, mint bárki más fogyasztó, aki nem is jár a pH!-ra.
És mondom, nem láttuk a házat, nem tudjuk, hogy csavarhúzóval van végigkarcolva a külseje, vagy csak apró karcok vannak belül, ami a beszerelésnél esik meg, ez alapján én nem tudok állást foglalni abban, kinek lehet igaza - bárkinek lehet kettejük közül.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3664 üzenetére
A különbség az, hogy a forgalmazót egyszerű megtalálni a számla alapján. De cégként hogy találsz meg és perelsz egy fogyasztót, aki pl. egy mailben rendelt meg egy terméket egy szál telefonszámmal? Hogyan lehetséges biztosítani azt, hogy meglegyenek a valós adatai a megrendelőnek? Nem vaterázok, nem tudom, hogy csinálják...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3667 üzenetére
A kérdésem arra vonatkozik, hogy ugyan hogy lehet elkerülni, amúgy technikailag? Személyi meg lakcímkártya felmutatását mégsem lehet kérni egy netes vásárlásnál ugyebár... És ha technikailag megvalósíthatatlan, akkor bizony a törvényhozónak is gondolnia kellene erre, és mondjuk engedélyezni azt, hogy visszatartson az összegből.
Bankkártyás fizetésnél nyilván nem gond az azonosítás, de utánvétnél, ha házhoz viszi, már nehezebb (nem feltétlenül a saját címe), ha meg kp fizet helyben, kb. lehetetlen azonosítani, ahogy a megrendelés során is.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3669 üzenetére
A jogszabály alól kivonással egyetértek, nekem is az jön le, ebben nincs vita köztünk. De az is igaz, hogy ilyen szempontból mindegy mit írnak le, valójában egy bíróság előtt ez szerintem simán megállna mint rendes fogyasztói szerződés adásvételre, hiszen nem megnevezés, hanem tartalom alapján minősítjük a jogviszonyokat.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Nos akkor, hogy konstruktívak is legyünk: árulja már el nekem valaki, hogyan lehet azonosításra alkalmas, valódi adatokat kicsikarni egy webáruházban vásárló személytől, fizessen bár kártyával, utánvéttel vagy az üzletben helyben - név, lakcím minimum.
HUN]Repa, Csaba: Mondjuk tény, hogy én egy ideje a fogyasztókhoz képest a másik oldalon is vagyok a munkám révén, igaz nem számtech kereskedelemben, tkp nem is kereskedelemben. Nyertem már békéltetős eljárás indokolatlanul pattogó fogyasztóval szemben, és rendszeresen küzdök az egyes ágazatokban még az általánoshoz képest is iszonyú erős fogyasztóvédelemmel, ahol mindent ennek rendelnek alá, szinte ellehetetlenítve a cégek működését. Azóta kissé másképp látom a dolgokat, higgyétek el, nem a számtech kereskedelemben van a legtöbb gond a fogyasztókkal, sőt konkrétan a fogyasztók túlzott védelmével.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3673 üzenetére
Paff, nem működik így sem. Nincs több ötletem normális megoldásra...
Ez a vaterás ez jó, na ezt érdemes akkor bevezetni, bár nyilván nem két fillér. Átutaltatok 100 Ft-ot, amit jóváírok az első vásárlásnál, sőőőt mondjuk kedvezményesen 500 Ft-ot írok jóvá az első vásárlásból, enyhítendő az átutalás költségéből eredő fájdalmat. Ez alapján már utol lehet érni tényleg, mivel a bankszámla tulajdonosa egyértelmű.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Gyuri27 #3676 üzenetére
Nem értem én sem, amit írsz. Itt most a távolévők között létrejövő szerződéseknél az elállásról van szó, ami legrosszabb esetben is max. 3 hónap, általában 8 nap.
Ha a júzer eleve karcosan vesz át egy terméket a boltban normál, tehát nem távollevős vásárlásnál, akkor így járt, nézte volna meg, bontotta volna ki.
Ha pedig online rendelte és kihozzák neki mondjuk, akkor pedig - igen, tudom, hogy nem mindig működik - a futár jelenlétében kellene kinyitni és felületileg megnézni a terméket. Nem szoktam gyakran így rendelni, de tuti nem engedném el a futárt addig, amíg ki nem bontottam a cuccot, főleg mert sejtésem szerint az átvételkor aláírandó papír tartalmazza azt is, hogy a cuccot megtekintettem.[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Az viszont megoldás, amit Csaba írt, frappáns, nekem tetszik, de nyilván eltántorít vásárlókat.
Igazából én arra akartam kilyukadni, hogy _gyakorlatilag_ nincs olyan módszer, ahogy biztos adatokat szerezhetnék a webáruházban vásárló ügyfélről - ezért kellene valahogy jogszabályban is figyelembe venni ezt, a távollévős rendeletnél. Mert ha ma visszaküld egy szétbarmolt vinyót a kedves kliens 8 napon belül, a rendelet alapján ki kell fizetni neki az árát, és majd lehet pereskedni - na de hogy pereljek valakit, akiről nem tudok annyi adatot, amennyi egy fmh kitöltéséhez kell, sőt, legtöbbször semmit sem tudok róla?Gyuri27: Nekem úgy jött le, hogy egyszerűen visszahozta, a távollévős rendelet alapján elállt a szerződéstől a vásárló, és nem azért, mert eleve karcos volt a ház. A karcosság a kereskedőnél jelentkezett problémaként, mivel ha nem rendeltetésszerű használatból származnak a sérülések, akkor jogosult az így okozott kárt megtéríttetni a vásárlóval.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
De egy mailcímmel semmire nem mész, ha perelni kell... Másrészt pedig a vásárló jogosult visszahozni/küldeni, te pedig köteles vagy átvenni akkor is, ha nem jó a termék, aztán meg perelsz. Pontosabban perelnél, de nem tudsz. Szóval ezzel minden webáruház bevállalja azt a rizikót, hogy ha gáz van, nem fogja tudni azonosítani, ki vásárolt tőle...
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz localhost #3691 üzenetére
És ha van még hozzá egy telefonszám is, azzal sokkal jobb lesz a helyzet? Szerintem nem, egy fizetési meghagyáshoz az is kevés...
Hanee, ne sértődj meg, inkább gondold végig, ő mit írt, egy másik szemszögből. Mi ismerjük egymást egyébként, eltér a véleményünk sok dologban, már évek óta vitázunk (ugye? ), de ez kell. Nem lehet mindig egy nézőpontból nézni mindent, jogászként hajlamos az ember (én legalábbis) elsiklani a józan ész diktálta megoldások mellett...
Szerintem ebben az esetben tényleg az lenne logikus kereskedőként, hogy igenis csak akkor rendel, ha azonosította magát, mondjuk ahogy a vaterán. Igen, ez most lehet, hogy nem működne, mert elmenne máshoz a vásárló, de valószínűleg azért van így, mert nincs annyi visszaélés, hogy szükség lenne rá. Ahol tényleg kell, mert akkora kárt okoz az azonosíthatatlan vásárló (mint ebay és társai), ott nyilván bevezetik, és elvileg simán lehetne ilyen minden webáruházban, akkor pedig nem lenne választásuk az embereknek. De nincs rá igény ezek szerint kereskedői oldalról, akkor hát ez van.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Csak a végére reagálva, mert a többiben nem érzem, hogy vita lenne.
Ha valaki kamu címet ad meg, te arra küldesz hírlevelet, és ő felnyom, hogy nem adta meg neked az elérhetőségét, akkor ha nálad megvan, kitől milyen formában érkezett, akkor szerintem az elég ahhoz, hogy ne te legyél a hunyó a végén..."In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Az e-cegjegyzek-ben meg lehet keresni egy-egy céget. Ez a cég létezik, él és virul, legalábbis az adatok alapján, székhelye viszont áprilistól: 1162 Budapest, Ferenc utca 62., tehát valóban csak költöztek.
Közösségi adószámot kértek, új bankszámlák, ez mind most júniusban, szóval valamit csak csinálnak még. Szemlátomást továbbra is számtech kereskedés a fő profiljuk.
Szóval ezen a címen kellene felkutatni őket.
mod: Ehhez képest persze hmm "véletlen", hogy ugyanaz a tulajdonosa egy ugyanezen a címen bejegyzett bt-nek is, klikk, mely szintén számtech kereskedelemmel foglalkozik. Na ilyentől érdemes vásárolni, mert a bt beltag minden vagyonával felel, bár persze általában szegényeknek semmi, de semmi vagyonuk nincs a nevükön...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Ariadne #3703 üzenetére
Kicsúsztam a mod időből: ezt a mobil számot meg másik számot hívnám a helyedben, azzal, hogy az ő másik cégétől, a userscrewtól vettél cuccot, és akkor most gariztassunk már. Először szépen udvariasan érdemes, hátha összejön...
mod: Éééés itt a magyarázat, klikkide mindenképp - idézet a honlapról:
Tisztelt Partnereink!Fehérvár Kégl György utca 10. szám alatti üzletünk a válság miatt Budapestre költözött! Cégünk az oldalon található címen érhető el. Minden kedves vásárlónk megértését köszönjük.
A kiszolgálás természetesen zavartalan, a rendelt termékeket kiszállítjuk. Reméljük, hogy mihamarabb újra találkozhatunk fehérvári ügyfeleinkkel. Lojális partnereinknek külön kedvezményekkel kedveskedünk.
Tisztelettel
User's Crew Kft.Mondjuk ezt kitehették volna egy darab A/4-es papíron a régi üzlet ajtajára... Őket kell zaklatni, IT-profit néven megy az üzlet, de a cég mögötte ugyanaz.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz HUN]Repa #3709 üzenetére
Csak gugli barátom segített, meg ez az e-cegjegyzek, érdemes használni, adott hét hétfőjére vonatkozóan teljesen pontos adatokat ad. Aztán meg csak a cég új címe gugliba, abból kiderül, ha van másik cég is azonos címen, és hát ha van ilyen, annak szinte tuti, hogy azonos a tulaja, ez megtudható a cégjegyzékben visszakeresve ezt a céget is. Ennyi az egész.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Quan-Chi #3713 üzenetére
Ha nincs számla, akkor sehol. Ha lenne, akkor mehetnél asztalt verni a kiskerhez, már ha egyáltalán kiskernél vetted. Nagykert kellene még megpróbálni, ha ki tudod deríteni, melyiktől van, vagy pedig a gyártót.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Quan-Chi #3719 üzenetére
Bocs az oktatásért, de épp ez az, amire gondolni kellene, amikor nem üzletben, hanem ilyen-olyan "kereskedőktől" vásárolsz, mert hűdeolcsó. Innentől ugyanis a nulla garancia miatt már nem biztos, hogy olcsóbb lesz a dolog, mint valódi kereskedőtől, üzletben, 3 év garanciával.
De azért a gyártót ámerikában érdemes megpróbálni (kereskedők itt majd megmondják talán, mennyi eséllyel), mailt írni nekik, h mi a helyzet, hátha menni fog a dolog, egy próbát mindenképp megér.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Ace Ventura #3722 üzenetére
Bíp-bíp, pH! magánnyomozó szolgálat jelentkezik.
Február óta DANKÓ Computers Kft. a nevük, székhely 1148 Budapest, Örs vezér tere (Sugár üzl. közp.) 24. A szlovákiai lakhelyű ügyvezető teljesen nyilvános elérhetőségeként dano.ivan@dankocomputers.hu (gondolom danko, csak elgépelték) szerepel. Úgy néz ki, mintha eladták volna a céget egy az egyben, de ez tényeg csak találgatás.
Ezen a címen és mailcímen (e-cegjegyzek.hu kiadja) elérhetőnek kell lenniük, és mivel jogilag ugyanarról a cégről van szó, ezért a korábbi cég kötelezettségeit is teljesíteniük kell, elvileg nem bújhatnak ki alóla. Valamilyen néven feltételezem most is van számtech üzlete ennek a cégnek, sajnos guglival nem tudtam kideríteni, melyik. Mindenesetre kicsit fura nekem ez az egész, mivel ahogy nézem, a Sugárban nincs számtech üzlet most legalábbis.mod: Az adatok forrása a bárki által szabadon és ingyen elérhető www.e-cegjegyzek.hu oldal és a barátom, gugli. Plusz csináltam egy whois keresést, de dankocomputers.hu néven nincs domain. Azt nem vágom mondjuk, hogy ez azt is jelenti, h létező mailcím sem lehet ilyen végződésű vagy sem.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Gyuri27 #3725 üzenetére
Hát ha jogszabály alapján lehetne, szerintem lenne ráció abban, h ha valaki akarja, olcsóbban 1 évvel veheti, de akkor az tényleg csak 1 év garancia, meg lehet drágábban három évvel.
Viszont no offense, de az is tény, hogy sajnos még ha tényleg 3 évvel veszi is meg, és tényleg magától hal meg 2 év 11 hónap múlva, akkor is nehéz érvényt szerezni annak, ami jogszabály által jár. Sokan sokat gondolkodtunk, vitatkoztunk már ezen, itt is. Ha ilyenkor romlik el a termék, a kereskedőnek gyakorlatilag nincs más választása, mint a teljes vételárat visszaadni. Mert tuti nincs már ugyanolyan új, javítani lapokat nem lehet, és ha a a vásárló nem olyan jó fej, hogy azt mondja, levásárolom, akkor nincs több opció. Fogyasztói szempontból jogos, h kapjon újat/pénzt vissza, de a kereskedőknek ez komoly gond, tudom. Megoldás nincs szerintem... Illetve de, mert megint oda jutunk vissza, hogy a kiskereknek össze kellene kanalazniuk magukat és a nagykereket megregulázni kicsit.
tlac: Látom egyre gondoltunk.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
-
Ariadne
őstag
válasz sasa311 #3751 üzenetére
Persze, garanciális problémaként, azzal, hogy nem javították meg. Mert hibás volt, és ugyan másként, de most is hibás. Javításról akkor van szó, ha utána úgy működik, ahogy az a nagykönyvben meg van írva.
Végső soron a kereskedőt kell majd zaklatnod, ha ezzel nem mész semmire, de illene azért egy ekkora márka szervizének normálisan egyedül is elintézni egy ilyen panaszt, hibát szerintem.
Mondjuk ez a hátránya az ilyen ügyintézésnek, mert ha rendesen szervizbe vagy kereskedőhöz viszed, ott meg tudod próbálni, bekapcsolni, h jó lett-e, én legalábbis amivel lehetett eddig, ezt tettem. De persze ilyen megoldásnál ez nem megvalósítható.
Ügyintézőnek meg elmondod, h volt egy javítás ekkor és ekkor ilyen hiba miatt, de továbbra is rossz a monitor, nem működik ez és ez a funkciója, vigyék és csinálják meg.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz luciferc #3756 üzenetére
Ez úgy van, hogy két külön dolog az, ha meggondolod magad és visszaküldöd 8 napon belül, ez elvileg arra van kitalálva, ha egyébként jó a termék, csak neked nem szimpatikus. Ha rossz, akkor minden költséget nekik kell állniuk. Namármost arra nincs részletes szabály, amit lobogtatni lehetne, h konkrétan ilyenkor a visszaküldést ők fizetik, de mivel webáruház, hát, szerintem elvárható lenne. Jogszabály alapján a rögzített bekötésű vagy 10 kg-nál nehezebb termékeknél úszhatja meg az ember a beszállítást, ez pedig nem az. Kompromisszumként ha megoldható, érdemes bevinni hozzájuk.
mod: A gyakorlatban szerintem ha még a távollévős elállási határidőn belül van az ember, akkor érdemesebb a postaköltséget bukva így elállni, mint aztán azon vitatkozni esetleg, h mitől romlott el a cucc, mivel az első esetben nincs apelláta, egyértelműen vissza kell adniuk a pénzt.
mod2: Egyébként én is kíváncsi leszek a dolog kimenetelére, mert sokat én sem hallottam még az ő garanciáztatásukról. Bár ez valahol akár jó is lehet.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz luciferc #3758 üzenetére
Hát most akkor el kell dönteni, h mit akar, cserét egy másik ilyenre vagy a pénzt vissza.
Ha ilyet akar, és nem riasztotta el ez a gyors elromlás, akkor a 3 munkanapon belüli visszavitel alapján kérhet cserét (151/2003 korm. rendeletben van, vagy pedig a 49/2003. GKM-ben). Ha elriasztotta, akkor a távollévős korm. rendelet alapján visszaküld, postaktget bukik és pénzt visszakap. Ha pedig "rendes" garanciáztatást szeretne, aminek a vége még mindig lehet csere vagy pénz vissza is, akkor azzal kell visszaküldeni, h rossz és javítsák meg/adjanak másikat/pénzt vissza. De mondom, szerintem ezt az utolsót most nem érdemes, a céltól függően az első kettő valamelyikét ajánlanám.
mod: Hibás termékkel is gyakorolhatja az elállási jogot, de annyival kedvezőtlenebb helyzet, h postaköltséget mindenképp bukja így, előny viszont, és szerintem nagy előny, h ilyen esetben egészen tuti vitathatatlanul vissza kell adniuk a vételárat, míg rendes "garanciális" ügyintézésnél azért ezen lehet vitatkozni.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz Csaba_20_ #3762 üzenetére
151/2003. GKM rendelet:
6. § (1) A rögzített bekötésű, illetve a 10 kg-nál súlyosabb, vagy tömegközlekedési eszközön kézi csomagként nem szállítható fogyasztási cikket - a járművek kivételével - az üzemeltetés helyén kell megjavítani.
(2) Ha a javítás az üzemeltetés helyén nem végezhető el, a le- és felszerelésről, valamint az el- és visszaszállításról a forgalmazó gondoskodik.Tehát ami nem ez a kategória, azt be kell vinni. Távollévősnél nem rendelkezik külön, h garis problémánál másként lenne ez.
A továbbítási költség pedig szerintem az a költség, amibe a kiskertől nagykerbe meg gyártóhoz küldés kerül adott esetben, és nem a szállítás költsége.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
És egy konstruktív ötlet: jogszabályok és internetes vásárlás FAQ, ezeket lehet hasznos lenne az első hszbe betenni.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz szatocs #3770 üzenetére
A szerződést feltétételezem a közös képviselő írta alá, neki kell átvenni is a tulajdonosok nevében. És neki kell nem átvennie azt, ami nem jó, pl. ezt az ajtót. És neki kell perelnie is, ha a tulajdonosok ezt megszavazzák.
mod: Mellékesen műanyag ajtót ennyiért venni rablás, én 150k-ért vettem a legmagasabb mabisz minősítésű (15 perces) acél ajtót, külön hozták fel a keretet és az ajtószárnyat, annyira nehéz volt, együtt 100 kiló körül van a kettő, húszcentis vasakkal fúrták be a falba. Kukucskálóval, lánccal, olyan színben, ahogy akartam...
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz szatocs #3775 üzenetére
lakássszövetkezetekről szóló tv. Nincs ennek külön leírva eljárása, egyszerűen ti, a tulajdonosok döntötök közgyűlésn a dolgokról, illetve már döntöttetek is. Meg kell nézni, mi van a szerződésben, ki veszi át, ki képvisel titeket, benne kell legyen. Ha meg nem tetszik, polgári pert kell indítani a kivitelező ellen, erről megint közgyűlésen lehet dönteni.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Levásárlás nincs! Nem lehet kötelezni rá, csak ha akarod! Ez is 200x le van írva itt. ;)
Tárolási díjról meg: nézd meg a garanciális feltételeiket, abban benne kell lennie, ha felszámítanak ilyet. Jogszabály nincs róla.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Akkor állj el, ne érdekeljen, hogy mit csinálnak vele, az ő dolguk. Ha a távollévős rendelet nem zárja ki az elektromos fogkefét, akkor visszaküldöd és kéred a pénzed (első olvasatra nem zárja ki, de ezen lehet vitatkozni).
Viszont vagy az egész nem kell, vagy megtartod, más lehetőség nincs.Más kérdés, hogy nem tartom nagyon fair eljárásnak, ha a fejek száma nem stimmel neked a fogkefénél, de azért elkezded használni, és utána gondolod meg magad...De ettől még jogod van hozzá.
[ Szerkesztve ]
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Mondom, a rendeletet kell elolvasni, ott van, mire nem lehet az elején, és még a végén is egy felsorolás, hogy az egyénileg készített stb. cuccokra sem. Ha kizárja, megtagadhatja, ha nem, nem. Higiéniai ok nincs benne, és az sem feltétel, hogy újra eladható legyen, nem szerepel előírásként a jogszabályban.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Ha beleírjátok a garanciális feltételekbe, szerintem nincs akadálya ilyen előírásnak, kifejezetten nem tiltja semmi. Persze ez csak az eztán bejövőkre lesz értendő.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Le tudnád írni egy kicsit pontosabban, mi is a gond? Az, hogy mit javítottak pontosan, annyira nem kell, hogy érdekeljen, lényeg, hogy jó vagy sem. Egyébként viszont itt 5. § alapján a hiba okát és a javítás módját fel kell tüntetni a jótállási jegyen, feltéve hogy jótállásos javításról volt szó.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
válasz d.véderjoe #3801 üzenetére
Csere lapokat nem lennének kötelesek adni, ez eddig jófej dolog, hogy mégis megteszik. A javítás (?), illetve az ügy elintézése azonban ennyi ideig nem tarthat. Ha úgy ítéled meg, hogy jelentős kényelmetlenséget okozott a 60 nap eltelte (ez azért simán megvan szerintem), akkor állj el a szerződéstől. Tértivevényes levélben érdemes, www.e-cegjegyzek.hu-n megnézed a cuccok számláját kiállító cég székhelyét, és oda kell címezni, leírni benne mindent. További lehetőségek még: vásárlók könyvében megtenni ugyanezt, erre válaszolni kötelesek elvileg, illetve ezt követően békéltető testülethez fordulhatsz, akik döntenek az ügyben ingyen, bár nem kötelezően. Ha kimerítettél minden lehetőséget és még mindig nem fizetnek (esélyes, cégtől függ), akkor pedig bíróságon fizetési meghagyással tudod visszaszerezni a pénzt, bírósági panasznapra ha bemész, segítenek megírni, ez legtöbbször pert eredményez.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
-
Ariadne
őstag
Szokásos sajnos a szervizek részéről, ha ez vigasztal, bár gondolom nem. A lényeg: a jótállási idő alatt csak akkor tagadhatja meg a javítást jelen esetben, ha bizonyítja, hogy te okoztad a hibát, vagyis az nem volt benne eleve a készülékben. Ha nem lehet bizonyítani, bebukta, köteles megjavítani. A saját szerviz véleménye nem szakvélemény, kb. a KERMI-től kezdődik az, amit már el lehet fogadni szakvéleménynek, de legalábbis függetlennek kell lennie. A lehetőségeid: bemenni, asztalt ráborítani a szervizesekre, majd a vodafonosokra (elvileg ott kell panaszolnod, annál a cégnél, akitől vásároltad). Szintén annál a cégnél, akitől vásároltad, vásárlók könyvébe beírni, hogy mondvacsinált indokokkal elhajtottak, pedig nem volt hozzá joguk (jogszabályokat lásd www.nfh.hu, jogszabályok), erre kötelesek válaszolni. Ha ez megvan, ezzel békéltető testülethez lehet menni, akik bár nem kötelezően, de nyilvánosságra hozott eredménnyel döntenek az ügyben. Ha ez sem segít, marad a bíróság, és fizetési meghagyás beadása, amelyből ha ellentmondanak, vagyis nem hajlandóak javítani, per lesz.
"In mountain biking, there is no destination - just a bike, a rider, and a place to ride" (The Collective:Roam)
Új hozzászólás Aktív témák
- Luck Dragon: Asszociációs játék. :)
- Windows 11
- Miért vezet mindenki úgy, mint egy állat?
- Szerkesztett és makrofotók mobillal
- Autós topik
- Anime filmek és sorozatok
- Kerékpárosok, bringások ide!
- sziku69: Szólánc.
- Azonnali informatikai kérdések órája
- Szeged és környéke adok-veszek-beszélgetek
- További aktív témák...
Állásajánlatok
Cég: Promenade Publishing House Kft.
Város: Budapest
Cég: Ozeki Kft.
Város: Debrecen