- Xiaomi 13T és 13T Pro - nincs tétlenkedés
- Samsung Galaxy S24 Ultra - ha működik, ne változtass!
- Mobilinternet EU-n kívül, eSIM adatcsomagok használata
- A Watch7-tel debütálhat a Samsung vércukormérője
- Android alkalmazások - szoftver kibeszélő topik
- Vodafone mobilszolgáltatások
- Bemutatkozott a Polestar Phone
- Poco X6 Pro - ötös alá
- Motorola Moto G24 Power - hol van az erő?
- MG4 menetpróba
Hirdetés
-
Rossz üzlet az EV-kölcsönzés
it Küszködik az EV-kölcsönzés miatt a Hertz Global, még több EV-t adnak el.
-
Igencsak szerény méretekkel rendelkezik az Aetina Xe HPG architektúrás VGA-ja
ph Az 50 wattos modellt beágyazott rendszerekbe, MI-vel kapcsolatos munkafolyamatokhoz és edge applikációkhoz szánták.
-
AMD Radeon undervolt/overclock
lo Minden egy hideg, téli estén kezdődött, mikor rájöttem, hogy már kicsit kevés az RTX2060...
Új hozzászólás Aktív témák
-
Hydra SR
addikt
Ha nyaralni mész és közben kattintgatnál akkor megértem. Ha fotózni mész akkor szerintem ne helyezd a mennyiséget előbbre a minőségnél. 30 kép meg nem olyan kevés pláne digitálison ahol visszanézheted és törölhetsz is. Felér legalább egy 36 kockás filmtekerccsel. Az ember nem lőne el több tekercs filmet fotózásonként, ha nem ebből él, gondolom
Egyébként nekem sem fér el lényegesen több kép a kártyámon RAW-ban egyszerre. 48 szokott ráférni átlagban de nem szoktam megtölteni.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Én erre jutottam:
![[kép]](http://photohost.extra.hu/up/images/thumbs/thumb_1186217817.jpg "[kép]")
[link]
Élesítés, szaturáció növelés de nem úgy egyben hanem csatornánként, kicsit a fényekbe belepiszkálás de csak nagyon enyhén, leméretezés, keret.
Paint Shop Pro-t használtam de ezeket minden valamirevaló grafikai program tudja.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Erről az a véleményem, hogy ha ipari mennyiségben akar valaki tucatképeket gyártani és halál biztos magában, hogy mindent jól fog csinálni vagy legalábbis ő megelégszik azzal a minőséggel akkor jó a JPEG. Vagy ha a képminőség másodlagos szempont. Vagy ha csak gyakorolja a kompozíció alapjait. Egyébként nem, és az egyetlen igazi hátrányának azt tudnám mondani, hogy sok meló van vele. Meg esetleg még azt, hogy nagyobbak a file-ok. Hobbifitósnak szerintem mindenképp érdemes előbb-utóbb teljesen áttérni a RAW-ra ha komolyan veszi, mert nem szorítják határidők és mennyiségi korlátok.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Szerintem ehhez nem kell profi fotósnak lenni, másrészt meg egy amatőr nem biztos, hogy egy profi tapasztalatainak több hasznát veszi, mint egy tapasztalt amatőrének, épp az imént említettem, hogy miért. Profi a hírfotós is mert ebből él de a képminőségről könnyen lehet, hogy lövése sincs ilyen szinten és nem is érdekli.
1000*700-as plakátot olyan messziről fogod nézni, hogy tökmindegy, hogy a JPEG-ben alkalmazott zajelmosás mennyit rontott a minőségen. Ofszetnyomásban meg pláne nevetséges (már elnézést) ilyesmiről beszélni.
Kompatibilitás: nemtom én a gépemhez kaptam egy CD-t amin van program ami kezeli a RAW file-okat amik ezzel a géppel készültek. Terveim szerint nem fogom kidobni és megsemmisíteni és akkor soha de soha nem lesznek kompatibilitási problémáim. Valamint legalább akkora esélyt látok arra, hogy a JPEG formátum megváltozik, mint hogy a RAW megváltozik. A RAW egy bizonyos elven alapszik, vagyis az érzékelő képpontjainak feszültségszintjeit értelmezés nélkül rögzíti majd veszteségmentesen tömöríti, aztán hozzácsap egy fejlécet. Leginkább a fejléc szokott változni azt meg mindig ki lehet trükközni.
A tanácsaid szerintem leginkább egy nyomdásznak válnak hasznára, nem egy fotósnak.
Mulder: a RAW lényege nem csak az utómunka!!! Pótolhatatlan előny a nagyobb színmélység és a zajszűrés kiiktatása!
Az ilyen rutinos öreg rókáknak gondolt fotósok meg gyakran csak magukat gondolják annak vagy olyan témákat fotóznak ahol az ilyesmi tökmindegy, és kapitális baromságokat beszélnek.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Ráadásul a fehéregyensúly tökéletes megválasztása néha igen macerás előre. Utólag meg további minőségromláshoz vezet és még macerásabb, pláne a kisebb színmélység miatt.
Nagyon butának tartom aki azt mondja, hogy a RAW arra való, hogy amíg nem tudsz fotózni addig utólag javítgathatsz benne.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
''plakátot úgy értettem, hogy ha megvizsgálod közelről, nem tartom valószínűnek, hogy megmondod milyen alapanygból van a kép rajta. és nemcsak offsetre, hanem digitálisra is értendő ez.'' -> ez valószínűleg igaz, leszámítva azt a részt, hogy ''ha megvizsgálod közelről'' de a plakát nem arra való, hogy közelről vizsgálagsd. Viszont egyrészt nem 100%-osan igaz, lehet azért különbség a részletességben is, a többit meg már említettem. Másrészt meg a fotók felhasználási területe közel sem korlátozódik a plakátokra. Éppen digitális formában fog legjobban előjönni a különbség vagyis interneten, háttérképként stb.
És akkor itt jön a legnagyobb különbség a részletesség terén: a legtöbb gépváz JPEG tömörítésénél és az automatikus zajszűrésnél erősen figyelembe kellett venni, hogy gyorsan feldolgozza és kártyára írja, kis file méret legyen és mindezt anélkül, hogy masszív hardware kapacitás lenne mögötte nagy processzorteljesítménnyel és írási sávszélességgel. Ez azt jelenti, hogy a minőségben kompromisszumokra kényszerültek. Vagyis a RAW-ból maximális minőségűre konvertált JPEG is lényegesen jobb minőségű lehet, mint az eleve JPEG-be lőtt kép. Egyszerű témáknál, ideális fényviszonyoknál, stúdiókörülmények között ez nem lesz látványos. De ha mondjuk erősen meg kell vágni egy képet és nem azért mert a fotós béna hanem mert mondjuk egy természetfotó ahol az élőlény mozgása nem kontrollálható és nem lehet akármilyen közel menni hozzá, buzinagy teléknél meg bemozdulásveszély van aminek az elkerüléséhez a fényérzékenységet kell felnyomni és ha ezek mellett még vágni is kell mert nem ott volt az állat ahova a fotós komponálta mert közben odébb ment vagy egyszerűen csak kicsi lett a képhez képest akkor a tömörítési kerekítések és a zajszűrésből adódó elmosások többszörösükre nőhetnek a kép méretéhez viszonyítva. És ÚGY már látványos lehet a különbség, akár egy plakáton is. A felvázolt eset pedig nem valami extrém ritkaság, nagyon is gyakran fordul elő. Persze ehhez el kell érni egy szintet is a fotózásban, meg olyan optika kell hogy ne azon múljon. De ez megint nem ritkaság, hogy ez megvalósuljon.
Azt tartom, hogy kezdésnek jó a JPEG és jópár témához folytatásnak is.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nemtom szerintem aki nem értette az elmondás alapján amit mondtam azt nem is érinti az ilyesmi
Munkahelyen vagyok, egyébként se tudnék most példákat mutogatni
csiga997: úgy értettem, hogy a program megnyitja. Az meg tán 10 év múlva sem lesz művészet, hogy feltegyek egy XP-t vagy Vistát egy akkori gépre. Olyan gyakran meg csak nem akarom 10 év múlva kidolgozgatni újra a régi képeimet, hogy ez egetverő probléma legyen, a jobbak meg megvannak JPEG-ben is ami meg mint megtudtuk, az idők végezetéig kompatibilis lesz hiszen leírták szabványban (nem vennék rá mérget, ezért sem értem ezt az érvet a JPEG vs. RAW vitában)
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Gépfüggő is, Canonnál én is látom (400D-ről beszélek), Fujinál nem láttam még a normal és a fine jpg között sem különbséget (S5500). Nikonnál nem tudom meg a többinél sem. A másik amitől erősen függ az a képzaj mértéke, és így mindentől ami azt befolyásolja. De igaz, akár a teljes méretben is láthatóvá válhat a különbség sok esetben.
DE! ami elfelejtődött a vita eleje óta az épp az amiből kiindult, vagyis hogy ne felejtsük el megemlíteni a RAW hátrányait. Összefoglalnám amiket eddig említettünk és hozzáfűzném a saját véleményemet:
Szerintem a RAW-nak egyetlen igazi hátránya továbbra is csak az, hogy nem közvetlenül felhasználható vagyis kell még vele bogarászni mielőtt publikálható lesz, minimum konvertálni de aki amúgy is belenyúlna legalább egy kicsit (és a többség azért belenyúl) annak meg ez nem igazi hátrány. Ha mégis RAW-ba lőttünk valamit ami csak egy JPEG-et ér, nem kell sokat szarakodni, egy egyszerű konvertálás megoldja. És ha leméretezni is akarunk amit többnyire azért akarunk, akkor egy lépésben ezt is megtehetjük szóval tényleg nincs igazi plusz macera vele.
Apróbb hátrányként megemlíthető még a mérete a jpeggel szemben, ennek viszont nem fotózástechnikailag van jelentősége és józan ésszel az ember mondjuk egy 1GB-os kártyát nem fotóz tele alkalmanként sem RAW-ban, sem JPEG-ben, az 1GB-os kártya meg nem éppen az elérhetetlen árkategória, nem jelentős a különbség egy kisebb kártyához képest, főleg aki DSLR-t használ és tíz-százezreket költ a gépére a vázon kívül is.
Az aprónál is apróbb hátrányként említhető, hogy 10-20 év múlva LEHET (de nem biztos), hogy MACERÁS (de nem lehetetlen) lesz újra feldolgozni őket és VALÓSZÍNŰLEG (de nem biztos) a JPEG-gel ez 10-20 ÉV ALATT nem történik meg (de később meg valószínűleg igen). Nade most komolyan ez döntő szempont lehet a többivel szemben? Gondoljátok ezt végig...
Példákat otthon csinálok majd alkalomadtán de nem ma este mert már programom van.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nagyon kapaszkodsz a szalmaszáladba, nem erről szól ez a vita.
A lényeg, hogy szerintem egy kezdőnek a megtévesztése a RAW hátrányaival riogatni. Még ha tényleg el is avul, mikor ez kiderül hogy közel az idő mikor a kompatibilitás problémává válhat, fogom magam és bevágom a feldolgozási sorba az összes RAW-omat amit meg akarok tartani és az akkori processzorok és egyéb hardverek pikk-pakk átkonvertálják a teljes életművemet jpeg-be. Vagy ha nem is pikk-pakk de belátható időn belül, attól függ mennyit akarok konvertálni.
[Szerkesztve]A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Na hogy a kontraérvelőknek is legyen egy kis örömük, egy valódi hátrányt mégiscsak tudok mondani ami igen speciális eset de akkor gubanc lehet belőle: a sorozatlövés jpeg-ben több képig szokott menni, mint RAW-ban. 3-at mondjuk a legbénább RAW-képes gép is ellő és azért ritka, hogy az nem elég. De amikor mégsem, akkor tényleg csak a JPEG marad.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#113
üzenetére
Nem tudom biztosan mondani de meglepne, ha lenne. A CA-t sokat kell buzerálni, hogy úgy tűnjön el, hogy a többi színt ne vigye magával. Még az erre kitalált plug-inekkel is.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#117
üzenetére
Van CA filter csak mintavételezgetni és paraméterezgetni kell, hogy jó legyen. El lehet vele bíbelődni, ha sok a CA a képen. Részenként kell megcsinálni és ügyelni arra, hogy ne nyúljon más színekhez csak amihez kell. Néha egyszerűbb a desaturate vagy color replacer ecsettel lebarmolni, mint a CA szűrőt felparaméterezni. Igazából nem is tudom, PS-ben hogy hívják a CA szűrőt, a Paint Shop Pro-ba be van építve egy.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
werttzui
#119
üzenetére
Mondom, nem tudom, hogy PS-ben hol van vagy hogy van-e egyáltalán beépített, vagy csak plug-in, mert én Paint Shop Pro-t használok és abban van beépített.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Bocs de sztem ez messze van attól, amire azt mondom, hogy eltűnt a CA. Úgy fogalmaznék, hogy egy kicsit kevesebb lett, és vannak olyan részei a képnek ahonnan eltűnt. Ennyit a PSP-vel is pikk-pakk meg lehet csinálni, automatán is rá tudom uszítani a CA szűrést, olyan is lesz.
Egyébként a baj nem a színek telítettségével van, a tónusuk is megváltozik és ha peched van, bizonyos, CA-hoz hasonlító színek is vannak a képen amiket teljesen beszürkíthet vagy valami egész más, lehetetlen színt ad neki.Mondjuk annyit még hozzátennék, hogy az a kép amin ennyi CA van az nálam eleve kuka, hacsak nem Jennifer Lopez van rajta meztelenül. De a problémás rész éppen az, amikor majdnem jó a kép, csak egy kicsi CA van rajta de azt nagyon úgy kéne eltűntetni, hogy ne maradjon nyoma, semmilyen formában. Ez a neheze. Az übergagyi minőségből könnyebb egész használhatót csinálni, mint a majdnem jóból teljesen jót.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#131
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#129
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#129
üzenetére
Én a gyalogátkelőt jelző táblán igen erős lila körvonalakat látok a világoskék piktogram körül.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#133
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#129
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#129
üzenetére
"az a kép amin ennyi CA van az nálam eleve kuka ez kicsit sarkos, nem?"
De, egy kicsit az. De nem nagyon. Ha úgy vesszük, a linkelt példa is kicsit sarkos, mert akinek a felszerelése nem tud ennél jobbat, vagy tudna de annyira nem ért hozzá, hogy a jó cuccal is csak ilyet sikerül neki az jó eséllyel még a CA-ról és annak szűréséről sem hallott, nemhogy a DxO-ról. Ultrakompaktoktól láttam ilyet, hogy akármit csinálsz, ilyen durva CA lesz rajta de az ultrakompakt tulajok ritkán piszkálják PS-ben vagy bármiben szakszerűen a képeket utólag.
Egyébként a DxO-t tényleg olyan egyszerű használni, hogy csak beállítok pár csuszkát és kb. jó lesz? Csak kíváncsiságból kérdezem mert én általában hardverből már el tudom kerülni a CA-t, vagy tényleg olyan képet csinálok amin tökmindegy mert AKKORA CA-t azért egyetlen optikám se csinál még ultrahülye beállításoknál sem, hogy teszem azt egy családi- vagy hírfotón bárki is ezzel foglalkozzon.
orbano: ja, hogy ez ekkora crop volt
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#136
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#134
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#134
üzenetére
A Starter version nem is olyan vészesen drága, kérdés, hogy az mennyire buta a Standardhez vagy az Elitehoz képest.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#140
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#138
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#138
üzenetére
Néha én is azon sopánkodok, hogy de jó lenne ha eredetiben meglennének bizonyos dolgok amiket nagyra értékelek meg hogy milyen csúnya dolog ingyen használni azt amibe valaki ennyi munkát fektetett és igényes és jó lett, de a másik oldala meg az a dolognak, hogy ha nem lenne meg dc-ről vagy akárhonnan, akkor se tudnék fizetni érte. Csak nem lenne meg. Végülis azzal lehet takarózni egy ideig, hogy nem veszítenek potenciális vevőt velem mert én nem vagyok az, egyelőre. Viszont a DxO sehogyan sincs meg de letöltöm ezt a próbaverziót.
Tényleg, a PS CS2 mennyibe került?[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Egyet kell értsek, főleg a mai magyar viszonyok között. Épp elég volt a vázra összekaparni fél év alatt kb. 100 munkahelyi túlórával a pénzt, obikat már M42-eseket veszek jobbára, nehogymár elköltsek egy millát szoftverre amíg tanulom a szakmát. Magamat ismerve meg utólag úgyis megveszem, ha már ez nem lesz ekkora gond. Zene CD-t is vettem jópár olyat amikor keresni kezdtem, ami már rég megvolt mp3-ban de úgy éreztem, megérdemel ennyit a szerző.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#149
Hydra SR
addikt
ThufirHawat
#147
Hydra SR
addikt
válasz
ThufirHawat
#147
üzenetére
Én csak azt magyarázom, hogy miért nem érzem igazi lopásnak: mert nem károsítok meg vele senkit. Nem vagyok potenciális vevő és nem csinálok pénzt vele (egyébként nincs PS-em de azt hiszem, ezt tudod
). Nem is terjesztem. Egyébként igazad van, és nekem sem jó érzés még így sem, hogy használok valamit amiért nem fizettem de én a magam részéről úgy veszem: nem loptam, csak tartozom de ki fogom egyenlíteni, ha eljön az ideje.
Egyébként a fejlesztők, forgalmazók is így gondolják szerintem, ha eszük van. Ráadásul nekik is jó reklám, hogy mindenki az ő szoftverüket akarja, még az is, akinek nincs rá pénze. Rosszat tennének magukkal, ha keresztesháborút indítanának ez ellen. No meg az is ott van, hogy mondjuk valakinek jó képei vannak és megkérdezik az emberek, hogy "fúúúú, mivel tudtad ilyen szépen leméretezni/keretezni/sötétíteni stb...?" és ha az a válasz, hogy "GIMP-pel. Ingyenes, töltsd le!", abból a fizetős szoftverek gyártóinak nemhogy haszna nincs de egyenesen káruk van belőle. Ha az a válasz, hogy "Photoshoppal. Az Elements nem is drága, kezdésnek jó lesz aztán majd eldöntöd, kell-e mondjuk a CS3 később", nos, ezzel már az Adobe is jobban jár. Szóval a tehetséges fotós nem is vette meg de esetleg miatta megveszi valaki más aki azt hiszi, hogy neki már csak ennyi kell, hogy ugyanúgy fotózzon. Példának okáért. Persze tudom, ez is kicsit sarkos és kicsit magyarázom a bizonyítványom de azért nem irreális, sőt, jelentős esély van rá sok esetben, hogy megtörténjen.Szerk: a "tehetséges fotós" alatt nem feltétlenül magamat értem, no meg hát még mindig nincs PS-em, se semmilyen Adobe termékem az ingyenes Acrobat Readeren kívül
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Egyébként én már régóta gondolkozom azon, hogy mi lenne, ha én fejlesztenék valami szoftvert vagy bármi szellemi terméket amit piacra dobnék, hogyan korlátoznám az ellopását. Szerintem tök egyszerű: csinálok egy többé-kevésbé működőképes, de hosszútávú használat során idegesítően sokszor hibásan működő verziót. Csinálnék belőle egy XYZ(program neve).CraCkED.rar-t és elkezdeném feltöltögetni az összes fájlcserélő helyre. Rengeteg ember csak archiválja az internetet, nem is tudja, mit tölt le csak továbbadja. Esetleg egyszer belepillant, megnézi, hogy kitömörödik-e, feltelepül-e, elindul-e, megnyit-e egy file-t. És ha igen, terjeszti tovább és ő lesz a Jani akinek 2 héttel megjelenés előtt megvan, bár azt se tudja pontosan, mire való de az nem számít. Olyan villámgyorsan elterjesztik a többi Janival együtt az összes létező letöltő/fájlcserélő helyen, hogy mire végre valaki tényleg ír egy rendesen feltört változatot, addigra már minden keresésre az első 20 millió találat az általam írt, rosszul működő verzió lesz. Sőt, 3 héttel később feldobok egy XYZ.javitott.ezttoltsdle.ezmarmukodik.nemugymintazelozo.Cracked.rar-t amiben máshol vannak a hibák, vagy nem jelentkeznek rögtön. Meg egy XYZ.bugfix.patch.rar-t. Mire tényleg elterjed egy rendes crackelés, kihozom a 2.0-t.
Szerk: mondjuk szar lenne, ha a BSA lekapcsolna a saját szoftverem hamisításáért és terjesztéséért
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Cassidey
#153
üzenetére
De ha a Mercis szomszédot és az Adobe marketing csapatát kérdeznénk a témáról, valószínűleg nem ugyanúgy állnának a dologhoz ebben ugye egyetértünk
Az alapvető különbséget pedig már orbano is elmondta: ilyen esetben nem úgy "veszünk el" valamit, hogy közben a tulajdonosnál nincs ott. Nem tudhatod, hogy a szomszédnak nem kell-e éjszaka. Belédmehet egy barom is és akkor csak törött autót tudsz visszavinni. És ha mindez nem is következik be, az autó kopik a használattól. Ezek közül egyik sem igaz az illegálisan lemásolt szoftverre. Inkább az lehetne jó hasonlat, ha már autóknál vagyunk, hogy lemásolom a szomszéd Mercijét és a másolattal furikázok. Rajta van a Mercedes jel, a rendszáma is ugyanaz de sem a szomszédnak, sem a Daimlernek nem lesz belőle igazán kára mert egyébként sincs pénzem Mercire. Sőt, ha lebukom és kiderül, akkor:
1, engem büntetnek meg és senki mást
2, újsághír lesz amiből az jön le, hogy a Merci olyan jó, hogy már másolják isSzóval azt hiszem, a hasonlatod még az enyémnél is sokkal sarkosabb volt és vagy 10 ponton sántít erősen.
Továbbra is tartom, hogy a szoftverlopás is csak lopás de azért a lopáson belül is vannak szintek. Ez kicsit olyan, mint a gyorshajtás hogy még mindig az autóknál maradjunk. Amíg nem okozol vele kárt senkinek és nem kapnak el addig senki nem fog igazán haragudni rád érte. És lehetnek olyan esetek amikor ebben egészen biztos lehetsz. Csak tudni kell a mércét. Sokan nem tudják, ezért veszélyes a dolog, és sokan utánozni akarják azokat akik tudják miközben ők nem tudják, ez a másik amiért veszélyes. Nem mondom, hogy teljes mértékben elnézhető bárkinek is akár a szoftverlopás, akár a gyorshajtás. De nem mindegy, ki, mikor, hol és hogyan csinálja. Fogadjunk, hogy te is hajtottál már gyorsabban a kelleténél nem is egyszer ha szoktál autót vezetni. Bűnözőnek érzed magad?
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Még annyit a dologhoz, hogy amit a #150-es hsz-ben leírtam azt valószínűleg nem én találtam ki először az überelhetetlenül zseniális agyammal amit egy többezer fős, direkt erre szakosodott csapat sem tud utolérni. Ha tényleg jelentős kárt okozna akár az Adobe-nak, akár más fejlesztőcsapatnak, hogy egyesek másolják a szoftvereiket, akkor sokkal többet tennének ellene. Tehetnének. De nem tesznek. Ők pedig nem szeretetszolgálat, hanem kereskedők akik ebből élnek és a harc is éles, sok grafikai szoftver van a piacon hasonló fajsúlyban, mégsem ebben az irányban próbálják megszilárdítani vagy javítani a pozíciójukat. Nem kell közgazdásznak lenni, hogy kitaláljuk: azért, mert minimum nem igazán rossz ez nekik, és megkockáztatom, hogy egy szintig még direkt jó is. Felnevelik azt a generációt aki az ő szoftverükhöz szokik, és ha majd megteheti, hogy kifizesse AKKOR masszívan ellenőrizni fogják, hogy meg is teszi-e tényleg. Sokkal egyszerűbb is, hiszen a hobbifotós mindenféle álnevek mögött bújkálva jelenik meg fórumokon és ha nem akarja, nem utolérhető, a hivatásosnak pedig reklámoznia kell magát és minden lehetséges elérhetőségét megadni ha meg akar élni. Bőven jó ez az Adobe-nak és társainak, higgyétek el. Különben vagy drasztikus kereszteshadjárat lenne a szoftverlopás ellen, vagy becsuknák a boltot.
[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
A saturation-t kell feljebb nyomni. Minden grafikai programban ez a neve, ami angol nyelvű.
Egyébként alighanem azért lettek fakóbbak a képek, mert ősz lett
Másik lehetőség: eddig be volt kapcsolva a chrome mode, aztán kikapcsoltad. De lehet egy helytelen fehéregyensúly beállítás is.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
tbs-nek a DF topicban feltett kérdéseire:
Jól látod a helyzetet, az élesítés a zajt is kiemeli. Az egyik kedvenc funkcióm a PSP-ben a Salt and pepper filter. Egy iszonyú primitív zajszűrés de pótolhatatlannak tartom a tudását. Tulajdonképpen sugarat és érzékenységet lehet állítani benne de a leghasznosabbnak az 1-es sugár, 1-es erősség kombinációt tartom. Így kizárólag a környezetétől durván elütő, 1 pixelnyi pöttyöket dolgozza bele a háttérbe. Nem tudom, más gépeknél hogy van ez RAW-ban de a Canon CMOS-nál tutira úgy, hogy a képzaj éppen ilyen formában szokott jelentkezni: 1 pixelnyi fehér vagy piros pöttyök (környezet- és ISO-függő is a dolog de a legrandább formája a képzajnak éppen ez). Teszi mindezt úgy, hogy a részletességet alig-alig rombolja (kivéve a lentebb említett haj esetében). Ha a fekete háttér előtt van valami részletes téma, szinte nyugodt szívvel rá lehet uszítani a salt and pepper filtert az említett paraméterezéssel, szelektív kijelölgetés nélkül. Erős reflektorokkal megvilágított hajnál azért javaslom a kijelölést, mert az apró, sűrű csillogás eltávolításával mindenkinek kicsit rasta hajat csinál, hajra nem mindig szerencsés ráereszteni. De nem kell nagyon precízen körbevágni, csak úgy nagyjából. Ezt a salt and pepper filtert szinte mindig ráküldöm a képre élesítés előtt.
Ja és igen, a PSP-ben unsharp masknak hívják azt az élesítést amiről beszéltem. A másik a sima sharpen vagy sharpen more. Az unsharp mask nagyobb sugárral a helyi kontraszt emelésére is jó lehet.
Én sem szoktam a legtöbb képemmel ennyit pepecselni, csak amit érdemesnek tartok ennyi utómunkára és szükségesnek is tartom. Ez úgy havi 5-6 kép. A többin az utómunka java részét még a Canon Digital Photo Professionalban (amit a géphez adtak) megoldom. Kontraszt, WB, színek, csúcsfények-árnyékok, élességkorrekció egy primitív szinten, vágás, EV korrekció, persze csak a kép teljes területén tudom megcsinálni mindegyiket (kivéve a vágást, értelemszerűen).
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Nálam az 5.5 van fönt, abban így néz ki: Image/Image size: a width/height mellett az aktuális mértékegységet átállítot "percent"-re, így százalékosan tudsz méretezni. A "Constrain proportions" nálam alapból ki van pipálva, ez való az oldalarány megtartására. Utána File/Save As..., a többit már tudod
Persze lehet, hogy ezek a dolgok verziónként változnak, hogy hova teszik őket.A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
Sziasztok
A következő problémába futottam bele: Paint Shop Pro 9-ben szoktam feldolgozni a képeimet 48 bites TIF-ből. A bibi, hogy a PSP9 megnyitja és kezeli ugyan a csatornánként 16 bitet, viszont elmenteni nem képes. A következő ötletem támadt: felraktam egy Photoshop 5.5-öt ami képes 16 bitesbe menteni. PSP-ben megcsinálom a képet, majd vágólapról átmásolom PS-be és onnan elmentem.
Kérdés: szerintetek a vágólap képes tárolni azt a színmélységet és valóban átilleszti az összes információt, vagy marad a desktop színmélységénél és a Photoshop egy valójában 8 bit/csatorna színmélységű képet ment el 16bit/csatorna színmélységű formátumba, teljesen feleslegesen? Tudom ezt valahogy ellenőrizni, mielőtt nyomtatásba kerül?
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
Hydra SR
addikt
válasz
Hydra SR
#184
üzenetére
Közben rájöttem, hogyan tudom ellenőrizni: PSP-vel meg tudom számoltatni a képen jelen levő színeket. Ezt megteszem vágolapra másolás előtt is, aztán a PS-ben elmentettet újra megnyitom PSP-vel és újra megszámoltatom. Ha egyezik, akkor nem vesztette el a 16 bitet. És igen, egyezik tehát működik amit kitaláltam. Kicsit macerás de szerencsére elég ritkán kell.
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#246
Hydra SR
addikt
philoxenia
#245
Hydra SR
addikt
válasz
philoxenia
#245
üzenetére
Kibővíti a mélységélességet több kép alapján. Ez a fókuszálás HDR-je
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
-
#248
Hydra SR
addikt
philoxenia
#247
Hydra SR
addikt
válasz
philoxenia
#247
üzenetére
Ezek szerint
Még nem próbáltam. De az mondjuk kicsit érdekes a mutatott animációban, hogy a fókusz változtatásával nem változik a leképezés. Pedig ha a keresőbe nézel, akkor is láthatóan változik a fókuszgyűrű tekergetésétől a nagyítás. Ez problémákat jelenthet a képek összefűzésekor. Nem megoldhatatlan problémát, de számolni kell vele. Ha a gép mozgatásával fókuszálsz, akkor is változik a nagyítás, hiszen közelebbről fogod látni, ha közelebb mész, onnan meg nagyobbnak látszik
Nyilván csak statikus témával megvalósítható a dolog. Az a légy szerintem nem éltSzerk: ezt írja:
"automatically adjusts and resizes images (important for stereomicroscopes and macrophotography); "
Talán ez pont az, amiről beszéltem, vagyis áthidalja a leképezésváltozást.[ Szerkesztve ]
A privát arra való, hogy olyasmit írj, ami nem tartozik másra. A szakmai kérdéseknek általában van topicja. Ha nincs, nyiss egyet.
